Résultats de la recherche sur 'DEUX EN UN'

[omer2003]

salut tout le monde:
j ai le regret de vous annoncer que la moitié (50%) des lyceenne d aujourdhuit se laisse embrasser par le 1 er venant , que ca soit au cinema paris, dans les jardins publics ou le 1 er etage de n importe quel cafée.
donc cher messieurs vous n avez à partir de l an 2000 qu’ une chance sur deux de vous marier avec une fille pure

[saidi]

@dawy wrote:

Se voiler la face est typiquement oujdi.
Nos putes qui draguaient avec el HAIK. Elle dragaientt ave un seul oeil.
Jusqu’à quand allons nous voiler la face et continuer à nous mentir en disant que la vile d’oujda ne génére que DES PURS.

De nos jours, elle dgraguent avec les deux yeux et à sisage découvert sans haij, et si tu as le malheur de croiser un regard dans la médina tu as interêt à baisser les yeux. Aujourdh’ui c’est les hommes qui baissent les yeux quand les regards se croient eh oui tout évolue!

[oujdi12]

UN EVENEMENT MAJEUR DANS L’HISTOIRE DE L’HUMANITE

Aujourd’hui est une date événement majeure de l’histoire. La philosophie matérialiste, une fois imposée à l’humanité tout entière sous l’apparence de la science, est de manière ironique, de nos jours, vaincue par la science elle-même.

Le matérialisme, cette philosophie qui affirme que tout est à base de matière, et qui rejette l’existence de Dieu, est en réalité la version contemporaine du paganisme. Les anciens païens adoraient les choses inanimées comme les totems de pierre ou de bois, et les considéraient comme des êtres divins. Par ailleurs, la philosophie matérialiste a fondé ses prétentions sur la croyance que l’homme et tous les êtres vivants sont créés par les atomes et les molécules. A partir de cette approche superstitieuse, des atomes inanimés se sont d’une certaine manière organisés d’eux-mêmes et ont avec le temps acquis la vie et une conscience pour enfin donner naissance à l’homme.

Cette croyance superstitieuse du matérialisme est appelée « l’évolution ». La croyance en l’évolution, tout d’abord introduite par les cultures païennes des anciens Sumériens puis par les anciens Grecs, a été en un sens ranimée au 19ème siècle par un groupe de scientifiques matérialistes et mise au premier plan de la scène mondiale. Charles Darwin est le plus connu de ces scientifiques. La théorie de l’évolution qu’il proposa fit perdre 150 ans à la science, et malgré la nature défectueuse de cette théorie, largement reconnue, celle-ci est toujours soutenue pour des raisons purement idéologiques.

Cependant, comme mentionné plus haut, le matérialisme, aujourd’hui, s’effondre avec fracas. Il est souvent affirmé qu’il a existé trois théoriciens matérialistes importants qui ont dominé le 19ème siècle: Freud, Marx et Darwin. Les théories des deux premiers ont été examinées, testées et enfin invalidées, ont été rejetées au 20ème siècle. De nos jours, la théorie de Darwin s’effondre elle aussi.

Plusieurs événements importants datant de juin 2000 ont accéléré l’effondrement du matérialisme.

Premièrement, des scientifiques ont réalisé certaines expériences durant lesquelles la vitesse de la lumière a été dépassée, ce qui a complètement bouleversé tous les fondements de la science. Dans une expérience au cours de laquelle la vitesse de la lumière a été dépassée à plusieurs reprises, les scientifiques ont observé avec étonnement que l’effet de l’expérience s’est produit avant sa cause. Ce qui signifie la défaite du principe même de « causalité » qui était mis en avant dans les fondements de la thèse des matérialistes au 19ème siècle. Il a été rapporté dans plusieurs publications scientifiques que « cette expérience vient de démontrer qu’un effet sans cause est possible et que la fin d’un événement peut se produire avant son commencement ». En réalité, l’existence de l’effet d’une action avant l’action qui semble être sa cause est la preuve scientifique que tous les événements sont créés individuellement. Cela démolit totalement le dogme matérialiste.

Quelques semaines plus tard, il a été révélé que l’archæoptéryx, un fossile d’oiseau présenté par les darwinistes comme « la preuve fossile la plus importante » depuis plus d’un siècle, n’était, en réalité, pas une preuve mais un coup porté à la théorie. Quand un autre fossile, plus vieux de 75 millions d’années que ce fossile prétendument considéré comme « l’ancêtre primitif des oiseaux », en aucun cas différent des oiseaux modernes a été découvert, les évolutionnistes ont été choqués. Plusieurs journaux ayant l’habitude de présenter l’archæoptéryx comme « l’ancêtre primitif des oiseaux » ont été obligés de reconnaître que « l’ancêtre des oiseaux s’est révélé n’être qu’un oiseau ».

Enfin, le Projet Génome Humain, la tentative d’établir une carte approximative du génome humain, s’est achevé et les détails de « l’information génétique », qui mettent en lumière la supériorité de la création des êtres vivants par Dieu, ont été révélés à l’humanité. Aujourd’hui, quiconque prend en considération les résultats de ce projet, et découvre qu’une seule cellule humaine contient assez d’information pour remplir des centaines de pages d’encyclopédies, comprend l’extraordinaire miracle de la création que cela représente.

Pourtant, les évolutionnistes tentent de donner une interprétation abusive de ces développements récents qui, en réalité, démontrent l’inverse de leur thèse. Ils les présentent en effet comme la preuve de l’évolution. Incapables d’expliquer comment est apparue la chaîne d’ADN de la plus minuscule des bactéries, les évolutionnistes essayent de faire croire que « les gènes humains ressemblent aux gènes des animaux ». Ces affirmations sont incorrectes et n’ont aucune valeur scientifique. Elles ne sont conçues que pour induire en erreur la société. Pendant ce temps, plusieurs institutions médiatiques, tout à la fois en raison de leur ignorance du sujet et de leur approche pleine de préjugés, supposent que le Projet Génome Humain fournit « les preuves de l’évolution » et essayent de le présenter de cette manière.

Dans ce livre, les fausses idées des évolutionnistes citées plus haut sont expliquées et la nature irrationnelle et superficielle des objections soulevées à propos de la création est clarifiée. De plus, la sévérité du coup porté au darwinisme par les découvertes récentes est rapportée de façon explicite.

La philosophie matérialiste qui rejette Dieu est proche de son terme et qu’au 21ème siècle, l’humanité reviendra au véritable but de sa création en étant débarrassée de supercheries telles que l’évolution.

LA BANQUE DE DONNEES DE LA VIE: L’ADN

Les progrès de la science ont clairement mis en évidence que les êtres vivants ont une structure extrêmement complexe et un ordre trop parfait pour avoir vu le jour par coïncidence. C’est une preuve que les êtres vivants sont l’œuvre d’un Créateur Tout-Puissant au savoir supérieur. Récemment, par exemple, avec la découverte de la structure parfaite dans les gènes humains, qui est devenue une question importante à cause du Projet Génome Humain, la création unique de Dieu nous a été une fois de plus révélée.

En 1990, des Etats-Unis jusqu’en Chine, des scientifiques du monde entier ont lancé un projet afin de décoder les 3 milliards de lettres chimiques de l’ADN et déterminer leur séquence. La première partie de ce projet s’acheva en l’an 2000 et l’information contenue dans les gènes humains a été ordonnée suivant la bonne séquence. Le résultat est que 85% des données contenues dans l’ADN des êtres vivants ont pu être déterminées selon leur ordre. Bien qu’il s’agisse d’un événement très important et très passionnant, comme le laisse entendre le Dr Francis Collins, qui est à la tête du Projet Génome Humain, à ce jour seul le premier pas a été franchi dans le décodage de l’information de l’ADN.

Pour comprendre pourquoi le décodage de cette information prend autant de temps, nous aurons tout d’abord à comprendre la nature de l’information stockée dans l’ADN.

A ce stade, il est très important de noter que, depuis le premier être humain, des trillions d’exemplaires d’ADN dans les milliards de cellules humaines ont toujours existé en toute perfection avec la même complexité que l’on retrouve aujourd’hui. En lisant le texte qui suit, vous serez amené à voir très clairement combien il est absurde de prétendre, comme le font les évolutionnistes, que cette molécule, avec sa structure et ses propriétés incroyables, ait pu être le fruit de coïncidences.

L’encyclopédie gigantesque dans la cellule humaine

L’information conservée dans l’ADN ne doit en aucune manière être sous-estimée. Elle est tellement importante qu’une seule molécule d’ADN humain renferme assez d’information pour remplir une encyclopédie d’un million de pages ou pour remplir environ 1.000 livres. Retenez bien ce fait: 1.000.000 de pages d’encyclopédies ou l’équivalent de 1.000 livres. Cela revient à dire que le noyau de chaque cellule contient assez d’information pour remplir une encyclopédie d’un million de pages; une information utilisée pour contrôler les fonctions du corps humain. Pour faire une analogie, nous pouvons considérer que même l’Encyclopaedia Britannica composée de 23 volumes, une des plus importantes sources d’information au monde, ne possède que 25.000 pages. Ainsi, devant nos yeux apparaît une image incroyable. Dans une molécule trouvée dans un noyau, qui est lui-même beaucoup plus petit que la cellule microscopique qui l’abrite, existe une banque de données 40 fois plus importante que la plus grande encyclopédie au monde qui contient elle-même des millions d’informations. Ce qui signifie qu’il s’agit d’une immense encyclopédie en 1.000 volumes qui est unique et n’a pas d’équivalent dans le monde. Une encyclopédie dans laquelle chaque information, existante dans les gènes, serait lue à chaque seconde de façon continue, sans aucune pause, et qui prendrait un siècle pour en achever la lecture. Et, si nous devions imaginer l’information de l’ADN sous forme de livres, les ouvrages qui seraient mis les uns sur les autres atteindraient une hauteur de 70 mètres. Les dernières estimations ont même révélé que cette immense encyclopédie contenait trois milliards de « sujets » différents. Par ailleurs, si l’information de l’ADN devait être écrite, le papier utilisé irait du Pôle Nord à l’Equateur.

Ces exemples ne sont qu’une indication de l’impressionnante quantité d’information contenue dans l’ADN. Cependant, comment pouvons-nous parler de molécule contenant de l’information? Car il ne s’agit pas ici d’un ordinateur ou d’une bibliothèque mais seulement d’un bout de chair qui est cent mille fois plus petit qu’un millimètre et n’est constitué que de protéines, de lipides et de molécules d’eau. C’est un miracle aux proportions gigantesques que cet infinitésimal morceau de chair puisse contenir et emmagasiner la moindre information, alors que dire des millions d’autres.

Les ordinateurs sont, de nos jours, la forme la plus évoluée de conservation de l’information. Une masse de données qui, 30 ans auparavant, pouvait être conservée dans un ordinateur de la taille d’une salle, peut aujourd’hui être stockée dans de petits « disques », même si la dernière technologie inventée par l’intelligence humaine, après des siècles de savoir accumulé et des années d’efforts, est très loin d’atteindre les capacités de conservation d’un seul noyau cellulaire. La comparaison suivante, faite par le célèbre professeur de microbiologie, Michael Denton, sera suffisante pour montrer la différence entre la taille minuscule de l’ADN et la très grande quantité d’information qu’il contient:

L’information nécessaire à la conception de toutes les espèces d’organismes qui ont un jour ou l’autre existé sur la planète, un nombre avoisinant le milliard selon G. G. Simpson, pourrait tenir dans une cuillère à café et il y aurait encore de la place pour contenir toute l’information de chaque livre écrit à ce jour.

[Alain]

L’objet de ce débat porte bien sur la philosophie matérialiste ?

Cet objet n’est pas du tout une opposition « créationniste / évolutionniste » qui ne pourra être qu’une suite et non pas un préliminaire.

Ce n’est pas par hasard si je pose la question de la définition du concept de la philosophie matérialiste, car je savais très bien que tout le monde allait se précipiter sur UN DES ASPECTS issu de cette philosophie.

La création ou non de la matière n’est pas du tout au centre de cette philosophie, elle n’est qu’une illustration parmi d’autres du concept.

__________________________________________________________

Petite révision des cours de philosophie

Pour le moment on laisse tomber la question qui a créé le monde, ce n’est pas dans le champ de cette démarche.

Les questions que pose la philosophie matérialiste sont d’une toute autre nature.

Elles débutent par une question de philosophie générale simple :

L’homme pense parce qu’il a une âme ?
ou
L’homme pense car il a un cerveau ?

Il s’agit en fait de déterminer, dans les rapports entre l’être (matière) et la pensée (esprit), quel est celui des deux qui est le plus important, qui domine l’autre, qui fut le premier ?

A cette question il existe deux réponses :
– une réponse donné par le matérialisme
– une autre réponse donnée par la religion

C’est ainsi que les religieux croient que l’homme pense parce qu’il a une âme ; alors que les matérialistes pensent que l’homme pense car il a un cerveau.

Les matérialistes disent que l’expression et la formation de la pensée dépend UNIQUEMENT du cerveau.

Ils donnent pour preuve que l’enfant nouveau né n’a qu’une pensée limitée et non encore « évoluée » et que cette pensée s’élabore au fil des ans, c’est-à-dire au fur et à mesure de son développement cérébral.

Ce développement est mesurable par les progrès et la démonstration qui en est apportée à résoudre les problèmes rencontrés.

De même, lors qu’un accident cérébral, la capacité de pensée sera plus ou moins réduite à cause des lésions cérébrales constatées.

Cette démonstration a pour seul objet de montrer que la pensée est subordonnée à l’existence d’un cerveau (matière) en « bon » état de fonctionnement et aillant toutes ces capacités de fonctionnement.

________________________________________________________

Pour le moment, nous allons nous arrêter là pour commencer à débattre de cette introduction

[oujdi12]

La fin du matérialisme

Le matérialisme du 19ème siècle, qui est le fondement de la théorie de l’évolution, a suggéré que l’Univers a existé éternellement; c’est-à-dire qu’il n’a pas été créé et que le monde organique peut être expliqué par les interactions de la matière. Les découvertes effectuées au cours du 20ème siècle ont complètement réfuté ces hypothèses.

L’hypothèse que le monde a toujours existé a été complètement réfutée par la découverte que le monde est apparu après une grande explosion (appelée Big Bang) qui aurait eu lieu il y a environ 15 milliards d’années. Le Big Bang démontre que toutes les substances physiques présentes dans l’Univers sont apparues à partir du néant: autrement dit, elles ont été créées. L’un des grands défenseurs du matérialisme, le philosophe athée Anthony Flew reconnaît ce qui suit:

« Tout le monde sait que la confession est un salut pour l’âme. Je commencerai alors par dire que l’athée stratonicien doit être embarrassé par le consensus cosmologiste contemporain (Big Bang). Car, il semble que les cosmologistes fournissent une preuve scientifique. que l’Univers avait un début. »
Le Big Bang démontre également qu’à chaque stade, l’Univers était formé par une création contrôlée. Ceci apparaît clairement dans l’ordre établi après le Big Bang, qui était trop parfait pour avoir été formé par une explosion incontrôlée. Le célèbre physicien Paul Davies explique cette situation:

« Il est difficile de ne pas céder à la tentation que la structure actuelle de l’Univers, apparemment si sensible aux petits changements dans les nombres, a été plutôt soigneusement planifiée. la concomitance apparemment miraculeuse des valeurs numériques que la nature a attribuées à ses constantes fondamentales restera certainement la preuve par excellence d’un élément d’une conception cosmique. »

Cette même réalité pousse George Greenstein, un professeur américain d’astronomie, à déclarer:

« Lorsqu’on passe en revue toutes les preuves, il nous vient immédiatement à l’esprit qu’une sorte d’action surnaturelle – ou plutôt une Action – doit être impliquée. »

Ainsi, l’hypothèse matérialiste qui clame que la vie peut être expliquée uniquement en terme d’interactions de la matière s’effondre également face aux découvertes de la science. En particulier, l’origine de la formation génétique qui détermine tous les êtres vivants ne peut en aucun cas être expliquée par un facteur purement matériel. L’un des défenseurs les plus ardents de la théorie de l’évolution, George C. Williams, reconnaît ce fait dans un article qu’il a rédigé en 1995:

« Les biologistes évolutionnistes ne se rendent pas compte qu’ils ont affaire à deux domaines plus ou moins incommensurables: ceux de l’information et de la matière. Le gène est un ensemble d’informations et non pas un objet. Ceci fait de la matière et de l’information deux domaines distincts de l’existence, qui doivent être traités séparément, selon leurs propres termes. »

Cette situation prouve l’existence d’une sagesse supra-matérielle qui fait que l’information génétique existe. Il est impossible pour la matière de produire de l’information à l’intérieur d’elle-même. Le directeur de l’Institut Fédéral Allemand de Physique et de Technologie, le professeur Werner Gitt, déclare:

« Toutes les expériences indiquent qu’un être pensant qui exerce volontairement sa propre volonté, sa cognition et sa créativité est nécessaire. On ne connaît pas de lois de la nature, ni de processus ni de séquence d’événements susceptibles de permettre à l’information d’apparaître par elle-même dans la matière. »

Tous ces faits scientifiques démontrent que l’Univers et l’ensemble des vivants sont créés par un Créateur Qui dispose d’une puissance et d’un savoir éternels, en l’occurrence Dieu. Quant au matérialisme, Arthur Koestler, l’un des philosophes les plus célèbres de notre siècle déclare: « Il ne peut plus prétendre être une philosophie scientifique. »

[dawy]

Vous parlez des deux mutants,ou quoi?.
C’est sur ce genre de phénomène que darwin a essayé d’asseoir sa théorie.

[saidi]

@dahlia wrote:

on n a de compte a rendre a personne donc soyons pour un debat constructif svp.évitez les quiproquo.merci

Pour revenir au sujet …

Mr Alain je ne comprend pas pourquoi vous agissez de la sorte pourquoi vous etes brutale ..o na l’impression que vous voulez imposer un mode de pensée bien défini…ne pensez surtout pas qu’il serait facile de réussir …..
vous avez aussi des principes educatifs ,vous dites avoir dfes fondements des valeurs morales spirituelles…c’est bien ca nous n’avons pas dis le contraire..nous respectons ce que vous dites et nous sommes dans un débat cla ne nosu dérange absolument pas que vous donniez vote point de vue…mais croire que cela va nous influencer ou nous faire changer d’avis de ce que notre Sainte Religion est je ne pense pas que ce serait chose facile……tout les jeunes ne sont pas faibles d’esprit ,pour pouvoir croire a cela…

Dites moi franchement Monsieur Alain combien il vous a fallu de temps pour comprendre qu’ une vie a besoin de bases et de principes pour pouvoir la mener a Bien ? combien de temps il vous a fallu pour comprendre si la terre etait ronde ou pas ,pour comprendre d’ou nous venons et des tas de questions que vous vous posez ???
Nous ce probléme on l’a reglé a l’age de 6 ans ,notre Religion nous a fait gagner le temps de se poser des questions et nous nous sommes occupés de choses beaucoup plus importante aprés …..

Je sais que vous etes plus agée que moi ,que vous pouvez argumenter mieux que je ne puisse le faire par votre age et votre experience mais la je m’adresse a vous en tant que jeune fille (avec tout ce que peut connoter ladjectif jeune )et vous assure que je mene une vie agréable ,que je me sens en paix avec moi meme et avec les autres ,je ne susi privée de rien Dieu Merci ,et la je ne parle pas du coté materiel mais je parle des privations morales …Tout en suivant ma religion ,tout en l’adaptant a l’evolution de la société j’arrive a exister …j’arrive a mener uen vie de jeune fille normale….convaincue de mes choix et de mes croyances…parceque tout simplement faut essayer d’etre ce qu’on est …il faut croire en soi et cela ne peut se faire independamment de ce qu’on apelle AL IMANE BI ALLAH….C’est immatériel ce que je décris…Le Saint Coran contient toutes les réponses et les solutions a toutes les questions vitales qui partent du simple quotidien…et c’est ca le miracle du Saint Livre c’est qu’il ne s’adapte pas a l’evolution societale mais c’est plutot la société qui le fait..parceque cela fait des siecles et des siecles qu’il a été révélé et qu’aujourd’hui on y trouve toujours des vérités qui envahissent notre société en l’an 2007….n’est ce pas suffisant pour y croire…

en tout cas les pieux en feront un guide…au lieu d’aller chercher dans doctissimo ou sur des livres ,des sites ,etc…des solutions et des remédes a tout mal …il est plus raisonnable de se retourner vers le Livre Saint…parceque c’est ca ce qu’il faudrait croire..n’importe quel Homme peut ecrire ,interpreter ,dire ,…..etc……tout le monde est pareil…tout le monde peut se servir de ses facultés pour convaincre ,conseiller et réorienter….mais a quoi servirait de se retourner vers les gens ,de les croire et d’appliquer a la lettre leurs theories et leurs facon de penser …alors quela Haut existe un Superieure divin qui peut Seule decider de notre sort…..

enfin je termien avec un verset coranique de la Sourat al BA9ARAH:

«  »…….2.c’est le Livre au sujet duquel il n’ y a aucun doute ,
3.c’est un guide pour les pieux ,qui croient a l’invisible et accomplissent la Salat et depensent de ce que nous leur avons attribué.
4.Ceux qui croient a ce qui t’a été descendu et a ce qui a été descendu avant toi et qui croient fermement a la vie future.
5.Ceux la sont sur l bon chemin de leur Seigneur ,et ce sont eux qui réussissent (dans cette vie et dans la vie future)…… «  »

Enfin je rapelle que mon discours n’a aucune appartenance Sinon celle de l’Islam ,une religion qui est venu honorer l’Humanité …je n’ai pas un doctorat en Etudes ISlamique ni ni ni ni…j’utilise un langage simple qui soit compris par tous et je donne mon avis…non je donne pa d’avis mais j’exprime ce que je ressens…je crois que c’est plus juste parcequ’on peut pas parler de choses que l’on ne vit pas ……je ne suis pas parfaite j’ignore encore des choses sur ma religion mais cela ne remet pas en cause ma croyance….et je pense que s’il y a probleme aujourd’hui dans l’Islam c’est justement a cause des differentes interprétations et surtout du vouloir imposer ,et du croire detenir la totale vérité….un peu de modestie et de sagesse ne ferait pas de mal quand meme…gardons les pieds sur terre….. ➡ ➡ ➡

enfin je m’excuse mr Alain si je vous ai montré du bout des doigts si je vous ai pas mal de fois interpellé dans mon message…mais c’est juste parceque vousm’aviez donné la chance de parler et je vous rapelle qu’on est pas contre les differences culturelles…..au contraire on est ouvert a tous et a toutes et c’est comme ca qu’on peut faire uen vie 🙂

sans rancune

DAHLIYA bonsoir,

En voulant te dire qu’après avoir lu tes derniers post successifs, je partage ta façon de voir certaines choses, peut être pas toutes mais la plupart. Par la même occasion, je voudrais profiter de ce quote pour répondre indirectement à Monsieur ALAIN avec lequel tu viens d’avoir une longue discussion. Monsieur ALAIN, d’après, ce que j’ai compris, n’a pas encore résolu un de ses problème qui me paraît fondamental, c’est celui d’arrêter de penser et crîre que la société du monde musulman doit se baser sur l’évolution des moeurs occidentales voir essayer de la faire évoluer de la même façon. Là, réside à mon avis le gros problème de M. ALAIN qu’il n’arrive pas à résoudre.

ALAIN, Le maroc dont la religion d’état est l’islam même si je système judiciaire n’est pas encore au point et qu’on y voit des jugements faisant référence au code de NAPOLEON. Je suis confiant, je suis persuadé que les choses vont changer, changer mais progressivement, changer mais pas en se basant sur l’exemple de l’occident ce serait à mon avis l’une des plus grosses erreurs que nous pouvions commettre si l’on prenait l’exemple occidental pour faire evoluer nos moeurs et pour celà, je vais vous citer quelques exemples:

1. Je ne veux pas (pour ne parler qu’à mon nom) voir les moeurs marocaines prendre le même chemin que celui des occidentaux pour ce qui est de la disparition des mariages pour favoriser la cohabitation.

2. Je ne veux pas de liberalisation de l’homosexualité

3. Je ne veux pas voir deux hommes homosexuels avoir le droit d’adopter un enfant pour satisfaire leur egoisme au détriment de l’enfant a qui bien sûr on n’a jamais demandé l’avis

je ne veux pas, je ne veux pas, je ne veux pas laliste est longue et j’aurais l’occasion de te citer toutes les choses perverses qui ont été permises par les pouvoirs de l’occident souvent pour des calculs électoraux et qui ne peuvent absolument pas être d’application dans nos sociétés arabo musulmanes.

Quand on voit certains comportements de gens qui se réunissent annuellement pour je ne sais quelle fête, quand on voit leur comportement vestimentaire, celà me fait penser à la période des paiens ou des des populations ante islam qui se reunissaient pendant des jours pour boire et danser hommes et femmes tous nus!

Tu as certainement vu le film dont je ne me souviens pas le titre qui traite de la bouteille de coca qui tombe d’un avion en pleine brousse. J’ai recemment discuté avec un africain originaire de ce pays. Il m’a dit en substance: Nous étions un peuple paisible avec notre système social spécifiques, les choses n’allaient pas si mal que ça. Quand la bouteille de coca est tombée du ciel, le bouleversement de la société africaine a commencé et on sait où il en est de nos jours. à méditer sur la bouteille de coca M. ALAIN

[Alaa-eddine]

😆 😆

ok mais pas la première semaine d’aout, la deuxième c’est bon .
et c’est moi qui paye ga3 yallah …

ils sont ou les autres ? personne n’est intéressé ?

[Alaa-eddine]

J’allais le proposer, mais comme je ne connais pas encore la date des mes congés …

mais la première semaine d’aout c’est fort probable que je ne sois pas au Maroc. je compte poser des congés pour le deux ou trois dernières semaines du mois d’Aout .

[Alaa-eddine]

@saidi wrote:

alaa edine bonsoir,

J’ai bien lu ton post. Il m’a satisfait d’un côté quoique je pense que lorsque vous dites aux internautes, celà depasse les bornes, rencontrons nous en privé, celà donne mauvaise impression, celà n’engage que moi, peut être que je me trompe, mais je pense que c’est une erreur tactique, si j’étais arbitre, je donnerais le point à ALAIN dans cette situation. Si je peux me permettre de te dire une chose chère ALAA, c’est de ne pas utiliser ce langage. Pq? sûrement pas pcq je doute de toi ou d’ALAIN POUR ce que vous allez vous dire dans les coulisses, mais c’est surtout pour le climat de méfiance qui règne de nos jours, pour le phénomène de tranparence qui prend de plus en plus d’allure et qui finira j’en suis sûr par l’emporter, voilà pourquoi je me suis permis de t’avoir écrit en premier lieu ce post, c’est pour le bien du site, car c’est celà ton objectif premier, tu ne dois pas l’oublier, et surtout, surtout ne pas te laisser emporter par tes sentiments personnels! celà ne marche pas de nos jours! M. MBARKI que je te demande de relire, est quelqu’un qui m’a fait comprendre qu’il a un certain vécu, qu’il a les pieds sur terre, ce qui nous differentie entre nous deux et toi pour tout te dire(c’est un scoop). Intervenir, oui, fermement quand il le faut oui mais ne pas se laisser aller avec un autre internaute. Je sais que M. ALAIN va nou lire, je n’ai pas encore eu le temps de lui écrire, mais je luis ai adressé un post par intermediaire qui veut dire beaucoup de chose, bien à toi et surtout bon courage!!!!

Voilà exactement ce que je veux éviter à tout prix cher ami saidi 🙂
Le debat sur ce sujet n’est pas un duel entre moi et Mr Alain ! je ne cherche pas à gagner ou perdre des points, ni à faire bonne impression pour un coté ou pour un autre, peut etre que c’est une erreur tactique de ma part comme tu dis . mais sincèrement je preffère ca que d’arriver à un conflit personnel, remarquez vous même le ton du discours au debut du débat et vers la fin ! personne ne peu nier que sous la colère il peut dire des bétises (qu’il mesure pas) nous sommes tous humain, et en partant des expériances déja vécue sur ce site, je preffère calmer le jeu comme ca, que de relever le ton.

rassure toi, ca ne veux pas dire que le débat est fermé bien au contraire, d’ailleur tu l’auras bien remarqué, le débat est maintenant recentré sur deux ou trois sujets principaux, et les coeurelles sont mises de coté, c’etait mon but . faire une petite rupture pour baisser le ton voilà tout 🙂

Apres, je m’excuse si le fait d’avoir demandé à Alain de discuter par téléphone est été mal pris, moi je n’y ai vu aucun mal. apres tout c’est un moyen de faire mieux connaissance et de mieux comprendre les points de vues …. j’ai déja rencontré des oujdinautes en personne pour discuter de divers sujet, je ne vois pas le mal d’une conversation téléphonique .
Il ne faut pas mettre des barrières, je ne joue pas à la politique 🙂 tout ce que je cherche, c’est de rassembler, de changer un peu les mentalité vers le meilleur, et de convaincre une grande partie du monde, qu’on est un pays comme les autres, on a certes des traditions, des comportements, une religion, différente …. mais c’est la loi de la diversité qui a voulu ainsi.

avant de finir : petite parenthèse à propos de mon intervention au sujet des oulemas, ce que j’ai voulu dire, c’est que le discours religieux actuel n’est pas inadapté parce que l’islam est une religion inadapté à cette époque, mais qu’il est inadapté parcequ’il a été « pollué » par des idéologies, des traditions, et des pratiques qui n’ont rien avoir avec l’islam.
Ces modifications qu’a subit le discours religieux à travers les siecles ont été bénefiques à une certaine époque et qu’il ne le sont plus .

ce que je veux absolument qu’on arrive à comprendre, c’est que le discours religieux (n’importe lequel) se compose d’un fond et d’une forme .
Le font c’est le coeur de la religion : c’est ce qu’on appel dans l’islam al3a9ida . c’est le pilier qui tiens la religion .
La forme c’est l’interprétation et le discours (alkhitab) , c’est là que les oulemas de toutes époque de l’islam sont toujours intervenus : chose qu’on a négligé à notre époque .

pour résumer, ce que je voulais dire, c’est que nos oulemas sont entrain de faire un bon pas qui ne peut etre que bénéfique pour tous, mais il ne faut pas s’attendre à des modifications du coran ar exemple. les oulemas sont les premiers défenseurs de notre 3a9iida, et sont les garants qu’elle soit toujours préservée et respectée .

si c’est pas claire, je donnerai plus d’explications 😉

[saidi]

@ayman wrote:

Avant que tu reponds quoi q ce soit lis ceci:
@Alain wrote:

@ayman wrote:

On veut pas de frontiere au Maroc! si tu nous accuse d’integriste ,on pourrait aussi t’accuser de separatiste 😉

Pour ce qui concerne la frontière du Sud…. tu peux compter sur moi.

Pour le reste …. faut voir ❓ ❓

Ce site s’appelle Oujdacity donc il y’a dedans des oujdis qui sont des Maroccains et musulmans , d’accord? et si qq’un qui est different de nous et qui lui vient nous chercher il doit deja être pres pour ça ,il doit etre comprehensif, respectueux envers notre religion , notre unité territoriale ,nos traditions et coutumes,il doit prendre conscience de tout ça avant d’importuner les gens, c clair?

AYMAN bonsoir,

Je suis désolé de pas avoir été de la partie depuis un certain temps, nous avions échangé quelques posts entre nous qui étaient probablement le starter de la continuité du débat sur ce site avec bien sûr la réintervention d’ALAIN et celle de DAWY qui se se sont fait muets depuis pas mal de temps et j’en suis sûr pour des raisons différentes.

Chèr AYMAN, lorsqu’on parle de religion, de l’islam, de terrorisme, de racisme, de xenophopbie, d’émigration(sujet toujours volontairement oublié d’ailleurs par tout le monde). Lorsque ALAIN (je ne dirais pas lorsqu’il nous a interpellé, je dirais lorsqu’il dépose sur la table un dossier concernant notre pays et en particulier notre région qui sont les siens), je pense qu’il mérite qu’on lui accorde au moins quelques minutes pour lire, relire s’il le faut ce qu’il veut dire en tant que citoyen marocain et en tant qu’oujdi(faites attention de ne pas tomber dans le piège, et ne me dites surtout pas ce qu’on appelle oujdi sinon est parti jusqu’à ADAM ET EVE).

Ce que voulais vous dire à propos de la decoupe du maroc en 2 groupes qui a suscité une vive réaction. La question exemple type est la suivante:

Si vous ^tes OUJDI, je suppose que lorsque vous allez passer quelques semaines de vacances à OUJDA, il ya un passage obligé, c’est celui de SAIDIA. Vous l’avez très probablement fait et que vous connaissez très probablement la station balnéaire de SAIDIA, en particulier en juillet aout.

Lorsque vous vous promenez sur la digue ou sur le bord de plage, que vous voyez la tenue vestimentaire des jeunes filles, des jeunes femmes mariées, voir des grands mères, des frères, soeurs, cousins cousines, tantes, père et j’en passe. Bref regardez devant vous une carte postale de la plage de saidia. Vous avez bien visualisé? Alors? c’est HALAL OU HARAM? sI c’est HARAM proposez nous des solutions de rechange.
Quand je lis ALAIN, c’est d’abord à celà que je pense, sommes nous oui ou non en concordance avec nos pensées. Ce que je dis à partir de PARIS? bruxelles, AMSTERDAM? montreal, GENOVA ETC… EST-IL OUI OU NON compatible avec ce que nous pensons ici en occident et ce que nous acceptons de vivre en toute quiétude à SAIDIA. Si vous considerez que ce que se passe aujourdh’ui à SAIDIA est anti islamique(ce que ALAIN appelle le deuxième bloc), alors, il faut essayer de bouger, de le faire savoir à nos gouvernants, à nos responsables municipaux etc.. pour leur faire comprendre que celà ne sert à rien de faire des travaux dans cette station qui vont coûter très cher, dès lors, la spéculation immobilière cessera abruptement etc.. je suppose que vous voyez ce que je veux dire. L RME et les autochtones, au lieu d’aller construire une maison pour s’approcher des commodités d’une station balnéaire qui va lui coûter des centaines de milliers d’euros, va se contenter d’achter une bonne espace, partir le matin tôt, passer la journée sur la plage en une situation exceptionnelle dans le monde. j’entends par là, que vous pouvez trouvez entre saidia et Nador des endroits où vous pouvez passer toute la journée en ce que j’appelerais mplage privée, sans aucune personne 10 km à l ronde. Si vous êtes un peu psychologue sur les bords, faites la route, vous l’avez d’ailleurs certainement faites. et je ne m’arreterais même pas à NADOR? ALLEZ plus loin, vous y decouvrirer des plages sauvages, que peu d’agences de voyages club med ont exploré et tout celà à 1h-1h30 de route. à partir d’OUJDA. mAIS, mais, celà n’interesse personne, si les RME et les autochtones de première génération rêvent de celà, par contre, celà fait une punition pour la deuxième génération. C’est celà que ALAIN VOULAIT DIRE AU TRAVERS DE SON MESSAGE ET C’EST CE QUE J’AI COMPRIS. c’est celà la coupure de la quelle il veut parler, cette coupure , elle existe, elle a toujours existé, elle devient de moins en moins franche mais elle existe encore de manière évidente. Il ya des gens en occident qui l’ont appelé fracture sociale, celà s’est passé en douce, il ya des gens qui ont rectifié en parlant de fracture de je ne sais quoi etc.. Elle existe chez nous, nous n’avons pas le droit de nous voiler la face en nous disant que c’est faux alors que nous la vivons réellement, c’est à mon avis celà le vrai débat, l’astuce, c’est comment trouver une solution pour satisfaire tout le monde. Car croyez moi, je suis du style à satisfaire tout le monde sans faire du mal au voisin, nous avons l’habitude de vivre celà sans aucun derangement. Le vendredi quand je prends le metro pour aller faire la prière à la grande mosquée de ma ville, j’y cotoyen,t des gens de tout horizon, j’y rencontrent avec un pincement au coeur tout de même des jeunes marocains et marocaines habillées d’une tenue qui n’est conseillée ni par le coran ni par le hadith. Quand je rencontre un jeune marocain avec un turban AFGHAN, des BASKETT ADIDAS, une blouse qui arrive à mi genoux, avec des chaussettes d’une marque tellement américaine que je n’oserai pas la citer, avec le bracelet montre mis au poignet droit, on se demande où est l’islam, qui est musulman et où vat-on?

[saidi]

@Alain wrote:

Je pensais que c’était simple et évident, mais il faut visiblement en faire un chapitre à part.

Lorsque l’on étudie le Maroc, on peut trouver des différences sociologiques, culturelles, politiques comme pour de nombreux pays.
Mais il y a un autre regard, une autre catégorie d’analyse que l’on peut aussi observer indépendamment des catégories traditionnelles.

Les mentalités culturelles.

Si 97% de la population est musulmane, une frontière vient couper le Maroc en 2 blocs, celle des mentalités :

Les intégristes et les modérés.

Ces deux groupes sont des pratiquants de la même religion, mais sont aux antipodes en matière de comportement moral, social, idéologique.
Cette frontière traverse les catégories socioprofessionnelles, ce n’est donc pas une question de revenu, ni de métier.

Les modérés (c’est comme cela qu’ils se nomment eux-mêmes) sont de fervents pratiquants de l’Islam qu’ils ne sauraient remettre en cause.
Ils vivent avec cette religion, mais sont ouverts au monde.
Ils prennent ce qui leur semble conforme aux intérêts de leur développement personnel et collectif.
Ils ne sont pas forcément des pro occidentaux comme certains veulent le dire, ils gardent un esprit critique.

Mais aussi ils ont cet esprit critique sur TOUT ce qui concerne leur environnement, y compris sur ce qui concerne les PRATIQUES religieuses les plus rétrogrades et n’hésitent pas à le dire, à le faire savoir. Cela ne remet pas cause leur croyance, bien au contraire.

Comme ça ne remet pas en cause leur attachement au pays et leur patriotisme est souvent bien plus conscient des intérêts de la Nation et de leur fidélité au roi.
Certains d’entre eux souhaite plus de laïcité, mais pas tous.

En face, on va trouver les intégristes
Ces conservateurs ne rêvent que d’une seule chose : le retour en arrière.
Tout ce qui bouge est haram.
Oser parler de théologie est haram.
Ils accordent volontiers le droit à l’homme de violer sa femme si elle ne désire pas avoir de rapports sexuels.
Ils ne supportent pas les houlémas marocains considérés comme des traitres, au seul service du despotisme royal pro américain ou pro occidental, au choix.
Ils ne supportent pas que les jeunes écoutent de la musique et condamnent tous les festivals.
Le RAP (que je n’apprécie pas plus que ça) est considéré comme un fléau.
Je pense qu’il n’est pas utile d’aller plus loin, tout le monde aura compris de quoi je parle.
La liste est longue.

Il n’est pas sorcier de comprendre dans quelle catégorie je me range, et de désigner la catégorie que je dénonce ici.

Même si je ne partage pas du tout la religiosité des modérés, je me sens en fraternité avec eux, nous menons les mêmes luttes pour les mêmes libertés, les mêmes avancées.
Entre nous les débats sont passionnés, mais toujours constructifs, et chacun progresse dans la connaissance de l’autre.

Par contre avec les intégristes…. bon pas la peine d’aller plus loin, là aussi tout le monde aura compris.

Je ne saurai dire aujourd’hui lequel de ces 2 groupes est majoritaire, les élections législatives le diront.

Mais ce que je vois, c’est que sur ce site, l’orientation générale est bien celle des intégristes, et c’est ce que je déplore.

J’aurai commencé ma vieillesse lorsque je cesserai de m’indigner

M. ALAIN bonsoir,

J’ai beaucoup de retard, ce qui explique que je réponds d’une façon spontanée sans avoir lu le reste , c’est du face à face, alors ne soyez pas étonné si par la suite vous trouverez que je me suis contredit. Aussi, si je me precicipite pour répondre, c’est pcq mes réponses ne contiennent aucune arrière pensée si ce n’est celle de voir ce site mené par ce garçon ALAA EDDINE , qui se donne beaucoup de peine à faire face à tout, je lui avais un jour promis après avoir eu une bonne altercation comme avec toi d’ailleurs, que j’étais là commer internaute fidèle sur qui il pouvait compter dès lors qu’il s’agit de défendre à bon escient les problèmes vécus par tout le monde dans cette région du maroc.

Monsieur ALAIN, avant de vous dire ce que je pense, je voudrais vous demander d’avoir la gentillesse de me donner les références des journaux qui ont parlé de ces réunions des oulemaas au maroc pour relire peut être pas le CORAN MAIS l’histoire. J’ai bien compris l’importance que vous avez accordé à ces thèmes et sachez que celà m’interesse de la même manière que vous puisque nous sommes tous marocains et que nous essayons d’oeuvrer dans le bon sens pour voir ce pays évoluer comme chacun le souhaite, merci pour les informations et je vous dirais ce que je pense dès que je serais en possession des informations qui annoncent les thèmes et sûrement après ces conférences. bien à toi

[saidi]

@Alaa-eddine wrote:

bonjour cher saidi 🙂
la seule raison pour laquelle je voulais un échange téléphonique avec Mr Alain c’est pour le fait de m’avoir traité et traité d’autres personnes de ce site d’intégristes … sur internet quand on a une idée formatée d’une personne, on n’arrive difficilement à là changer, je voulais lui montrer ma vrai façon de penser … en plus le débat devenait plus personnel et n’apportait pas plus au sujet … il y a beaucoup de points (cf mes premiers posts qui sont toujours en suspend ) .

Si je n’avais pas fais ca, le débat aurait peut etre pris d’autres dimensions et j’aurai été obligé de censuré (ce que j’évite au maximum tu l’auras bien compris 😉 ) . je te garanti que jamais un message insultant ne viendra de moi mais je ne peux pas garantir les réactions de tous les intervenants .

Mr Alain apporte beaucoup au débat, la seul chose que je lui reproche c’est un peut ca brutalité d’apporter des idées … on ne peut pas prendre un modèle de société et l’appliquer tel quel sur la notre … c’est incompatible !

voici mon explication 🙂

maintenant, on aimerai bien avoir ta participation aussi 😉

alaa edine bonsoir,

J’ai bien lu ton post. Il m’a satisfait d’un côté quoique je pense que lorsque vous dites aux internautes, celà depasse les bornes, rencontrons nous en privé, celà donne mauvaise impression, celà n’engage que moi, peut être que je me trompe, mais je pense que c’est une erreur tactique, si j’étais arbitre, je donnerais le point à ALAIN dans cette situation. Si je peux me permettre de te dire une chose chère ALAA, c’est de ne pas utiliser ce langage. Pq? sûrement pas pcq je doute de toi ou d’ALAIN POUR ce que vous allez vous dire dans les coulisses, mais c’est surtout pour le climat de méfiance qui règne de nos jours, pour le phénomène de tranparence qui prend de plus en plus d’allure et qui finira j’en suis sûr par l’emporter, voilà pourquoi je me suis permis de t’avoir écrit en premier lieu ce post, c’est pour le bien du site, car c’est celà ton objectif premier, tu ne dois pas l’oublier, et surtout, surtout ne pas te laisser emporter par tes sentiments personnels! celà ne marche pas de nos jours! M. MBARKI que je te demande de relire, est quelqu’un qui m’a fait comprendre qu’il a un certain vécu, qu’il a les pieds sur terre, ce qui nous differentie entre nous deux et toi pour tout te dire(c’est un scoop). Intervenir, oui, fermement quand il le faut oui mais ne pas se laisser aller avec un autre internaute. Je sais que M. ALAIN va nou lire, je n’ai pas encore eu le temps de lui écrire, mais je luis ai adressé un post par intermediaire qui veut dire beaucoup de chose, bien à toi et surtout bon courage!!!!

[saidi]

@Alain wrote:

Je pensais que c’était simple et évident, mais il faut visiblement en faire un chapitre à part.

Lorsque l’on étudie le Maroc, on peut trouver des différences sociologiques, culturelles, politiques comme pour de nombreux pays.
Mais il y a un autre regard, une autre catégorie d’analyse que l’on peut aussi observer indépendamment des catégories traditionnelles.

Les mentalités culturelles.

Si 97% de la population est musulmane, une frontière vient couper le Maroc en 2 blocs, celle des mentalités :

Les intégristes et les modérés.

Ces deux groupes sont des pratiquants de la même religion, mais sont aux antipodes en matière de comportement moral, social, idéologique.
Cette frontière traverse les catégories socioprofessionnelles, ce n’est donc pas une question de revenu, ni de métier.

Les modérés (c’est comme cela qu’ils se nomment eux-mêmes) sont de fervents pratiquants de l’Islam qu’ils ne sauraient remettre en cause.
Ils vivent avec cette religion, mais sont ouverts au monde.
Ils prennent ce qui leur semble conforme aux intérêts de leur développement personnel et collectif.
Ils ne sont pas forcément des pro occidentaux comme certains veulent le dire, ils gardent un esprit critique.

Mais aussi ils ont cet esprit critique sur TOUT ce qui concerne leur environnement, y compris sur ce qui concerne les PRATIQUES religieuses les plus rétrogrades et n’hésitent pas à le dire, à le faire savoir. Cela ne remet pas cause leur croyance, bien au contraire.

Comme ça ne remet pas en cause leur attachement au pays et leur patriotisme est souvent bien plus conscient des intérêts de la Nation et de leur fidélité au roi.
Certains d’entre eux souhaite plus de laïcité, mais pas tous.

En face, on va trouver les intégristes
Ces conservateurs ne rêvent que d’une seule chose : le retour en arrière.
Tout ce qui bouge est haram.
Oser parler de théologie est haram.
Ils accordent volontiers le droit à l’homme de violer sa femme si elle ne désire pas avoir de rapports sexuels.
Ils ne supportent pas les houlémas marocains considérés comme des traitres, au seul service du despotisme royal pro américain ou pro occidental, au choix.
Ils ne supportent pas que les jeunes écoutent de la musique et condamnent tous les festivals.
Le RAP (que je n’apprécie pas plus que ça) est considéré comme un fléau.
Je pense qu’il n’est pas utile d’aller plus loin, tout le monde aura compris de quoi je parle.
La liste est longue.

Il n’est pas sorcier de comprendre dans quelle catégorie je me range, et de désigner la catégorie que je dénonce ici.

Même si je ne partage pas du tout la religiosité des modérés, je me sens en fraternité avec eux, nous menons les mêmes luttes pour les mêmes libertés, les mêmes avancées.
Entre nous les débats sont passionnés, mais toujours constructifs, et chacun progresse dans la connaissance de l’autre.

Par contre avec les intégristes…. bon pas la peine d’aller plus loin, là aussi tout le monde aura compris.

Je ne saurai dire aujourd’hui lequel de ces 2 groupes est majoritaire, les élections législatives le diront.

Mais ce que je vois, c’est que sur ce site, l’orientation générale est bien celle des intégristes, et c’est ce que je déplore.

J’aurai commencé ma vieillesse lorsque je cesserai de m’indigner

Cher M. ALAIN ,

Voilà une façon de s’exprimer que je commence à comprendre, à lire à laquelle je me donne la peine de réfléchir et parfois aller la relire si besoin en ait. C’est malheureusement râre de vous lire de cette façon (concernant le vocabulaire entendons nous bien). Votre problème cher M. ALAIN ( en fait je dis votre problème, c’est peut être complètement faux, vous êtes peut être une des personnes parmis les milliers si pas des millions de personnes occidentales, américaines, asiatiques; musulmanes, catholiques, boudhistes, laics, athée et j’en passe) qui partagez les problèmes, vous occupez des solutions que vous pouvez apporter aux interlocuteurs qui ne manque pas une seule occasion pour sauter au coup(celà a été mon cas, je l’avoue dès nos premiers contacts). Cependant, il n’empêche qu’il demeure un certain malentendu entre vous ^qui connaissez bien mieux et avant moi ce site. C’est un malentendu qui met mal à l’aise les gens qui vous lisent. J’ai essayé à plusieurs reprises de me mettre à votre place pour expliquer ce comportement, et sincèrement, je crois l’avoir compris et tout le mérité vous revient, car si vous étiez quelqu’un qui n’a rien à tirer de ce pays si ce n’est d’attendre la première occasion pour aller faire l’affaire du siècle(ce que peu de gens surtout parmis nos jeunes comme le dit M. MBARKI de nos jours, il ya tellement de cadres marocains de valeur formés dans les quatre horizons du monde, que sur ce plan là nous n’avons rien à craindre). Que reste-il? eh oui il faéut bien y revenir, c’est le phénomène religieux AU SENS LARGE DU TERME.

Vous voyez Cher Monsieur, avec le temps beaucoup d’eau coule sous les ponts, Quand j’ai envoyé mon premier post sur ce site, il était tellement long pour certains, qu’ils m’ont rapidement répondu stop blablabla c’est trop long . ce qui nous interesse c’est du flash. Quand j’ai lu vos dernières interventions non seulement entre vous et M. ALAA EDDINE, je me suis dit c’est quelque chose de gagné! Les gens commencent à se donner la peine de lire et surtout de répondre (quand je dis celà, je ne veux surtout pas dire que les marocains ne lisent pas, mais, surtout, découragés, ne veulent plus répondre, car, je vous cache pas que ce que j’ai appris sur ce site depuis quelques temps par des gens d’une culture enviable, ce n’est pas oubliable) .

Enfin, et pour revenir à l’essentiel, je suis tout à fait d’accord avec vous lorsque vous nous dites que notre pays est partagé en 2 blocs si pas 3, moi, je dirais 3.

Les raisons que vous avez avancez pour expliquer ce phénomène ne me semblent pas tout à fait judicieuses bref, ce qui importe c’est qu’effectivement, ce pays est partagé, je ne dirais pas divisé ni coupé, je dirais, que dans ce pays, il ya effectivement plusieurs factions qui vivent et qui pensent surtout qui pensent de manière différente. Je vais vous dire quelque chose que que vous connaissez bien mieu que moi j’en suis sûr:

1. Si vous voulez vous amuser avec les statistiques comme disent certains

a) Question: estes vous marocain( réponse variable selon qu’on est au maroc ou ailleurs) : au Maroc: réponses oui 100%; ailleurs: réponses oui je ne sais pas mais sûrement pas 100%

b) parmis une population de gens qui ne font pas la prière, boivent de l’alcool, n’ont jamais été au pelerinage, sont aisés, ne font jamais l’aumône: êtes vous musulman? réponse : oui 100%

c) Préférez vous mettre vos enfants dans une école étrangère(française, américaine, espagnole, catholique) ou dans une école de quartier mais marocaine: réponses: je ne sais pas mais les internautes qui connaissent le sujet nous feraient plaisir de nous aider à comprendre.

d) Pendant les vacances d’été, parlons de notre région puisque les autres sont presque toujours considérées comme étant des prostituées(excusez l’exces du langage mais celà me dépasse quand j’entends des gens dire que notre région de l’orientale est clean et que tout le mal vient d’ailleurs, d’ailleurs, celà veut dire d’autres villes du maroc, qui sont ces gens qui viennent d’autres villes du maroc, où est l’islam la dedans?, moi j’y perd la boussole)

e) Etes vous d’accord, pour que ceux certains barbus sont venus nous imposer il ya quelques années à saidia leur loi en nous demandant de nous séparer de nos femmes et nos enfants en nous expliquant que la mixite est haram? comment voulez vous expliquer ne fus ce que à des centaines de milliers de RME TRADUIRE à leurs enfants qu’ils doivent se séparer pour aller nager!!!

f) ëtes vous d’accord, pour fermer demain tous les restaurants de casablanca, Rabat, Marrakech, Agadir et d’autres villes du maroc pour leur interdire de servir du vin à table! si c’est oui, que pensez vous alors de la politique du gouvernement qui n’attends que l’an 2010 pour faire le plein?

g) Si par bonheur, la prochaine organisation de la coupe du monde du foot ball nous est accordée, vous savez tous, que le maroc est dans une position strategique extraordinaire: pq? L’espagne, la France, La belgique, le luxembourg, la hollande, l’italie, l’angleterre, l’allemagne, la suede, le portugal, le danmark, etc… Tous ces pays ont fait le bonheur de l’économie du tourisme espagnol jusqu’à il ya peu de temps, vous comprenez, que si vous leur demander de faire deux heures de traversée du detroit de gibraltar en plus pour découvrir non seulement la coupe du monde mais aussi vous trouvez en afrique ce qui veut dire le rêve de beaucoup de monde. Si vous ajoutez à celà 3h de vols de la plupart des aeroports occidentaux, je suis sûr que nous feront un tabac. Mais, mais, hélas, il reste une question qu’i doit être résolue: Tout ce monde qui va deferler sur notre chère pays, la plupart du temps par temps chaud, il va falloir l’abreuver! lui servir à boir! Vou voyez sincèrement, un allemand, espagnol ou anglais belge ou hollandais pour ne citer que ces légendaires, leur dire que la bierre est interdite par l’islam et nous vous proposons à la place du lait battu ou el barida à OUJDA? Il est vrai que celà arrivait un jour, on pourrait toujours faire intervenir les OULEMAAS POUR UNE fatwa et je pense que c’est celà que la Maroc moderne essaye de faire et qui n’a pas été comprise par ALAA EDDINE ET ALAIN lorsqu’ils ne se sont pas mis d’accord sur les prochaines conférences des oulemaas qu’a annoncé M. ALAIN.

[ayman]

religion et tradition
Avant de finir ce que j’avais commencé je fais un detour vers l’intervention de Alae ; qd j’ai parlé des traditions consacrées ds la socièté possible que j’ai pas precisé, en fait moi je parlais des bonnes traditions du coté positif ( je vais essayer de parler du negatif ulterieurement) ces mêmes coutumes et traditions qui se trouvent en accord avec la religion ,donc j’arrive à la combinaison religion /tradition pour essayer de voir ça de pres avec Alain: je vais commencer par donner qque exemples:
Qd notre religion nous dit de pas parler derriere le dos des gens ( à titre d’exemple) ,on accepte cette interdiction et on trouve que c tout à fait en accord avec ce que dicte la raioson, moral ..on dit alors: » je fais pas ça parceque c pas bien, c vilain de parler derriere le dos des autres » ou je vais dire « je peux pas faire c interdit par ma religion » le resultat est le même.
Qd la religion interdit l’esclavage et de marquer les animeaux ds les temps obscures c’etait courent pour differencier les bêtes et reconnaitre les proprios.. j’accepte cette interdiction parceque elle est en accord avec ce qui est humain et ce qu’on appelle maintenat la protection des animaux..
Qd ma religion interdit l’adulthere , j’accepte , parceque au fond de nous chacun ne le souhaite pas pour sa soeur ,ni sa mere , ni sa fille ,ou que ça femme le trompe( valable pour homme aussi qui doit pas tromper sa femme). je fais flash back : faut pas envouloir au gens qd ils melangent des fois religion et traditions qd ces dernieres se trouvent en harmonie .
Pour l’exemple de Nezouh concernant la personne qui a battu sa femme, je trouve pas mieux que la qualification qu’a donné Alae je dirai aussi que c un acte lâche ,meskin rien à voir avec la religion ,donc cette personne deja connais pas ces devoirs envers sa femme ,et la personne qui parle de cet homme comme exemple ne connais pas aussi bien comment un musulman doit traiter sa femme ,car ni l’islam ni la loi du maroc (aumois theoriquement: considere l’acte de mariage commepacte avec toute la valeur de ce contract avec une difinition du mariage qui doit etre preuve de respect mutuel…lolerance ..), l’islam aussi ordonne à l’homme de bien traiter sa femme la respecter ..y’a bcp de verset consacrés uniquement pour la relation homme/femme.
Pour ceux qui disent que l’islam encourage la violence contre la femme c pas juste, c vrai qu’ily’a un verset qui parle « de battre la femme », je crois que Alain l’a deja cité ; mais il est aussi raisonnable de preciser que cette acte qui je vais expliquer ne doit être qu’en dernier recours , parceque faut deja parler avec la femme essayer de la convaincre par la raiosn et dans ce cas je precise que la femme doit absolument etre en tort sinon ça serai de l’injustice et la raison de punition est inexistante, donc il dois pas avoir de puntion, si la femme et vraiment en erreur et refuse de changer son comportement ou…(ça depond de la situation) y’a la solution de deuxieme ordre c de plus partager le même lit ,pour la pousser à reflechir si ça donne pas fruit ,là et en dernier recours y’a l’acte de pinution (corporelle) mais c pas comme une bagarre de rue 🙂 ,ça doit être le plus symbolique que soit ,juste pour montrer à sa femme son mecontentement , même s’il faut que la toucher ,c juste pour faire passer le message ,et si on peut le faire sans ce geste ça serait encore mieux , mais normalement une femme qui respecte son mari et qui est respectée par son mari ,le couple n’a pas besoin d’airriver à ce stade.
Je reviens à la realité, si t’aurai dit (Nezouh) : bcp de femmes sont battues violentés par leur maris ,et ça arrive souvent dans les couples musulmans (maroccains) , je dirai : oui c juste ,sans relier ce phenomene à la religion, parceque la religion nous ordonne autre chose..; mais malheureusement y’a encore des gens qui sont des ignorants( coté religion) qui essaient de prouver leur superiorité à la femme par la faiblesse,acte ignoble repugnant dont on doit pas être fier..
d’autres points que j’ai pas negligé mais si ça vous interesse on en parlera apres comme la polygamie..et autre..