Résultats de la recherche sur 'HISTOIRE'

[ayman]

J’ai ecrit cette histoire qd j’etais encore « student » epoque des poesies … j’evrivais bcp c’etait par passion 😥 ça remonte à une bonne quanzaine d’années ,j’ai essayer de trouver dans mes archives ( comme j’avais promis à Ficam) mais j’ai pas trouvé 😥
j’aurai bien voulu vous faire plaisir ,je suis vraiment navré

[nezouh]

salam à tous,

Ayman :

je suis très très très intéressée par ton histoire sur Manel, Allah y rhelik raconte la!

mes filles s’appellent Amel, Samia et mes petits enfants : Amin et Manel……….

alors tu comprend mon interêt ?

merci d’avance

[ayman]

@saidi wrote:

Chèr AYMAN,

Bosoir et je profites de te saluer et de te féliciter pour tous tes messages. Cependant, j’ai une question à te poser si tu le permet.

Quelle est l’origine du mot RIMITI?
BIEN A TOI

Voilà mon frere Saidi , bonne lecture 😀

Cheikha rimitti est Née à Tessala (village situé près de Sidi Bel-Abbès, dans l’Ouest algérien) le 8 mai 1923, la petite fille prénommée Saïda se retrouve très vite orpheline.
A 20 ans, elle s’installe à Rélizane, un grand centre colonial où la vie est rude. La pauvreté, les épidémies et la famine sévissent. « On grillait le grain de blé pour remplacer le café, que l’on buvait avec du sirop.
La jeune Saïda, qui dort dans les rues, dans le hammam et mange quand elle le peut, se met à suivre une troupe de musiciens ambulants. D’ailleurs en nulle part, elle rencontre le célèbre musicien Cheick Mohamed Ould Ennems, avec qui elle se met en ménage alors qu’il est père de dix enfants. Il lui fait connaître le milieu artistique algérois et la fait enregistrer à Radio Alger.

Une femme de cœur, toujours rongée par la honte et la timidité d’apparaître en public ou dans certains endroits non conventionnels. « Elle n’aimait pas chanter là où les gens pouvaient la reconnaître, rapporte Mohamed Allalou, ancien animateur de la Chaîne III et ami de la défunte artiste. Elle cherchait à se débarrasser de cette mauvaise réputation qui lui collait injustement à la peau. » Allalou se souvient du jour où il est parti lui remettre une invitation pour animer un concert au Parlement européen de Strasbourg. C’était en 1995. « Elle ignorait même ce que ‘‘Parlement européen’’ voulait dire. Elle vivait dans un minable hôtel du 10e arrondissement de Paris. La chambre était minuscule. Meublée d’un lit, d’une petite armoire, d’une valise et d’un réveil, le décor donnait l’impression d’une femme toujours sur le point de départ. » Après de longues discussions, Rimitti accepte enfin d’aller chanter à Strasbourg. Mais pose, tout de même, deux conditions. Dans la première, elle demande au Parlement européen de lui verser des arrhes en espèces. Chose, en principe, qui ne se fait jamais. Dans la seconde, elle fait savoir qu’elle refuserait, sur place, toute rencontre avec la presse. « Attention ! Journalistes zigzag, wallou », répétait-elle à Allalou durant tout le trajet. « Autrement dit, je ne ferai aucune interview. »

L’histoire raconte qu’un jour de pluie où elle entrait dans une cantine pour boire un café, les clients l’ont reconnue et acclamée avec ferveur. Pour les remercier, elle veut leur offrir une tournée mais ne parlant que quelques mots de français, elle ordonne à la serveuse « Remettez, madame, remettez ». Le public la baptise aussitôt « la chanteuse Remitti ».

Il y a aussi cette anecdote où Rimitti avait refusé de chanter deux fois de suite dans une même salle parisienne. Pour lui faire changer d’avis, son manager n’avait comme solution que de lui annoncer que le concert allait enfin avoir lieu dans autre une ville, située en province. Rimitti accepte donc la nouvelle proposition, obligeant, cependant, son accompagnateur à faire quatre fois le tour du périphérique parisien pour lui faire croire que la ville était vraiment loin. Pourtant, Rimitti se retrouvera, sans se rendre compte, dans la même salle où elle avait chanté quelque temps auparavant. Pas loin de son domicile. « Ne sachant ni lire ni écrire, elle n’avait tout simplement pas reconnu les lieux. »

A la fin des années 70, elle pique un coup de sang lorsqu’elle apprend que des chanteuses reprennent son répertoire en France. L’une d’elles se fait même appeler Cheikha Rimitti « sghira » (la petite) ! En 1978, elle débarque à Paris et écume les hauts lieux de la chanson maghrébine populaire (dont le célèbre  » Bedjaïa Club », un café situé près de la station Stalingrad, en plein cœur du 18ème arrondissement).

La mamie du raï, Cheikha Rimitti est morte, lundi, d’une crise cardiaque à Paris. Elle avait 83 ans. Insoumise et libre, l’auteur, à la vie rock’n roll, de Cherak Gataâ et Naouri Y’El Ghaba laisse la musique algérienne orpheline.

[ayman]

@Sidiyahyaquebec wrote:

El himaje il ya des sortes et des genres …….mais le probleme c est l education de la personne dans la vie. oui c est vrai q il en a partout de ces gents partout.
j ai voyagé partout et j ai meme vus el himaje a paris .Expl des jeunes marocains sautent d un metro a l autre en provocant tout un derangement pour les autres et l histoire est longue…….
j ai ma solution avec ces gents moi je veux dire el himaje
👿 ………..الحر بالغمزة والعبد بالدبزة

Na9oul « alhor belramza walbarhouch bedabza » 😆 😆
walakin ila sta3malt dabza sananta9ilo mina lhimaji ila l3onfi! 😉

[oujdi12]

UN EVENEMENT MAJEUR DANS L’HISTOIRE DE L’HUMANITE

Aujourd’hui est une date événement majeure de l’histoire. La philosophie matérialiste, une fois imposée à l’humanité tout entière sous l’apparence de la science, est de manière ironique, de nos jours, vaincue par la science elle-même.

Le matérialisme, cette philosophie qui affirme que tout est à base de matière, et qui rejette l’existence de Dieu, est en réalité la version contemporaine du paganisme. Les anciens païens adoraient les choses inanimées comme les totems de pierre ou de bois, et les considéraient comme des êtres divins. Par ailleurs, la philosophie matérialiste a fondé ses prétentions sur la croyance que l’homme et tous les êtres vivants sont créés par les atomes et les molécules. A partir de cette approche superstitieuse, des atomes inanimés se sont d’une certaine manière organisés d’eux-mêmes et ont avec le temps acquis la vie et une conscience pour enfin donner naissance à l’homme.

Cette croyance superstitieuse du matérialisme est appelée « l’évolution ». La croyance en l’évolution, tout d’abord introduite par les cultures païennes des anciens Sumériens puis par les anciens Grecs, a été en un sens ranimée au 19ème siècle par un groupe de scientifiques matérialistes et mise au premier plan de la scène mondiale. Charles Darwin est le plus connu de ces scientifiques. La théorie de l’évolution qu’il proposa fit perdre 150 ans à la science, et malgré la nature défectueuse de cette théorie, largement reconnue, celle-ci est toujours soutenue pour des raisons purement idéologiques.

Cependant, comme mentionné plus haut, le matérialisme, aujourd’hui, s’effondre avec fracas. Il est souvent affirmé qu’il a existé trois théoriciens matérialistes importants qui ont dominé le 19ème siècle: Freud, Marx et Darwin. Les théories des deux premiers ont été examinées, testées et enfin invalidées, ont été rejetées au 20ème siècle. De nos jours, la théorie de Darwin s’effondre elle aussi.

Plusieurs événements importants datant de juin 2000 ont accéléré l’effondrement du matérialisme.

Premièrement, des scientifiques ont réalisé certaines expériences durant lesquelles la vitesse de la lumière a été dépassée, ce qui a complètement bouleversé tous les fondements de la science. Dans une expérience au cours de laquelle la vitesse de la lumière a été dépassée à plusieurs reprises, les scientifiques ont observé avec étonnement que l’effet de l’expérience s’est produit avant sa cause. Ce qui signifie la défaite du principe même de « causalité » qui était mis en avant dans les fondements de la thèse des matérialistes au 19ème siècle. Il a été rapporté dans plusieurs publications scientifiques que « cette expérience vient de démontrer qu’un effet sans cause est possible et que la fin d’un événement peut se produire avant son commencement ». En réalité, l’existence de l’effet d’une action avant l’action qui semble être sa cause est la preuve scientifique que tous les événements sont créés individuellement. Cela démolit totalement le dogme matérialiste.

Quelques semaines plus tard, il a été révélé que l’archæoptéryx, un fossile d’oiseau présenté par les darwinistes comme « la preuve fossile la plus importante » depuis plus d’un siècle, n’était, en réalité, pas une preuve mais un coup porté à la théorie. Quand un autre fossile, plus vieux de 75 millions d’années que ce fossile prétendument considéré comme « l’ancêtre primitif des oiseaux », en aucun cas différent des oiseaux modernes a été découvert, les évolutionnistes ont été choqués. Plusieurs journaux ayant l’habitude de présenter l’archæoptéryx comme « l’ancêtre primitif des oiseaux » ont été obligés de reconnaître que « l’ancêtre des oiseaux s’est révélé n’être qu’un oiseau ».

Enfin, le Projet Génome Humain, la tentative d’établir une carte approximative du génome humain, s’est achevé et les détails de « l’information génétique », qui mettent en lumière la supériorité de la création des êtres vivants par Dieu, ont été révélés à l’humanité. Aujourd’hui, quiconque prend en considération les résultats de ce projet, et découvre qu’une seule cellule humaine contient assez d’information pour remplir des centaines de pages d’encyclopédies, comprend l’extraordinaire miracle de la création que cela représente.

Pourtant, les évolutionnistes tentent de donner une interprétation abusive de ces développements récents qui, en réalité, démontrent l’inverse de leur thèse. Ils les présentent en effet comme la preuve de l’évolution. Incapables d’expliquer comment est apparue la chaîne d’ADN de la plus minuscule des bactéries, les évolutionnistes essayent de faire croire que « les gènes humains ressemblent aux gènes des animaux ». Ces affirmations sont incorrectes et n’ont aucune valeur scientifique. Elles ne sont conçues que pour induire en erreur la société. Pendant ce temps, plusieurs institutions médiatiques, tout à la fois en raison de leur ignorance du sujet et de leur approche pleine de préjugés, supposent que le Projet Génome Humain fournit « les preuves de l’évolution » et essayent de le présenter de cette manière.

Dans ce livre, les fausses idées des évolutionnistes citées plus haut sont expliquées et la nature irrationnelle et superficielle des objections soulevées à propos de la création est clarifiée. De plus, la sévérité du coup porté au darwinisme par les découvertes récentes est rapportée de façon explicite.

La philosophie matérialiste qui rejette Dieu est proche de son terme et qu’au 21ème siècle, l’humanité reviendra au véritable but de sa création en étant débarrassée de supercheries telles que l’évolution.

LA BANQUE DE DONNEES DE LA VIE: L’ADN

Les progrès de la science ont clairement mis en évidence que les êtres vivants ont une structure extrêmement complexe et un ordre trop parfait pour avoir vu le jour par coïncidence. C’est une preuve que les êtres vivants sont l’œuvre d’un Créateur Tout-Puissant au savoir supérieur. Récemment, par exemple, avec la découverte de la structure parfaite dans les gènes humains, qui est devenue une question importante à cause du Projet Génome Humain, la création unique de Dieu nous a été une fois de plus révélée.

En 1990, des Etats-Unis jusqu’en Chine, des scientifiques du monde entier ont lancé un projet afin de décoder les 3 milliards de lettres chimiques de l’ADN et déterminer leur séquence. La première partie de ce projet s’acheva en l’an 2000 et l’information contenue dans les gènes humains a été ordonnée suivant la bonne séquence. Le résultat est que 85% des données contenues dans l’ADN des êtres vivants ont pu être déterminées selon leur ordre. Bien qu’il s’agisse d’un événement très important et très passionnant, comme le laisse entendre le Dr Francis Collins, qui est à la tête du Projet Génome Humain, à ce jour seul le premier pas a été franchi dans le décodage de l’information de l’ADN.

Pour comprendre pourquoi le décodage de cette information prend autant de temps, nous aurons tout d’abord à comprendre la nature de l’information stockée dans l’ADN.

A ce stade, il est très important de noter que, depuis le premier être humain, des trillions d’exemplaires d’ADN dans les milliards de cellules humaines ont toujours existé en toute perfection avec la même complexité que l’on retrouve aujourd’hui. En lisant le texte qui suit, vous serez amené à voir très clairement combien il est absurde de prétendre, comme le font les évolutionnistes, que cette molécule, avec sa structure et ses propriétés incroyables, ait pu être le fruit de coïncidences.

L’encyclopédie gigantesque dans la cellule humaine

L’information conservée dans l’ADN ne doit en aucune manière être sous-estimée. Elle est tellement importante qu’une seule molécule d’ADN humain renferme assez d’information pour remplir une encyclopédie d’un million de pages ou pour remplir environ 1.000 livres. Retenez bien ce fait: 1.000.000 de pages d’encyclopédies ou l’équivalent de 1.000 livres. Cela revient à dire que le noyau de chaque cellule contient assez d’information pour remplir une encyclopédie d’un million de pages; une information utilisée pour contrôler les fonctions du corps humain. Pour faire une analogie, nous pouvons considérer que même l’Encyclopaedia Britannica composée de 23 volumes, une des plus importantes sources d’information au monde, ne possède que 25.000 pages. Ainsi, devant nos yeux apparaît une image incroyable. Dans une molécule trouvée dans un noyau, qui est lui-même beaucoup plus petit que la cellule microscopique qui l’abrite, existe une banque de données 40 fois plus importante que la plus grande encyclopédie au monde qui contient elle-même des millions d’informations. Ce qui signifie qu’il s’agit d’une immense encyclopédie en 1.000 volumes qui est unique et n’a pas d’équivalent dans le monde. Une encyclopédie dans laquelle chaque information, existante dans les gènes, serait lue à chaque seconde de façon continue, sans aucune pause, et qui prendrait un siècle pour en achever la lecture. Et, si nous devions imaginer l’information de l’ADN sous forme de livres, les ouvrages qui seraient mis les uns sur les autres atteindraient une hauteur de 70 mètres. Les dernières estimations ont même révélé que cette immense encyclopédie contenait trois milliards de « sujets » différents. Par ailleurs, si l’information de l’ADN devait être écrite, le papier utilisé irait du Pôle Nord à l’Equateur.

Ces exemples ne sont qu’une indication de l’impressionnante quantité d’information contenue dans l’ADN. Cependant, comment pouvons-nous parler de molécule contenant de l’information? Car il ne s’agit pas ici d’un ordinateur ou d’une bibliothèque mais seulement d’un bout de chair qui est cent mille fois plus petit qu’un millimètre et n’est constitué que de protéines, de lipides et de molécules d’eau. C’est un miracle aux proportions gigantesques que cet infinitésimal morceau de chair puisse contenir et emmagasiner la moindre information, alors que dire des millions d’autres.

Les ordinateurs sont, de nos jours, la forme la plus évoluée de conservation de l’information. Une masse de données qui, 30 ans auparavant, pouvait être conservée dans un ordinateur de la taille d’une salle, peut aujourd’hui être stockée dans de petits « disques », même si la dernière technologie inventée par l’intelligence humaine, après des siècles de savoir accumulé et des années d’efforts, est très loin d’atteindre les capacités de conservation d’un seul noyau cellulaire. La comparaison suivante, faite par le célèbre professeur de microbiologie, Michael Denton, sera suffisante pour montrer la différence entre la taille minuscule de l’ADN et la très grande quantité d’information qu’il contient:

L’information nécessaire à la conception de toutes les espèces d’organismes qui ont un jour ou l’autre existé sur la planète, un nombre avoisinant le milliard selon G. G. Simpson, pourrait tenir dans une cuillère à café et il y aurait encore de la place pour contenir toute l’information de chaque livre écrit à ce jour.

[Sidiyahyaquebec]

El himaje il ya des sortes et des genres …….mais le probleme c est l education de la personne dans la vie. oui c est vrai q il en a partout de ces gents partout.
j ai voyagé partout et j ai meme vus el himaje a paris .Expl des jeunes marocains sautent d un metro a l autre en provocant tout un derangement pour les autres et l histoire est longue…….
j ai ma solution avec ces gents moi je veux dire el himaje
👿 ………..الحر بالغمزة والعبد بالدبزة

[Alain]

Je lis pratiquement tous les jours la presse marocaine sur internet.
J’ai mis dans mes « favoris » tous les grands quotidiens ou hebdomadaires.

J’aurai du indique la source, et du coup, je ne rappelle plus où j’ai fait cette sélection copier/coller.

Ce n’est pas grave car compte tenu de l’importance de cet événement qui va prendre largement le temps de la reflexion, cela va revenir et même surement faire la Une de pas mal de journaux.

Il me semble qu’il y a 2 thèmes importants dans ce nouvel examen du Coran et de la pratique religieuse :

1 ) Distinction entre religion et traditions

C’est peu l’objet de ce topic.
Il y a une habitude qui consiste à dire que toutes les traditions relèvent et font référence à la religion.
Il y a certes beaucoup de traditions qui sont concomitantes avec les textes religieux.

Définition :
La tradition désigne la transmission continue d’un contenu culturel à travers l’histoire depuis un événement fondateur ou un passé immémorial Cet héritage immatériel peut constituer le vecteur d’identité d’une communauté. Dans son sens absolu, la tradition est une mémoire et un projet, en un mot une conscience collective : le souvenir de ce qui a été, avec le devoir de le transmettre et de l’enrichir. Avec l’article indéfini, une tradition peut désigner un mouvement religieux par ce qui l’anime, ou plus couramment, une pratique symbolique particulière, comme par exemple les traditions populaires

Mais il y a aussi des traditions populaires qui n’ont rien à voir avec les religions.

Mais qui sont pratiquement TOUJOURS énoncées comme faisant partie du corpus religieux. Et un grand nombre de personnes restent persuadés qu’il s’agit de textes religieux.
Comme l’a bien dit alla eddine, la preuve en est que ces traditions ne sont pas les mêmes selon les pays qui partagent la même religion.

Je reviendrai sur cet aspect à propos du sujet « cinéma le Paris ».

2 ) Relecture du Coran dans le contexte actuel

C’est tout le débat qui peut distinguer théologie et pratique religieuse.

Si les fondements du dogme restent intemporels et traversent les siècles sans qu’il soit besoin de les réactualiser, il n’en demeure pas moins que certaines pratiques se doivent d’être réexaminées.

Le contexte actuel dans tous les éléments de sa globalité a profondément changé.

Par exemple : les études sur les familles ont bien montré par exemple que la polygamie reste un point de discorde important entre plusieurs catégories de pratiquants.
Les femmes y sont très majoritairement opposées, voir même profondément hostile. Une grande partie des hommes sont du même avis, tandis qu’une autre partie continue à citer le Coran comme seule référence à cette question

Ce n’est qu’un exemple, mais c’est autour de ces questions là qu’il va y avoir une « modernisation » de la lecture du Coran pour mettre en adéquation les pratiques sociales actuelles et les textes religieux.

Je n’ai pas d’autre information sur ce sujet.

___________________________________________

Retour au sujet
« S’embrasser dans une salle de cinéma » pour faire suite à la distinction « religion et traditions »

Ici, on crie au scandale et au délit en invoquant la religion.

Or rien dans la religion ne dit qu’il est interdit de s’embrasser dans une salle obscure (le cinéma n’existait pas à l’époque) alors que d’autres personnes peuvent apercevoir ces baisers (quitte à se faire un torticolis pour assister à la scène).

Invoquer la religion lorsqu’elle n’est pas concernée relève d’une falsification lorsque l’on est à bout d’argument.

Il en est de même pour les autres exemples qui ont été cités.
Ne pas fumer devant son père n’a rien à voir avec un principe religieux, je dirai que c’est un principe sanitaire élémentaire qui consiste à éviter de polluer son environnement. Il n’est aucunement utile de citer la religion dans ce type de cas.

L’exemple de la présentation de son futur époux a déjà été réglé…..

Donc, avant de condamner au nom d’une religion qui ne condamne rien en la matière, il serait plus judicieux de se poser la question de savoir pourquoi ça nous choque.

Ou, en quoi suis-je concerné par ce que je vois, en quoi est-ce que ça me gène ?

Ou encore est-ce moi qui suis un peu « tordu » pour être gêné ?

Est-ce qu’il m’appartient de juger les autres, de les condamner ?

Et enfin, est-ce que j’ai un miroir pour être certain que je ne cherche pas à me cacher moi-même des mes travers ?

[saidi]

@Alain wrote:

Tous les apaisements sous toutes leurs formes sont les bienvenues, et je ne saurai rejeter ce geste et cette main tendue.

Ce n’est pas dans ma culture ni dans mes valeurs de tourner le dos au dialogue lorsqu’il offre une opportunité de réelle communication.

Ne croyez surtout pas que ces divergences et ces oppositions soient bien vécues, et qu’elles ne me « travaillent » pas, allant jusqu’à rester de longs instants les yeux ouverts dans le noir de ma chambre à me demander comment tout cela est possible, comment ce pays (qui est le mien) peut laisser aller les passions s’exacerber à ce point….

Bonsoir ALAIN,

C’est très interessant, ce que vous venez de nous annoncer concernant les reunions des oulemas qui vont en gros relire l’histoire voir le CORAN. C’est un évennement sans précédent, si tu pouvais suivre celà de près et nous faire un résumé de la situation ce serait bien constructif, celà nous évitera d’aller faire le tour des journaux hebdo etc… je ne veux pas dire que vous n’avez rien d’autre à faire, mais celà pour ma part celà me fera grand plaisir d’autant plus que celà tombe à point pour ce qui est de ce que noous discutons actuellement.

[saidi]

@Alain wrote:

Je pensais que c’était simple et évident, mais il faut visiblement en faire un chapitre à part.

Lorsque l’on étudie le Maroc, on peut trouver des différences sociologiques, culturelles, politiques comme pour de nombreux pays.
Mais il y a un autre regard, une autre catégorie d’analyse que l’on peut aussi observer indépendamment des catégories traditionnelles.

Les mentalités culturelles.

Si 97% de la population est musulmane, une frontière vient couper le Maroc en 2 blocs, celle des mentalités :

Les intégristes et les modérés.

Ces deux groupes sont des pratiquants de la même religion, mais sont aux antipodes en matière de comportement moral, social, idéologique.
Cette frontière traverse les catégories socioprofessionnelles, ce n’est donc pas une question de revenu, ni de métier.

Les modérés (c’est comme cela qu’ils se nomment eux-mêmes) sont de fervents pratiquants de l’Islam qu’ils ne sauraient remettre en cause.
Ils vivent avec cette religion, mais sont ouverts au monde.
Ils prennent ce qui leur semble conforme aux intérêts de leur développement personnel et collectif.
Ils ne sont pas forcément des pro occidentaux comme certains veulent le dire, ils gardent un esprit critique.

Mais aussi ils ont cet esprit critique sur TOUT ce qui concerne leur environnement, y compris sur ce qui concerne les PRATIQUES religieuses les plus rétrogrades et n’hésitent pas à le dire, à le faire savoir. Cela ne remet pas cause leur croyance, bien au contraire.

Comme ça ne remet pas en cause leur attachement au pays et leur patriotisme est souvent bien plus conscient des intérêts de la Nation et de leur fidélité au roi.
Certains d’entre eux souhaite plus de laïcité, mais pas tous.

En face, on va trouver les intégristes
Ces conservateurs ne rêvent que d’une seule chose : le retour en arrière.
Tout ce qui bouge est haram.
Oser parler de théologie est haram.
Ils accordent volontiers le droit à l’homme de violer sa femme si elle ne désire pas avoir de rapports sexuels.
Ils ne supportent pas les houlémas marocains considérés comme des traitres, au seul service du despotisme royal pro américain ou pro occidental, au choix.
Ils ne supportent pas que les jeunes écoutent de la musique et condamnent tous les festivals.
Le RAP (que je n’apprécie pas plus que ça) est considéré comme un fléau.
Je pense qu’il n’est pas utile d’aller plus loin, tout le monde aura compris de quoi je parle.
La liste est longue.

Il n’est pas sorcier de comprendre dans quelle catégorie je me range, et de désigner la catégorie que je dénonce ici.

Même si je ne partage pas du tout la religiosité des modérés, je me sens en fraternité avec eux, nous menons les mêmes luttes pour les mêmes libertés, les mêmes avancées.
Entre nous les débats sont passionnés, mais toujours constructifs, et chacun progresse dans la connaissance de l’autre.

Par contre avec les intégristes…. bon pas la peine d’aller plus loin, là aussi tout le monde aura compris.

Je ne saurai dire aujourd’hui lequel de ces 2 groupes est majoritaire, les élections législatives le diront.

Mais ce que je vois, c’est que sur ce site, l’orientation générale est bien celle des intégristes, et c’est ce que je déplore.

J’aurai commencé ma vieillesse lorsque je cesserai de m’indigner

M. ALAIN bonsoir,

J’ai beaucoup de retard, ce qui explique que je réponds d’une façon spontanée sans avoir lu le reste , c’est du face à face, alors ne soyez pas étonné si par la suite vous trouverez que je me suis contredit. Aussi, si je me precicipite pour répondre, c’est pcq mes réponses ne contiennent aucune arrière pensée si ce n’est celle de voir ce site mené par ce garçon ALAA EDDINE , qui se donne beaucoup de peine à faire face à tout, je lui avais un jour promis après avoir eu une bonne altercation comme avec toi d’ailleurs, que j’étais là commer internaute fidèle sur qui il pouvait compter dès lors qu’il s’agit de défendre à bon escient les problèmes vécus par tout le monde dans cette région du maroc.

Monsieur ALAIN, avant de vous dire ce que je pense, je voudrais vous demander d’avoir la gentillesse de me donner les références des journaux qui ont parlé de ces réunions des oulemaas au maroc pour relire peut être pas le CORAN MAIS l’histoire. J’ai bien compris l’importance que vous avez accordé à ces thèmes et sachez que celà m’interesse de la même manière que vous puisque nous sommes tous marocains et que nous essayons d’oeuvrer dans le bon sens pour voir ce pays évoluer comme chacun le souhaite, merci pour les informations et je vous dirais ce que je pense dès que je serais en possession des informations qui annoncent les thèmes et sûrement après ces conférences. bien à toi

[hanane]

il y a effectivement deux types de catégorie, celle qui veulent absolument avoir de l’argent histoire de se la jouer et celles qui essayent de survivre. moi je pense à la deuxième catégorie de femme (même si je ne cherche aucune excuse à ce geste)

[ayman]

Sarko est nul en histoire! ou sont passé 1,5 million de martyrs en Algerie .. et au Maroc …?

[Alaa-eddine]

Rassurez vous Mr Alain ceci n’est pas une innovation, ni une modernisation.
mais un simple retour aux sources, au vrai islam, tel qu’il etait (il y a 14 siècles) …

héé oui, c’est ce que j’essai de vous faire comprendre depuis que vous etes sur ce forum, vous ne connaissez pas l’islam, vous vous basez sur ce que les medias disent. pourtant c’est simple, il suffit de lire des livres d’histoire sur la naissance de l’islam, sur la vie de mohammad et celle de ses compagnons. je ne vous demande pas de lire des livre écrits par des musulmans, ni par des politiciens, ni par des interessé d’un extreme ou d’un autre, je vous demande de lire des livres d’historiens, sur cette personnalité que chaque musulman doit suivre. ce qui m’a mis hors de moi c’est que vous parlez de l’islam comme si c’etait celui des terroristes … et ca ne me choque pas parce que vous ne connaissez pas cette religion, mais parce que vous n’avez tiré que l’image négative qu’on veut absolument lui coller …

Lisez, apprenez plus sur cette religion, et je ne parle pas là que de l’islam, mais de n’importe quel sujet de discussion, religieux, historique ou philosophique … quand on ne métrise pas le sujet, quand on ne le connais pas, on est pas crédibles. et on ne peut pas se permettre de donner des théories sans connaissances de bases … c’est ce qu’on appel des théories sans fondement …

[ayman]

Oui j’ai bien lu , bien sur pas tout ; mais je suis sur que c toi qui n’a rien lu parceque dejà y’a pas un seul texte ! y’a plusieur titres:
1-La théorie de l’évolution : une supercherie unique dans l’histoire du monde
2-La théorie du  » dessein intelligent  » (Intelligent design)
3-La baleine imaginaire du National Geographic
4-Racisme et darwinisme social
5-L’effondrement scientifique du matérialisme
……………………………….je vais pas tout noter dq même 🙂 , je pense que c des sujets interessants non? ça parle de l’evolution ..
il est tres riche le site ,y’a bcp à lire ,pas un texte,
En plus s’il y’a qq’un qui a besoin de lire ça, c bien toi
moi j’ai pas besoin de lire parceque je sais que c bidon cette theorie Darwine

[oujdi12]

alain ,
tu te revandique un intellectuel mais franchement t sous le niveau . tu cherche pas à débattre , tu cherche pas à échanger des idées , mais simplement tu mene une guerre sans pitie sur nos valeurs . c qui l’integriste !! c pas toi par hasard ? tu ns attaque chez ns et tu te croit juste . quelle justice à l’americaine . vas y attaque ns avec tes bombes à fragmentation pr ns exterminer ,et ns apporter la liberté . tt le monde a tort sauf toi qui croit au darwinisme et qui vient ns le convertir , pourtant si tu le sait pas : le darwinisme est fini et réfuter . tu peut rester 100 ans ns accusé d’integrisme , de terrorisme , de tt ce que tu veut ,on compte pas laisser nos valeurs ; moi je te dit il faut revoir ton histoire et ton présent et tu verra qui est l’integriste mr le fils des singes.

[Alain]

@Alaa-eddine wrote:

maintenant, il y a un point très important dans cette histoire que j’aimerai pas laisser passer sans le souligner.

il y en aura certainement ceux qui vont utilisé cet exemple exceptionnel pour traiter le reste des marocains d’integristes …. avant que celà n’arrive, je me demande si ceux là, seront capables d’envoyer leur enfants dans des mosquées pour qu’ils constatent par eux même que l’islam est la religion des intégristes … 😉

PS : Les arguments j’en ai toujours … mais il y a pleins de questions qui sont restés suspendues et il y en aura d’autres.

Il ne m’échappe pas que ce commentaire m’est destiné, alors étant visé, je réponds.

Je me demande si tu le fais exprès ou si c’est inconscient ?

Qui a dit que les musulmans sont TOUS des intégristes ?

Je dis qu’il y a des intégristes chez les musulmans (comme chez les chrétiens ou les papous, mais ici je ne suis pas en Papouasie).

J’ai un bon nombre d’amis musulmans pratiquant leur religion avec ferveur et qui ne sont pas des intégristes.
Ils ne veulent pas EUX revenir 14 siècles en arrière. Ils tiennent comptent de l’évolution de notre société tout en gardant des valeurs morales universelles.

Et je dis aussi que des intégristes, il y en a ICI sur ce site.

Et que les exemples ne manquent pas. Et cette discussion en est l’exemple même.

Ce n’est pas en déclarant que l’on n’est pas un intégriste que ça en apporte la preuve, c’est en débattant sur des sujets de société que l’on s’en aperçoit.
Et que les réactions de chacun désignent le « camp » dans lequel il se trouve.