Résultats de la recherche sur 'Nous et la vie'
Forums › Rechercher › Résultats de la recherche sur 'Nous et la vie'
-
AuteurRésultats de la recherche
-
avril 29, 2007 à 1:09 #229715
En réponse à : Lorsque ce n’et plus possible…..
oujdi12
Membreje vais etre franc avec toi alain .
il s’agit de ta façon de voir les choses qu’il pose un probleme , c une façon injuste pr nos causes , peut etre c pas le cas pr toi .
on peut pas imposé un mode de vie qui est le tien sur ns , on est different , il faut accepter cette difference , c ça la tolerance .
on a pas à recevoir des leçons de ta part , non plus de te les donner , t’es libre de tes choix , ns aussi .
on peut pas accepter l’humiliation non plus .
sinon , on est des gens accieullant , pacifiste , respectueux , et ça ns ne pose aucun probleme de partager ces valeurs malgré nos differences .avril 29, 2007 à 11:13 #229274En réponse à : Le matérialisme est une philosophie scientifique ?
Alain
Membrealors donnez ns tes definitions si tu trouve que les notres ne te conviennent pas !!!!
Les nôtres ?????
Mais tu crois parler au nom de qui toi ?
Tu as été élu pour parler au nom des « autres ».
Et pour le moment, je n’ai vu aucune définition à l’exception de ce que j’ai commencé à faire
Faut quand même pas exagérer !!!!!!!
Tu poses un sujet en affirmant que la philosophie matérialiste n’est pas scientifique, en ne sachant même pas ce que ça signifie et tu fais un copier/coller sur le créationnisme.
Et tu parles de refus de dialoguer, mais tu te fous du monde, ou alors c’est que tu ne sais même pas ce que tu copies !!!!!! Que tu n’en saisis pas le moindre sens !!!!
Avoues tout simplement que « tu crois » que évolutionnisme est un synonyme de matérialisme.
C’est un peu comme si tu disais qu’un papillon est synonyme de voiture car tous les 2 se déplacent…. tu vois un peu où ça mène de parler de ce que l’on ne maîtrise pas !!!!!!!
Si tu veux dialoguer, j’ai posé les bases de la définition, il ne te reste qu’à y répondre.
Remontes un peu vers les messages précédents et passes sur tes diversions pour y accéderavril 29, 2007 à 10:52 #229273En réponse à : Le matérialisme est une philosophie scientifique ?
oujdi12
Membresi j’ai rapporté des copier coller c parce que c bien exprimé et tres clair , pkoi tu accepte pas les visions hors de la tienne , tu t’eloigne de la science quand tu trouve que ça t’arrange pas . quesque ça fait si ça ete mes mots ou non , de tte façon c ce que je pense en tt cas .
quesque t’as pas compris ? pourtant tt est clair . apparement tu te donne meme pas la peine de lire pr apprendre un peu , de ma part je copie jamais quelque
chose que je le lis pas . alors donnez ns tes definitions si tu trouve que les notres ne te conviennent pas !!!! 😆 😆avril 29, 2007 à 2:14 #229211En réponse à : Modérés et intégristes
saidi
Membre@nezouh wrote:
salam à tous,
Ayman : et tous les autres……
Soit je ne sais pas lire entre les lignes de ce que écrit Alain, soit vous avez décidé de lui faire la peau!!!!
Ce que moi : Nezha, oujdya-figuiguya, marocaine, musulmane pratiquante, vivant en france, je lis dans ce que dit Alain, c’est qu’il parle à chaque fois de QUELQUES musulmans extrémistes? ET EN AUCUN CAS IL CRITIQUE NOTRE RELIGION !!!!!!!! Lui et moi, nous parlons de certains cas et on parle de personnes PAS de la religion !!!!!!
OUI il y a des musulmans qui pratiquent notre BELLE religion avec des idées extrême qui nous correspondent pas , preuve en est : qui d’entre vous cautionne les attentats commis au maroc ??????? soi-disant au nom de la religion ????
Dieu nous a créé, et Il est Le Seul à avoir droit de Vie ou de Mort pour nous!Depuis quand le suicide et le meurtre est écrit dans le Saint Coran ?
Celui qui me le montrera, je l’attend pour qu’il me le prouve.
Depuis quand il est écrit dans le Saint Coran, qu’il faut cloitrer sa femme et lui interdire de voir jusqu’à ses propres parents ?
Depuis quand il est écrit dans le Saint Coran, qu’un homme à le droit de frapper sa femme ?
Oui Ayman, personne ne remet en cause le fait que Dieu nous demande de faire très attention à nos parents, le paradis est sous leurs pieds, surtout ceux de la maman qui est chargée de nous élever, qui nous a enfanté, et du papa qui à eu la charge de nous nourrir et de nous éduquer.
Si tu veux parler des enfants qui mettent leurs parents dans les maisons de retraites, tous les chrétiens ne le font pas!!! et si tu reviens à 60 ans en arrière, ils ne le faisaient pas!!!!!! Les protuguais ne le font pas même aujourd’hui!!! Il n’y a pas que les musulmans qui respectent leurs parents ou qui veillent sur eux jusqu’a leurs mort!
Si vous preniez le temps de parler avec des chrétiens pratiquants, mis à part, le fait qu’ils mangent du porc, ou qu’ils prient devant une croix, etc….., ils ont des valeurs et des croyances qui sont très proches de notre religion.Et pour finir, je n’ai pas la prétention (allah y hafed!) de trouver ou chercher des failles dans la religion musulmane, je cherche et je trouve des failles dans les humains qui interprète cette NOble religion à leur guise….
Conclusion : je crois qu’il est necessaire d’ouvrir un nouveau sujet, les extremistes (s’il n’est pas déjà fait, j’ai pas pris le temps de regarder) et là Alain et moi nous pourrons y intervenir à notre guise!
NEZOUH, je suis de ton avis pour ce que tu viens d’écrire et ne croit surtout pas que des gens qui pensent comme toi sont râres, cà c’est l’erreur que font pas mal d’internautes sur ce site. Ils seront etonnés de voir le nombre de musulmans qui n’ont de leçons a recevoir de personne qui pensent comme toi, dialoguer, avec tout le monde. C’est peut être ce manque de dialogue que nous avons appris à nos enfants qui nous enferme dans une espèce de coquille hermétique et qui nous empêche de nous ouvrir sur le monde tout en concervant bien evidemment nos valeurs religieuses, culturelles, traditionnelles etc..
avril 29, 2007 à 12:33 #223346En réponse à : الهماج في وجدة
ayman
Membre@Sidiyahyaquebec wrote:
El himaje il ya des sortes et des genres …….mais le probleme c est l education de la personne dans la vie. oui c est vrai q il en a partout de ces gents partout.
j ai voyagé partout et j ai meme vus el himaje a paris .Expl des jeunes marocains sautent d un metro a l autre en provocant tout un derangement pour les autres et l histoire est longue…….
j ai ma solution avec ces gents moi je veux dire el himaje
👿 ………..الحر بالغمزة والعبد بالدبزةNa9oul « alhor belramza walbarhouch bedabza » 😆 😆
walakin ila sta3malt dabza sananta9ilo mina lhimaji ila l3onfi! 😉avril 28, 2007 à 6:10 #229434En réponse à : Nicolas Sarkozy ? Ségolène Royal?
Alaa-eddine
Participant@Alaa-eddine wrote:
No comment 😆 😆 😆 😆
[dmotion:7js64r1e]http://www.dailymotion.com/search/sarkozy/video/x1u3s4_sarko-sur-la-pointe-des-pieds[/dmotion:7js64r1e]
voici un exemple vivant de la liberté d’expression que Monsieur sarkozy veut instaurer la vidéo vient d’être censurée … no comment
avril 28, 2007 à 5:06 #229267En réponse à : Le matérialisme est une philosophie scientifique ?
Alain
MembreJe ne me défile pas le moins du monde, il est proposé un débat sur le matérialisme.
Je commence à proposer une définition de ce concept.
Toi et d’autres parlent d’autre chose, c’est votre droit de changer de sujet.
Si tu sais ce qu’est le matérialisme, alors ce n’est pas difficile pour toi d’en parler.
Tous les autres thèmes que tu abordes n’ont, selon, moi, rien à voir avec le matérialisme, tu nous parles du crationnisme, ce n’est pas la même chose.
Alors soit on parle du matérialisme soit on parle du créationnisme ?
Mais tout mettre dans un même panier, secouer bien fort en en sortir, du n’importre quoi n’a rien à voir avec une démarche d’analyse.
Si tu veux changer de sujet, tu le dis
C’est un peu comme si on décidait de parler d’un modèle de voiture et que tu viennes nous dire que le chemin de fer c’est mieux.
Voilà ce qui se passe dans ce débat
avril 28, 2007 à 1:30 #229262En réponse à : Le matérialisme est une philosophie scientifique ?
oujdi12
MembreUN EVENEMENT MAJEUR DANS L’HISTOIRE DE L’HUMANITE
Aujourd’hui est une date événement majeure de l’histoire. La philosophie matérialiste, une fois imposée à l’humanité tout entière sous l’apparence de la science, est de manière ironique, de nos jours, vaincue par la science elle-même.
Le matérialisme, cette philosophie qui affirme que tout est à base de matière, et qui rejette l’existence de Dieu, est en réalité la version contemporaine du paganisme. Les anciens païens adoraient les choses inanimées comme les totems de pierre ou de bois, et les considéraient comme des êtres divins. Par ailleurs, la philosophie matérialiste a fondé ses prétentions sur la croyance que l’homme et tous les êtres vivants sont créés par les atomes et les molécules. A partir de cette approche superstitieuse, des atomes inanimés se sont d’une certaine manière organisés d’eux-mêmes et ont avec le temps acquis la vie et une conscience pour enfin donner naissance à l’homme.
Cette croyance superstitieuse du matérialisme est appelée « l’évolution ». La croyance en l’évolution, tout d’abord introduite par les cultures païennes des anciens Sumériens puis par les anciens Grecs, a été en un sens ranimée au 19ème siècle par un groupe de scientifiques matérialistes et mise au premier plan de la scène mondiale. Charles Darwin est le plus connu de ces scientifiques. La théorie de l’évolution qu’il proposa fit perdre 150 ans à la science, et malgré la nature défectueuse de cette théorie, largement reconnue, celle-ci est toujours soutenue pour des raisons purement idéologiques.
Cependant, comme mentionné plus haut, le matérialisme, aujourd’hui, s’effondre avec fracas. Il est souvent affirmé qu’il a existé trois théoriciens matérialistes importants qui ont dominé le 19ème siècle: Freud, Marx et Darwin. Les théories des deux premiers ont été examinées, testées et enfin invalidées, ont été rejetées au 20ème siècle. De nos jours, la théorie de Darwin s’effondre elle aussi.
Plusieurs événements importants datant de juin 2000 ont accéléré l’effondrement du matérialisme.
Premièrement, des scientifiques ont réalisé certaines expériences durant lesquelles la vitesse de la lumière a été dépassée, ce qui a complètement bouleversé tous les fondements de la science. Dans une expérience au cours de laquelle la vitesse de la lumière a été dépassée à plusieurs reprises, les scientifiques ont observé avec étonnement que l’effet de l’expérience s’est produit avant sa cause. Ce qui signifie la défaite du principe même de « causalité » qui était mis en avant dans les fondements de la thèse des matérialistes au 19ème siècle. Il a été rapporté dans plusieurs publications scientifiques que « cette expérience vient de démontrer qu’un effet sans cause est possible et que la fin d’un événement peut se produire avant son commencement ». En réalité, l’existence de l’effet d’une action avant l’action qui semble être sa cause est la preuve scientifique que tous les événements sont créés individuellement. Cela démolit totalement le dogme matérialiste.
Quelques semaines plus tard, il a été révélé que l’archæoptéryx, un fossile d’oiseau présenté par les darwinistes comme « la preuve fossile la plus importante » depuis plus d’un siècle, n’était, en réalité, pas une preuve mais un coup porté à la théorie. Quand un autre fossile, plus vieux de 75 millions d’années que ce fossile prétendument considéré comme « l’ancêtre primitif des oiseaux », en aucun cas différent des oiseaux modernes a été découvert, les évolutionnistes ont été choqués. Plusieurs journaux ayant l’habitude de présenter l’archæoptéryx comme « l’ancêtre primitif des oiseaux » ont été obligés de reconnaître que « l’ancêtre des oiseaux s’est révélé n’être qu’un oiseau ».
Enfin, le Projet Génome Humain, la tentative d’établir une carte approximative du génome humain, s’est achevé et les détails de « l’information génétique », qui mettent en lumière la supériorité de la création des êtres vivants par Dieu, ont été révélés à l’humanité. Aujourd’hui, quiconque prend en considération les résultats de ce projet, et découvre qu’une seule cellule humaine contient assez d’information pour remplir des centaines de pages d’encyclopédies, comprend l’extraordinaire miracle de la création que cela représente.
Pourtant, les évolutionnistes tentent de donner une interprétation abusive de ces développements récents qui, en réalité, démontrent l’inverse de leur thèse. Ils les présentent en effet comme la preuve de l’évolution. Incapables d’expliquer comment est apparue la chaîne d’ADN de la plus minuscule des bactéries, les évolutionnistes essayent de faire croire que « les gènes humains ressemblent aux gènes des animaux ». Ces affirmations sont incorrectes et n’ont aucune valeur scientifique. Elles ne sont conçues que pour induire en erreur la société. Pendant ce temps, plusieurs institutions médiatiques, tout à la fois en raison de leur ignorance du sujet et de leur approche pleine de préjugés, supposent que le Projet Génome Humain fournit « les preuves de l’évolution » et essayent de le présenter de cette manière.
Dans ce livre, les fausses idées des évolutionnistes citées plus haut sont expliquées et la nature irrationnelle et superficielle des objections soulevées à propos de la création est clarifiée. De plus, la sévérité du coup porté au darwinisme par les découvertes récentes est rapportée de façon explicite.
La philosophie matérialiste qui rejette Dieu est proche de son terme et qu’au 21ème siècle, l’humanité reviendra au véritable but de sa création en étant débarrassée de supercheries telles que l’évolution.

LA BANQUE DE DONNEES DE LA VIE: L’ADN
Les progrès de la science ont clairement mis en évidence que les êtres vivants ont une structure extrêmement complexe et un ordre trop parfait pour avoir vu le jour par coïncidence. C’est une preuve que les êtres vivants sont l’œuvre d’un Créateur Tout-Puissant au savoir supérieur. Récemment, par exemple, avec la découverte de la structure parfaite dans les gènes humains, qui est devenue une question importante à cause du Projet Génome Humain, la création unique de Dieu nous a été une fois de plus révélée.
En 1990, des Etats-Unis jusqu’en Chine, des scientifiques du monde entier ont lancé un projet afin de décoder les 3 milliards de lettres chimiques de l’ADN et déterminer leur séquence. La première partie de ce projet s’acheva en l’an 2000 et l’information contenue dans les gènes humains a été ordonnée suivant la bonne séquence. Le résultat est que 85% des données contenues dans l’ADN des êtres vivants ont pu être déterminées selon leur ordre. Bien qu’il s’agisse d’un événement très important et très passionnant, comme le laisse entendre le Dr Francis Collins, qui est à la tête du Projet Génome Humain, à ce jour seul le premier pas a été franchi dans le décodage de l’information de l’ADN.
Pour comprendre pourquoi le décodage de cette information prend autant de temps, nous aurons tout d’abord à comprendre la nature de l’information stockée dans l’ADN.
A ce stade, il est très important de noter que, depuis le premier être humain, des trillions d’exemplaires d’ADN dans les milliards de cellules humaines ont toujours existé en toute perfection avec la même complexité que l’on retrouve aujourd’hui. En lisant le texte qui suit, vous serez amené à voir très clairement combien il est absurde de prétendre, comme le font les évolutionnistes, que cette molécule, avec sa structure et ses propriétés incroyables, ait pu être le fruit de coïncidences.
L’encyclopédie gigantesque dans la cellule humaine
L’information conservée dans l’ADN ne doit en aucune manière être sous-estimée. Elle est tellement importante qu’une seule molécule d’ADN humain renferme assez d’information pour remplir une encyclopédie d’un million de pages ou pour remplir environ 1.000 livres. Retenez bien ce fait: 1.000.000 de pages d’encyclopédies ou l’équivalent de 1.000 livres. Cela revient à dire que le noyau de chaque cellule contient assez d’information pour remplir une encyclopédie d’un million de pages; une information utilisée pour contrôler les fonctions du corps humain. Pour faire une analogie, nous pouvons considérer que même l’Encyclopaedia Britannica composée de 23 volumes, une des plus importantes sources d’information au monde, ne possède que 25.000 pages. Ainsi, devant nos yeux apparaît une image incroyable. Dans une molécule trouvée dans un noyau, qui est lui-même beaucoup plus petit que la cellule microscopique qui l’abrite, existe une banque de données 40 fois plus importante que la plus grande encyclopédie au monde qui contient elle-même des millions d’informations. Ce qui signifie qu’il s’agit d’une immense encyclopédie en 1.000 volumes qui est unique et n’a pas d’équivalent dans le monde. Une encyclopédie dans laquelle chaque information, existante dans les gènes, serait lue à chaque seconde de façon continue, sans aucune pause, et qui prendrait un siècle pour en achever la lecture. Et, si nous devions imaginer l’information de l’ADN sous forme de livres, les ouvrages qui seraient mis les uns sur les autres atteindraient une hauteur de 70 mètres. Les dernières estimations ont même révélé que cette immense encyclopédie contenait trois milliards de « sujets » différents. Par ailleurs, si l’information de l’ADN devait être écrite, le papier utilisé irait du Pôle Nord à l’Equateur.
Ces exemples ne sont qu’une indication de l’impressionnante quantité d’information contenue dans l’ADN. Cependant, comment pouvons-nous parler de molécule contenant de l’information? Car il ne s’agit pas ici d’un ordinateur ou d’une bibliothèque mais seulement d’un bout de chair qui est cent mille fois plus petit qu’un millimètre et n’est constitué que de protéines, de lipides et de molécules d’eau. C’est un miracle aux proportions gigantesques que cet infinitésimal morceau de chair puisse contenir et emmagasiner la moindre information, alors que dire des millions d’autres.
Les ordinateurs sont, de nos jours, la forme la plus évoluée de conservation de l’information. Une masse de données qui, 30 ans auparavant, pouvait être conservée dans un ordinateur de la taille d’une salle, peut aujourd’hui être stockée dans de petits « disques », même si la dernière technologie inventée par l’intelligence humaine, après des siècles de savoir accumulé et des années d’efforts, est très loin d’atteindre les capacités de conservation d’un seul noyau cellulaire. La comparaison suivante, faite par le célèbre professeur de microbiologie, Michael Denton, sera suffisante pour montrer la différence entre la taille minuscule de l’ADN et la très grande quantité d’information qu’il contient:
L’information nécessaire à la conception de toutes les espèces d’organismes qui ont un jour ou l’autre existé sur la planète, un nombre avoisinant le milliard selon G. G. Simpson, pourrait tenir dans une cuillère à café et il y aurait encore de la place pour contenir toute l’information de chaque livre écrit à ce jour.
avril 28, 2007 à 1:15 #229261En réponse à : Le matérialisme est une philosophie scientifique ?
Alaa-eddine
Participantil y a là plusieurs points de discussion :
– D’abord l’apparition de la matière.
– L’organisation de la matière .
– Le passage à l’état « vivant primitif » (sans entrer dans les details monomères organiques, polymères organiques …etc)
– L’évolution vers les etres vivants unicellulaires
– L’évolution vers des êtres plus complexes (multiplication des cellules)
– Passage à la reproduction sexué
– et à partir de là la vie tel qu’on vois à l’oeuil nuJe suis d’accord sur les lois de probabilités … etc
cependant, là il y ‘en a un peu trop quand même, dire que c’est le hasard qui a provoqué l’apparition de la matière
puis c’est le hasard qui a provoquer l’organisation de la matière
puis c’est encore le hasard qui a provoqué les formes primitives des cellules
puis le hasard encore qui produit des cellules vivantes à partir de ces composants … etcscientifiquement parlant ca ne tiens pas la route ! il y a un peu trop de hasard là dedans …
avril 28, 2007 à 12:17 #223345En réponse à : الهماج في وجدة
Sidiyahyaquebec
MembreEl himaje il ya des sortes et des genres …….mais le probleme c est l education de la personne dans la vie. oui c est vrai q il en a partout de ces gents partout.
j ai voyagé partout et j ai meme vus el himaje a paris .Expl des jeunes marocains sautent d un metro a l autre en provocant tout un derangement pour les autres et l histoire est longue…….
j ai ma solution avec ces gents moi je veux dire el himaje
👿 ………..الحر بالغمزة والعبد بالدبزةavril 28, 2007 à 12:14 #229257En réponse à : Le matérialisme est une philosophie scientifique ?
oujdi12
MembreLa fin du matérialisme
Le matérialisme du 19ème siècle, qui est le fondement de la théorie de l’évolution, a suggéré que l’Univers a existé éternellement; c’est-à-dire qu’il n’a pas été créé et que le monde organique peut être expliqué par les interactions de la matière. Les découvertes effectuées au cours du 20ème siècle ont complètement réfuté ces hypothèses.
L’hypothèse que le monde a toujours existé a été complètement réfutée par la découverte que le monde est apparu après une grande explosion (appelée Big Bang) qui aurait eu lieu il y a environ 15 milliards d’années. Le Big Bang démontre que toutes les substances physiques présentes dans l’Univers sont apparues à partir du néant: autrement dit, elles ont été créées. L’un des grands défenseurs du matérialisme, le philosophe athée Anthony Flew reconnaît ce qui suit:
« Tout le monde sait que la confession est un salut pour l’âme. Je commencerai alors par dire que l’athée stratonicien doit être embarrassé par le consensus cosmologiste contemporain (Big Bang). Car, il semble que les cosmologistes fournissent une preuve scientifique. que l’Univers avait un début. »
Le Big Bang démontre également qu’à chaque stade, l’Univers était formé par une création contrôlée. Ceci apparaît clairement dans l’ordre établi après le Big Bang, qui était trop parfait pour avoir été formé par une explosion incontrôlée. Le célèbre physicien Paul Davies explique cette situation:« Il est difficile de ne pas céder à la tentation que la structure actuelle de l’Univers, apparemment si sensible aux petits changements dans les nombres, a été plutôt soigneusement planifiée. la concomitance apparemment miraculeuse des valeurs numériques que la nature a attribuées à ses constantes fondamentales restera certainement la preuve par excellence d’un élément d’une conception cosmique. »
Cette même réalité pousse George Greenstein, un professeur américain d’astronomie, à déclarer:
« Lorsqu’on passe en revue toutes les preuves, il nous vient immédiatement à l’esprit qu’une sorte d’action surnaturelle – ou plutôt une Action – doit être impliquée. »
Ainsi, l’hypothèse matérialiste qui clame que la vie peut être expliquée uniquement en terme d’interactions de la matière s’effondre également face aux découvertes de la science. En particulier, l’origine de la formation génétique qui détermine tous les êtres vivants ne peut en aucun cas être expliquée par un facteur purement matériel. L’un des défenseurs les plus ardents de la théorie de l’évolution, George C. Williams, reconnaît ce fait dans un article qu’il a rédigé en 1995:
« Les biologistes évolutionnistes ne se rendent pas compte qu’ils ont affaire à deux domaines plus ou moins incommensurables: ceux de l’information et de la matière. Le gène est un ensemble d’informations et non pas un objet. Ceci fait de la matière et de l’information deux domaines distincts de l’existence, qui doivent être traités séparément, selon leurs propres termes. »
Cette situation prouve l’existence d’une sagesse supra-matérielle qui fait que l’information génétique existe. Il est impossible pour la matière de produire de l’information à l’intérieur d’elle-même. Le directeur de l’Institut Fédéral Allemand de Physique et de Technologie, le professeur Werner Gitt, déclare:
« Toutes les expériences indiquent qu’un être pensant qui exerce volontairement sa propre volonté, sa cognition et sa créativité est nécessaire. On ne connaît pas de lois de la nature, ni de processus ni de séquence d’événements susceptibles de permettre à l’information d’apparaître par elle-même dans la matière. »
Tous ces faits scientifiques démontrent que l’Univers et l’ensemble des vivants sont créés par un Créateur Qui dispose d’une puissance et d’un savoir éternels, en l’occurrence Dieu. Quant au matérialisme, Arthur Koestler, l’un des philosophes les plus célèbres de notre siècle déclare: « Il ne peut plus prétendre être une philosophie scientifique. »
avril 28, 2007 à 12:11 #229256En réponse à : Le matérialisme est une philosophie scientifique ?
oujdi12
Membreje suis pas du genre a eviter de debattre comme toi alain t’as fait , je me dis que ça fait pas de mal de dialoguer ds le calme et sans manque de respect .
alors , pour ce qui est de la définition du matérialisme ?
La philosophie matérialiste est une pensée très ancienne. Sa caractéristique principale est la croyance absolue en la matière. Selon cette philosophie, la matière est infinie et toute chose est composée de la matière et uniquement de celle-ci. Cette approche rend évidement impossible toute croyance en un Créateur. Aussi, le matérialisme a-t-il été pendant longtemps hostile à toute croyance religieuse en Dieu.
Il s’agit donc de savoir si le point de vue matérialiste est correct ou non. Pour vérifier cela, il convient d’effectuer une recherche au niveau des croyances scientifiques de cette philosophie en utilisant des méthodes scientifiques. Par exemple, un philosophe du 10ème siècle pouvait prétendre qu’il existait un arbre divin sur la surface de la Lune et que tous les vivants auraient grandi sur les branches de cet énorme arbre, tels des fruits, puis seraient tombés sur terre. D’aucuns peuvent trouver cette philosophie attirante et finissent par y croire. Or nous sommes au 21ème siècle et l’homme a marché sur la Lune, il n’est donc pas possible d’avancer une telle philosophie. L’existence de cet arbre peut être déterminée par des méthodes scientifiques, c’est-à-dire par l’observation et l’expérimentation.
Nous pouvons donc effectuer des investigations par des méthodes scientifiques sur ce que prétend la philosophie matérialiste, en l’occurrence que la matière a existé éternellement et que celle-ci est en mesure de s’organiser par elle-même et engendrer la vie sans avoir besoin d’un Créateur supérieur. Lorsqu’on procède ainsi, nous remarquons que le matérialisme s’effondre tout de suite puisque l’existence éternelle de la matière a déjà été réfutée par la théorie du Big Bang, celle-ci ayant démontré que l’Univers a été créé du néant. Prétendre que la matière s’est organisée par elle-même pour donner naissance à la vie est la base de la théorie de l’évolution – cette théorie s’est également effondrée.
Cependant, si on fait partie de ceux qui persistent à croire au matérialisme au dessus de toute autre chose et n’abandonnent pas le matérialisme même lorsqu’ils voient que la science réfute l’évolution, c’est qu’on est « principalement matérialiste avant d’être scientifique ». Ces individus tentent donc de sauver le matérialisme en défendant l’évolution à n’importe quel prix. C’est la situation fâcheuse où se trouvent les évolutionnistes aujourd’hui.
Il est édifiant de remarquer que ces personnes reconnaissent ce fait de temps à autre. Un généticien reconnu qui revendique clairement son adhésion à la théorie de l’évolution, Richard C. Lewontin de l’Université de Harvard, reconnaît qu’il est « d’abord un évolutionniste puis un scientifique »:
« Ce ne sont pas tellement les méthodes et les institutions de la science qui nous obligent à accepter une explication matérielle du monde, mais au contraire nous sommes forcés par notre adhésion a priori aux causes matérielles de créer un appareil de recherche et un ensemble de concepts qui fournissent des explications matérielles, même si cela semble contraire à l’intuition et laisse perplexe le novice. Et qu’en plus le matérialisme est absolu et que nous ne pouvons pas laisser le pied divin franchir la porte. »
Le terme « a priori » employé ici par Lewontin est très révélateur. Ce terme philosophique renvoie à une présupposition qui n’est basée sur aucune expérience. Une pensée est « a priori » lorsque vous la considérez correcte même en l’absence d’information confirmant sa véracité. Comme l’évolutionniste Lewontin le reconnaît sans ambages, le matérialisme est un « a priori » et les évolutionnistes tentent d’adapter la science à celui-ci. Puisque le matérialisme exige une négation de Dieu, les évolutionnistes adoptent la seule alternative disponible, en l’occurrence la théorie de l’évolution. Peu leur importe que la théorie de l’évolution ait été réfutée par des faits scientifiques puisque les scientifiques considèrent « a priori » qu’elle est correcte.
Ces préjugés entraînent les évolutionnistes à croire que « la matière inconsciente s’est composée par elle-même », ce qui est contraire non seulement à la science mais également à la raison. Robert Shapiro, professeur de chimie à l’Université de New York et expert en ADN, explique cette croyance des évolutionnistes et le dogme matérialiste qui en est la base en ces termes:
« Un autre principe évolutionniste est ainsi nécessaire pour nous aider à franchir la faille qui sépare les mélanges de simples matières chimiques naturelles du premier reproducteur efficace. Ce principe n’a toujours pas été décrit en détail ni démontré, mais plutôt anticipé et appelé évolution chimique et auto-organisation de la matière. L’existence de ce principe est prise pour un acquis dans la philosophie du matérialisme dialectique, comme l’applique Alexander Oparin à l’origine de la vie. »
La propagande évolutionniste dont regorgent les principaux organes de presse occidentaux et les très « respectables » revues scientifiques est le résultat de cette nécessité idéologique. Puisqu’on considère l’évolution indispensable, celle-ci a été transformée en un tabou par les gardiens du temple de la science.
Il existe des scientifiques qui se voient contraints de défendre cette théorie invraisemblable ou du moins d’éviter de prononcer la moindre critique à son encontre pour préserver leur réputation. Les académiciens des pays occidentaux sont obligés de publier des articles dans certaines revues scientifiques pour atteindre et préserver leur « chaire ». Toutes les revues de biologie sont sous le contrôle des évolutionnistes et ces derniers ne permettent pas la publication du moindre article réfutant cette théorie. Ils font également partie de l’ordre établi qui considère l’évolution comme une nécessité idéologique qui justifie une défense aveugle des « coïncidences impossibles » .Les aveux des matérialistes
Le biologiste allemand, Hoimar Von Dithfurt, un évolutionniste célèbre, est un bon exemple de cette compréhension matérialiste fanatique. Après avoir cité un exemple de la grande complexité de la vie, Dithfurt évoque la possibilité de l’apparition aléatoire de la vie en déclarant:« Est-il possible qu’une telle harmonie apparaisse de manière aléatoire? C’est la question élémentaire de toute l’évolution biologique. Répondre à cette question par « oui, c’est possible » reviendrait à tenter de vérifier la foi dans la science moderne de la nature. Pour être critique, nous pouvons dire que quelqu’un qui accepte la science moderne de la nature n’a nulle autre alternative que de dire « oui », parce qu’il tentera d’expliquer le phénomène naturel par des moyens compréhensibles à partir des lois de la nature sans avoir recours à l’interférence métaphysique. Toutefois à ce stade, expliquer tout par le biais des lois de la nature, en l’occurrence par les coïncidences, est un signe qu’il n’a nulle part où s’échapper. Car, que peut-il faire d’autre que croire tout simplement aux coïncidences? »
avril 28, 2007 à 10:57 #225655En réponse à : zaouia boutchichia a madagh :fete de la bourgoisie
dawy
MembreKARANIATES au lieu de KARANITES.
Je crois que meme mon clavier commence à ressentir le besoin de se faire bisuter.avril 28, 2007 à 9:48 #229428En réponse à : Nicolas Sarkozy ? Ségolène Royal?
Alaa-eddine
Participant@nezouh wrote:
salam à tous,
en tous cas , moi, si sarkosy passe, je ne changerais rien, je n’ai rien à me reprocher : je travaille, je paye mon loyer, mes impots, mes taxes, je respecte tout le monde, je pratique ma religion sans géner qui que ce soit, pour l’Aid, j’achète un mouton que je fais égorger à l’abattoir, je vais à la mosquée le jour de l’Aid, sans que cela gène qui que ce soit, je regarde mes programes sur la religion avec le cable, sans géner quiconque, et pour ce qui est de mes tenues vestimentaires, je m’habille tout simplement le plus dignement possible.
dans le respect de tous et de toutes.
et pour mes vacances, j’irai autant que faire ce peut, dans ma chère oujda natale.
conclusion : je ne change rien!!!
c’est déja trop pour Monsieur Sarkozy 😆 😆 😆
et tu viens justement de prouver qu’il est dangereux, car apres toutes ses années que tu as vécu en France, tu commance à te poser des question et essayer de te convaincre que tu ne fais rien de mal !
ca n’a jamais été le cas, on ne s’est jamais posé ce genre de questions auparavant…avril 28, 2007 à 9:38 #229251En réponse à : Le matérialisme est une philosophie scientifique ?
Alaa-eddine
Participantmoi j’aimerai bien revenir encore plus en arrière … bien avant le big bang .
d’ou sont venu ces éléments qui ont provoqué le big bang ?de la matière !
mais qu’est ce que la matière ? des composants élémentaires (neutrons, protons…) ayant une masse non nulle.
et d’ou peut venir la matière ? la physique a pu prouver que la seul source possible pouvant ce transformer en matière sont les ondes électromagnétiques .
qu’est ce qu’une onde électromagnétique ? se sont des composants élémentaires (neutrinos, photons …) dont la masse est nulle. en gros, une onde magnétique n’est rien d’autre que de l’énergie
Je n’invente rien, c’est juste un petit analyse simpliste de la fameuse formule : E = M.C²
à savoir que dans tout ca , la loi de conservation de l’énergie est respecté ! rien ne se créé rien ne se perd 😉 tout se transforme … donc une quantité initiale de matière ne peut pas (dans les lois physiques connues et validées) produire plus de matière même si elle passe par des milliers, des millions, des milliards de transformations !
maintenant j’ai une question à laquelles je n’ai pas trouvé de réponse :
1 – d’ou vient cette énergie initiale qui a provoqué la création de la matière ? à savoir que cette énergie a due être phénoménale pour pouvoir se transformer en matière qui constitue tout l’univers !
donc l’effet « boule de neige » est réfutable .j’aimerai bien qu’on discute (scientifiquement) de cette question . si vous voulez bien 🙂
à vous
-
AuteurRésultats de la recherche