Résultats de la recherche sur 'origin'

[nass]

merci VOUJDAV…. et merci tout le monde pour votre sympatie.

@HAFID:c’est pas une tarte que je vais vous servir !!.. c’est KARAN et BARIDA;; ça serait plus original 😉 😉 😉

et puis on n’a pas encore digérés la tarte geante de NEDIHA-GAWRIYA 😆 😆 😆

[dawy]

Salut à toutes et à tous.
Sarkozy n’a fait que singer Chirac.
Rappelez vous la fameuse phrase qu’a prononcée Chirac,lors d’une de ses campagnes: <>, accusant les immigrés d’origine africaine de tous les maux.
Faire de l’immigré le bouc émissaire,au cours d’une campgne éléctorale est un investissement qui rapporte souvent.
Pour ratisser large y compris dans le camp adverse, ce ne sont ni les valeurs de la république et encore moins la morale qui vont les étouffer.

[saidi]

@ayman wrote:

@saidi wrote:

Chèr AYMAN,

Bosoir et je profites de te saluer et de te féliciter pour tous tes messages. Cependant, j’ai une question à te poser si tu le permet.

Quelle est l’origine du mot RIMITI?
BIEN A TOI

Voilà mon frere Saidi , bonne lecture 😀

Cheikha rimitti est Née à Tessala (village situé près de Sidi Bel-Abbès, dans l’Ouest algérien) le 8 mai 1923, la petite fille prénommée Saïda se retrouve très vite orpheline.
A 20 ans, elle s’installe à Rélizane, un grand centre colonial où la vie est rude. La pauvreté, les épidémies et la famine sévissent. « On grillait le grain de blé pour remplacer le café, que l’on buvait avec du sirop.
La jeune Saïda, qui dort dans les rues, dans le hammam et mange quand elle le peut, se met à suivre une troupe de musiciens ambulants. D’ailleurs en nulle part, elle rencontre le célèbre musicien Cheick Mohamed Ould Ennems, avec qui elle se met en ménage alors qu’il est père de dix enfants. Il lui fait connaître le milieu artistique algérois et la fait enregistrer à Radio Alger.

Une femme de cœur, toujours rongée par la honte et la timidité d’apparaître en public ou dans certains endroits non conventionnels. « Elle n’aimait pas chanter là où les gens pouvaient la reconnaître, rapporte Mohamed Allalou, ancien animateur de la Chaîne III et ami de la défunte artiste. Elle cherchait à se débarrasser de cette mauvaise réputation qui lui collait injustement à la peau. » Allalou se souvient du jour où il est parti lui remettre une invitation pour animer un concert au Parlement européen de Strasbourg. C’était en 1995. « Elle ignorait même ce que ‘‘Parlement européen’’ voulait dire. Elle vivait dans un minable hôtel du 10e arrondissement de Paris. La chambre était minuscule. Meublée d’un lit, d’une petite armoire, d’une valise et d’un réveil, le décor donnait l’impression d’une femme toujours sur le point de départ. » Après de longues discussions, Rimitti accepte enfin d’aller chanter à Strasbourg. Mais pose, tout de même, deux conditions. Dans la première, elle demande au Parlement européen de lui verser des arrhes en espèces. Chose, en principe, qui ne se fait jamais. Dans la seconde, elle fait savoir qu’elle refuserait, sur place, toute rencontre avec la presse. « Attention ! Journalistes zigzag, wallou », répétait-elle à Allalou durant tout le trajet. « Autrement dit, je ne ferai aucune interview. »

L’histoire raconte qu’un jour de pluie où elle entrait dans une cantine pour boire un café, les clients l’ont reconnue et acclamée avec ferveur. Pour les remercier, elle veut leur offrir une tournée mais ne parlant que quelques mots de français, elle ordonne à la serveuse « Remettez, madame, remettez ». Le public la baptise aussitôt « la chanteuse Remitti ».

Il y a aussi cette anecdote où Rimitti avait refusé de chanter deux fois de suite dans une même salle parisienne. Pour lui faire changer d’avis, son manager n’avait comme solution que de lui annoncer que le concert allait enfin avoir lieu dans autre une ville, située en province. Rimitti accepte donc la nouvelle proposition, obligeant, cependant, son accompagnateur à faire quatre fois le tour du périphérique parisien pour lui faire croire que la ville était vraiment loin. Pourtant, Rimitti se retrouvera, sans se rendre compte, dans la même salle où elle avait chanté quelque temps auparavant. Pas loin de son domicile. « Ne sachant ni lire ni écrire, elle n’avait tout simplement pas reconnu les lieux. »

A la fin des années 70, elle pique un coup de sang lorsqu’elle apprend que des chanteuses reprennent son répertoire en France. L’une d’elles se fait même appeler Cheikha Rimitti « sghira » (la petite) ! En 1978, elle débarque à Paris et écume les hauts lieux de la chanson maghrébine populaire (dont le célèbre  » Bedjaïa Club », un café situé près de la station Stalingrad, en plein cœur du 18ème arrondissement).

La mamie du raï, Cheikha Rimitti est morte, lundi, d’une crise cardiaque à Paris. Elle avait 83 ans. Insoumise et libre, l’auteur, à la vie rock’n roll, de Cherak Gataâ et Naouri Y’El Ghaba laisse la musique algérienne orpheline.

Cher AYMAN BONSOIR,

J’ai bien lu ton post concernant cheikha rimiti, et je te remercie pour les informations que tu m’a fournis. Je voudrais en attendant, te dire que ce qu’i écrit à notre ami VOUJDAV? C42TAIT CE QUE JE POSSEDAIT COMME INORMATION concernant cette défunte dame. je ne connais pas l’histoire de cette dame, je me suis simplementcontenté de répéter ce qui a été dit par certains producteurs de musique algérinne  » l’histoire du rai » qui m’ a entre autre influencé, je l’ai utilisé comme argument pour expliquer ce qu’st ce mythe de RIMITI.jje n’ai pour ma part aucun argument fiable ni convaincant pour te répondre. J’ai simplement écouté certains producteurs algériens nous raconter l’histoire du rai et par la même occasion, ils ont inclus l’histoire de RIMITI, je n’ai fait rien d’autre que de répéter à VOUJDAV en espagnol ce que j’ai en ma possession enregistré de la part de nos amis algériens qui ont raconté cette histoire. Maibtenant, Si vous estimez que ces gens n’ont pas raconté la vérité, il vous appartient de le contrer, pour ce qui me concerne, la seule chose que je peux faire c’est de vous faire écouter et lire ce qui a été dit à propos de RIMITI par les professionels de musique algérienne. point terminé.

[saidi]

@ayman wrote:

@saidi wrote:

Chèr AYMAN,

Bosoir et je profites de te saluer et de te féliciter pour tous tes messages. Cependant, j’ai une question à te poser si tu le permet.

Quelle est l’origine du mot RIMITI?
BIEN A TOI

Voilà mon frere Saidi , bonne lecture 😀

Cheikha rimitti est Née à Tessala (village situé près de Sidi Bel-Abbès, dans l’Ouest algérien) le 8 mai 1923, la petite fille prénommée Saïda se retrouve très vite orpheline.
A 20 ans, elle s’installe à Rélizane, un grand centre colonial où la vie est rude. La pauvreté, les épidémies et la famine sévissent. « On grillait le grain de blé pour remplacer le café, que l’on buvait avec du sirop.
La jeune Saïda, qui dort dans les rues, dans le hammam et mange quand elle le peut, se met à suivre une troupe de musiciens ambulants. D’ailleurs en nulle part, elle rencontre le célèbre musicien Cheick Mohamed Ould Ennems, avec qui elle se met en ménage alors qu’il est père de dix enfants. Il lui fait connaître le milieu artistique algérois et la fait enregistrer à Radio Alger.

Une femme de cœur, toujours rongée par la honte et la timidité d’apparaître en public ou dans certains endroits non conventionnels. « Elle n’aimait pas chanter là où les gens pouvaient la reconnaître, rapporte Mohamed Allalou, ancien animateur de la Chaîne III et ami de la défunte artiste. Elle cherchait à se débarrasser de cette mauvaise réputation qui lui collait injustement à la peau. » Allalou se souvient du jour où il est parti lui remettre une invitation pour animer un concert au Parlement européen de Strasbourg. C’était en 1995. « Elle ignorait même ce que ‘‘Parlement européen’’ voulait dire. Elle vivait dans un minable hôtel du 10e arrondissement de Paris. La chambre était minuscule. Meublée d’un lit, d’une petite armoire, d’une valise et d’un réveil, le décor donnait l’impression d’une femme toujours sur le point de départ. » Après de longues discussions, Rimitti accepte enfin d’aller chanter à Strasbourg. Mais pose, tout de même, deux conditions. Dans la première, elle demande au Parlement européen de lui verser des arrhes en espèces. Chose, en principe, qui ne se fait jamais. Dans la seconde, elle fait savoir qu’elle refuserait, sur place, toute rencontre avec la presse. « Attention ! Journalistes zigzag, wallou », répétait-elle à Allalou durant tout le trajet. « Autrement dit, je ne ferai aucune interview. »

L’histoire raconte qu’un jour de pluie où elle entrait dans une cantine pour boire un café, les clients l’ont reconnue et acclamée avec ferveur. Pour les remercier, elle veut leur offrir une tournée mais ne parlant que quelques mots de français, elle ordonne à la serveuse « Remettez, madame, remettez ». Le public la baptise aussitôt « la chanteuse Remitti ».

Il y a aussi cette anecdote où Rimitti avait refusé de chanter deux fois de suite dans une même salle parisienne. Pour lui faire changer d’avis, son manager n’avait comme solution que de lui annoncer que le concert allait enfin avoir lieu dans autre une ville, située en province. Rimitti accepte donc la nouvelle proposition, obligeant, cependant, son accompagnateur à faire quatre fois le tour du périphérique parisien pour lui faire croire que la ville était vraiment loin. Pourtant, Rimitti se retrouvera, sans se rendre compte, dans la même salle où elle avait chanté quelque temps auparavant. Pas loin de son domicile. « Ne sachant ni lire ni écrire, elle n’avait tout simplement pas reconnu les lieux. »

A la fin des années 70, elle pique un coup de sang lorsqu’elle apprend que des chanteuses reprennent son répertoire en France. L’une d’elles se fait même appeler Cheikha Rimitti « sghira » (la petite) ! En 1978, elle débarque à Paris et écume les hauts lieux de la chanson maghrébine populaire (dont le célèbre  » Bedjaïa Club », un café situé près de la station Stalingrad, en plein cœur du 18ème arrondissement).

La mamie du raï, Cheikha Rimitti est morte, lundi, d’une crise cardiaque à Paris. Elle avait 83 ans. Insoumise et libre, l’auteur, à la vie rock’n roll, de Cherak Gataâ et Naouri Y’El Ghaba laisse la musique algérienne orpheline.

Bonsoir AYMAN,

Merci pour les informations que tu m’as adressées, je les ai bien lues, J’avais une autre interprétation de l’histoire de cette défunte, que j’ai expliqué à VOUJDAV en espagnol, non pas pour dire que maitrise la langue cestellane mais simplement pour lui faire plaisir à elle aussi qui se sent un peu malmenée dans la langue française et arabe qui n’oubliez pas, relisez les archives si vous voulez savoir qui a commencé avec celà, vous y trouverez des gens qui revendiquaient l’utilisation de la langue arabe et rien d’autre sur ce site! ces personnes se rendent compte aujourdh’ui qu’ils étaient à côté de la plaque puuisque le principal c’est de communiquer avec n’importe quelle langue et n’importe quel dialecte avec ou sans fautes pourvu qu’on se comprennent. Il n’ya pas longtemps, j’ai lu sur ce site certains internautes revendiquer l’exclusivité de la langue arabe, je m’aperçois aujourdh’ui qu’ils se sont rendus compte qu’ils doivent se soumettre ou se tailler comme moi, je le fais en langue arabe, je fais un effort pour comprendre ce que les gens écrivent en arabe et j’ai tout le loisir de répondre dans la langue qui me paraît être la plus facile de me faire comprendre. Voilà, c’est aussi simple que celà et je ne pense pas qu’il ya là de quoi fairre un monde et en tout état de cause, si j’ai écrit des choses déplacées qui ont blessées l’un ou l’autre des internautes, je les prie de m’excuser. bien à toi

[ayman]

@saidi wrote:

Chèr AYMAN,

Bosoir et je profites de te saluer et de te féliciter pour tous tes messages. Cependant, j’ai une question à te poser si tu le permet.

Quelle est l’origine du mot RIMITI?
BIEN A TOI

Voilà mon frere Saidi , bonne lecture 😀

Cheikha rimitti est Née à Tessala (village situé près de Sidi Bel-Abbès, dans l’Ouest algérien) le 8 mai 1923, la petite fille prénommée Saïda se retrouve très vite orpheline.
A 20 ans, elle s’installe à Rélizane, un grand centre colonial où la vie est rude. La pauvreté, les épidémies et la famine sévissent. « On grillait le grain de blé pour remplacer le café, que l’on buvait avec du sirop.
La jeune Saïda, qui dort dans les rues, dans le hammam et mange quand elle le peut, se met à suivre une troupe de musiciens ambulants. D’ailleurs en nulle part, elle rencontre le célèbre musicien Cheick Mohamed Ould Ennems, avec qui elle se met en ménage alors qu’il est père de dix enfants. Il lui fait connaître le milieu artistique algérois et la fait enregistrer à Radio Alger.

Une femme de cœur, toujours rongée par la honte et la timidité d’apparaître en public ou dans certains endroits non conventionnels. « Elle n’aimait pas chanter là où les gens pouvaient la reconnaître, rapporte Mohamed Allalou, ancien animateur de la Chaîne III et ami de la défunte artiste. Elle cherchait à se débarrasser de cette mauvaise réputation qui lui collait injustement à la peau. » Allalou se souvient du jour où il est parti lui remettre une invitation pour animer un concert au Parlement européen de Strasbourg. C’était en 1995. « Elle ignorait même ce que ‘‘Parlement européen’’ voulait dire. Elle vivait dans un minable hôtel du 10e arrondissement de Paris. La chambre était minuscule. Meublée d’un lit, d’une petite armoire, d’une valise et d’un réveil, le décor donnait l’impression d’une femme toujours sur le point de départ. » Après de longues discussions, Rimitti accepte enfin d’aller chanter à Strasbourg. Mais pose, tout de même, deux conditions. Dans la première, elle demande au Parlement européen de lui verser des arrhes en espèces. Chose, en principe, qui ne se fait jamais. Dans la seconde, elle fait savoir qu’elle refuserait, sur place, toute rencontre avec la presse. « Attention ! Journalistes zigzag, wallou », répétait-elle à Allalou durant tout le trajet. « Autrement dit, je ne ferai aucune interview. »

L’histoire raconte qu’un jour de pluie où elle entrait dans une cantine pour boire un café, les clients l’ont reconnue et acclamée avec ferveur. Pour les remercier, elle veut leur offrir une tournée mais ne parlant que quelques mots de français, elle ordonne à la serveuse « Remettez, madame, remettez ». Le public la baptise aussitôt « la chanteuse Remitti ».

Il y a aussi cette anecdote où Rimitti avait refusé de chanter deux fois de suite dans une même salle parisienne. Pour lui faire changer d’avis, son manager n’avait comme solution que de lui annoncer que le concert allait enfin avoir lieu dans autre une ville, située en province. Rimitti accepte donc la nouvelle proposition, obligeant, cependant, son accompagnateur à faire quatre fois le tour du périphérique parisien pour lui faire croire que la ville était vraiment loin. Pourtant, Rimitti se retrouvera, sans se rendre compte, dans la même salle où elle avait chanté quelque temps auparavant. Pas loin de son domicile. « Ne sachant ni lire ni écrire, elle n’avait tout simplement pas reconnu les lieux. »

A la fin des années 70, elle pique un coup de sang lorsqu’elle apprend que des chanteuses reprennent son répertoire en France. L’une d’elles se fait même appeler Cheikha Rimitti « sghira » (la petite) ! En 1978, elle débarque à Paris et écume les hauts lieux de la chanson maghrébine populaire (dont le célèbre  » Bedjaïa Club », un café situé près de la station Stalingrad, en plein cœur du 18ème arrondissement).

La mamie du raï, Cheikha Rimitti est morte, lundi, d’une crise cardiaque à Paris. Elle avait 83 ans. Insoumise et libre, l’auteur, à la vie rock’n roll, de Cherak Gataâ et Naouri Y’El Ghaba laisse la musique algérienne orpheline.

[saidi]

@ayman wrote:

😆 😆 😆

Chèr AYMAN,

Bosoir et je profites de te saluer et de te féliciter pour tous tes messages. Cependant, j’ai une question à te poser si tu le permet.

Quelle est l’origine du mot RIMITI?
BIEN A TOI

[Yamouni Abdelaziz]

Terrorisme : Youssef Moussaïd appréhendé

Youssef Moussaïd, l’un des individus recherchés après les explosions des 10 et 14 avril à Casabalanca, a été arrêté, vendredi dernier. Selon des sources policières, il a été interpellé à son domicile à Bouskoura sans faire preuve de la moindre résistance.Arrêté sur la base d’éléments fournis par le chef de la cellule terroriste, n’était pas en possession d’explosifs. Youssef Moussaïd était recherché depuis 2004 pour ses liens avec les milieux salafistes radicaux.

Il est d’ailleurs le frère de Hasna Moussaïd, la seule femme arrêtée dans le cadre des investigations sur les explosions du 10 avril dernier. Cette dernière aurait loué la chambre de Hay El Farah qu’occupaient les kamikazes qui ont semé la terreur dans ce quartier.
Elle a été arrêtée, quelques heures plus tard, au domicile de sa famille au douar Rhamna, l’un des bidonvilles de la métropole. Hasna Moussaïd, est mère d’une fillette de cinq ans . Elle poursuivait ses études en deuxième année à l’une des facultés de Casablanca.

Deux de leurs frères étaient déjà impliqués dans des affaires de terrorisme. Saïd et Tahar Moussaïd avaient été poursuivis par la justice pour agression contre un auxiliaire d’autorité. Arrêtés et jugés, ils avaient été innocentés.

Les Moussaïd entretiennent aussi des liens de parenté avec les frères Lamnaouer, membres de la cellule de Youssef Fikri. L’un des deux frères Lamnaouer a succombé à ses blessures, à Béni Mellal, lors de confrontations avec les forces de l’ordre, alors que le deuxième a été condamné à 10 ans de prison ferme pour son implication dans les crimes perpétrés par la cellule de Youssef Addad.

En plus de Hasna et Youssef Lamnaouer, les services de sécurité continuent de rechercher l’époux de la première. Les Moussaïd font tout pour ne pas en dévoiler l’identité exacte.

Ce dernier, n’est pas originaire de Casablanca et aurait très peu fréquenté le domicile des Moussaïd.

Plusieurs membres des cellules de Casablanca avaient déjà été condamnés pour des affaires de terrorisme. C’est notamment le cas pour Abdelfettah Raydi, le kamikaze tué par l’explosion de sa bombe dans un cybercafé de Sidi Moumen, le 11 mars dernier. Mais aussi pour Abdellatif Amrine, l’un des kamikazes réservistes du 16 mai 2003, condamné à 30 ans de prison ferme et qui a été gracié pour des raisons de santé.

[oujdi12]

La fin du matérialisme

Le matérialisme du 19ème siècle, qui est le fondement de la théorie de l’évolution, a suggéré que l’Univers a existé éternellement; c’est-à-dire qu’il n’a pas été créé et que le monde organique peut être expliqué par les interactions de la matière. Les découvertes effectuées au cours du 20ème siècle ont complètement réfuté ces hypothèses.

L’hypothèse que le monde a toujours existé a été complètement réfutée par la découverte que le monde est apparu après une grande explosion (appelée Big Bang) qui aurait eu lieu il y a environ 15 milliards d’années. Le Big Bang démontre que toutes les substances physiques présentes dans l’Univers sont apparues à partir du néant: autrement dit, elles ont été créées. L’un des grands défenseurs du matérialisme, le philosophe athée Anthony Flew reconnaît ce qui suit:

« Tout le monde sait que la confession est un salut pour l’âme. Je commencerai alors par dire que l’athée stratonicien doit être embarrassé par le consensus cosmologiste contemporain (Big Bang). Car, il semble que les cosmologistes fournissent une preuve scientifique. que l’Univers avait un début. »
Le Big Bang démontre également qu’à chaque stade, l’Univers était formé par une création contrôlée. Ceci apparaît clairement dans l’ordre établi après le Big Bang, qui était trop parfait pour avoir été formé par une explosion incontrôlée. Le célèbre physicien Paul Davies explique cette situation:

« Il est difficile de ne pas céder à la tentation que la structure actuelle de l’Univers, apparemment si sensible aux petits changements dans les nombres, a été plutôt soigneusement planifiée. la concomitance apparemment miraculeuse des valeurs numériques que la nature a attribuées à ses constantes fondamentales restera certainement la preuve par excellence d’un élément d’une conception cosmique. »

Cette même réalité pousse George Greenstein, un professeur américain d’astronomie, à déclarer:

« Lorsqu’on passe en revue toutes les preuves, il nous vient immédiatement à l’esprit qu’une sorte d’action surnaturelle – ou plutôt une Action – doit être impliquée. »

Ainsi, l’hypothèse matérialiste qui clame que la vie peut être expliquée uniquement en terme d’interactions de la matière s’effondre également face aux découvertes de la science. En particulier, l’origine de la formation génétique qui détermine tous les êtres vivants ne peut en aucun cas être expliquée par un facteur purement matériel. L’un des défenseurs les plus ardents de la théorie de l’évolution, George C. Williams, reconnaît ce fait dans un article qu’il a rédigé en 1995:

« Les biologistes évolutionnistes ne se rendent pas compte qu’ils ont affaire à deux domaines plus ou moins incommensurables: ceux de l’information et de la matière. Le gène est un ensemble d’informations et non pas un objet. Ceci fait de la matière et de l’information deux domaines distincts de l’existence, qui doivent être traités séparément, selon leurs propres termes. »

Cette situation prouve l’existence d’une sagesse supra-matérielle qui fait que l’information génétique existe. Il est impossible pour la matière de produire de l’information à l’intérieur d’elle-même. Le directeur de l’Institut Fédéral Allemand de Physique et de Technologie, le professeur Werner Gitt, déclare:

« Toutes les expériences indiquent qu’un être pensant qui exerce volontairement sa propre volonté, sa cognition et sa créativité est nécessaire. On ne connaît pas de lois de la nature, ni de processus ni de séquence d’événements susceptibles de permettre à l’information d’apparaître par elle-même dans la matière. »

Tous ces faits scientifiques démontrent que l’Univers et l’ensemble des vivants sont créés par un Créateur Qui dispose d’une puissance et d’un savoir éternels, en l’occurrence Dieu. Quant au matérialisme, Arthur Koestler, l’un des philosophes les plus célèbres de notre siècle déclare: « Il ne peut plus prétendre être une philosophie scientifique. »

[oujdi12]

je suis pas du genre a eviter de debattre comme toi alain t’as fait , je me dis que ça fait pas de mal de dialoguer ds le calme et sans manque de respect .
alors , pour ce qui est de la définition du matérialisme ?
La philosophie matérialiste est une pensée très ancienne. Sa caractéristique principale est la croyance absolue en la matière. Selon cette philosophie, la matière est infinie et toute chose est composée de la matière et uniquement de celle-ci. Cette approche rend évidement impossible toute croyance en un Créateur. Aussi, le matérialisme a-t-il été pendant longtemps hostile à toute croyance religieuse en Dieu.
Il s’agit donc de savoir si le point de vue matérialiste est correct ou non. Pour vérifier cela, il convient d’effectuer une recherche au niveau des croyances scientifiques de cette philosophie en utilisant des méthodes scientifiques. Par exemple, un philosophe du 10ème siècle pouvait prétendre qu’il existait un arbre divin sur la surface de la Lune et que tous les vivants auraient grandi sur les branches de cet énorme arbre, tels des fruits, puis seraient tombés sur terre. D’aucuns peuvent trouver cette philosophie attirante et finissent par y croire. Or nous sommes au 21ème siècle et l’homme a marché sur la Lune, il n’est donc pas possible d’avancer une telle philosophie. L’existence de cet arbre peut être déterminée par des méthodes scientifiques, c’est-à-dire par l’observation et l’expérimentation.
Nous pouvons donc effectuer des investigations par des méthodes scientifiques sur ce que prétend la philosophie matérialiste, en l’occurrence que la matière a existé éternellement et que celle-ci est en mesure de s’organiser par elle-même et engendrer la vie sans avoir besoin d’un Créateur supérieur. Lorsqu’on procède ainsi, nous remarquons que le matérialisme s’effondre tout de suite puisque l’existence éternelle de la matière a déjà été réfutée par la théorie du Big Bang, celle-ci ayant démontré que l’Univers a été créé du néant. Prétendre que la matière s’est organisée par elle-même pour donner naissance à la vie est la base de la théorie de l’évolution – cette théorie s’est également effondrée.
Cependant, si on fait partie de ceux qui persistent à croire au matérialisme au dessus de toute autre chose et n’abandonnent pas le matérialisme même lorsqu’ils voient que la science réfute l’évolution, c’est qu’on est « principalement matérialiste avant d’être scientifique ». Ces individus tentent donc de sauver le matérialisme en défendant l’évolution à n’importe quel prix. C’est la situation fâcheuse où se trouvent les évolutionnistes aujourd’hui.
Il est édifiant de remarquer que ces personnes reconnaissent ce fait de temps à autre. Un généticien reconnu qui revendique clairement son adhésion à la théorie de l’évolution, Richard C. Lewontin de l’Université de Harvard, reconnaît qu’il est « d’abord un évolutionniste puis un scientifique »:
« Ce ne sont pas tellement les méthodes et les institutions de la science qui nous obligent à accepter une explication matérielle du monde, mais au contraire nous sommes forcés par notre adhésion a priori aux causes matérielles de créer un appareil de recherche et un ensemble de concepts qui fournissent des explications matérielles, même si cela semble contraire à l’intuition et laisse perplexe le novice. Et qu’en plus le matérialisme est absolu et que nous ne pouvons pas laisser le pied divin franchir la porte. »
Le terme « a priori » employé ici par Lewontin est très révélateur. Ce terme philosophique renvoie à une présupposition qui n’est basée sur aucune expérience. Une pensée est « a priori » lorsque vous la considérez correcte même en l’absence d’information confirmant sa véracité. Comme l’évolutionniste Lewontin le reconnaît sans ambages, le matérialisme est un « a priori » et les évolutionnistes tentent d’adapter la science à celui-ci. Puisque le matérialisme exige une négation de Dieu, les évolutionnistes adoptent la seule alternative disponible, en l’occurrence la théorie de l’évolution. Peu leur importe que la théorie de l’évolution ait été réfutée par des faits scientifiques puisque les scientifiques considèrent « a priori » qu’elle est correcte.
Ces préjugés entraînent les évolutionnistes à croire que « la matière inconsciente s’est composée par elle-même », ce qui est contraire non seulement à la science mais également à la raison. Robert Shapiro, professeur de chimie à l’Université de New York et expert en ADN, explique cette croyance des évolutionnistes et le dogme matérialiste qui en est la base en ces termes:
« Un autre principe évolutionniste est ainsi nécessaire pour nous aider à franchir la faille qui sépare les mélanges de simples matières chimiques naturelles du premier reproducteur efficace. Ce principe n’a toujours pas été décrit en détail ni démontré, mais plutôt anticipé et appelé évolution chimique et auto-organisation de la matière. L’existence de ce principe est prise pour un acquis dans la philosophie du matérialisme dialectique, comme l’applique Alexander Oparin à l’origine de la vie. »
La propagande évolutionniste dont regorgent les principaux organes de presse occidentaux et les très « respectables » revues scientifiques est le résultat de cette nécessité idéologique. Puisqu’on considère l’évolution indispensable, celle-ci a été transformée en un tabou par les gardiens du temple de la science.
Il existe des scientifiques qui se voient contraints de défendre cette théorie invraisemblable ou du moins d’éviter de prononcer la moindre critique à son encontre pour préserver leur réputation. Les académiciens des pays occidentaux sont obligés de publier des articles dans certaines revues scientifiques pour atteindre et préserver leur « chaire ». Toutes les revues de biologie sont sous le contrôle des évolutionnistes et ces derniers ne permettent pas la publication du moindre article réfutant cette théorie. Ils font également partie de l’ordre établi qui considère l’évolution comme une nécessité idéologique qui justifie une défense aveugle des « coïncidences impossibles » .

Les aveux des matérialistes
Le biologiste allemand, Hoimar Von Dithfurt, un évolutionniste célèbre, est un bon exemple de cette compréhension matérialiste fanatique. Après avoir cité un exemple de la grande complexité de la vie, Dithfurt évoque la possibilité de l’apparition aléatoire de la vie en déclarant:

« Est-il possible qu’une telle harmonie apparaisse de manière aléatoire? C’est la question élémentaire de toute l’évolution biologique. Répondre à cette question par « oui, c’est possible » reviendrait à tenter de vérifier la foi dans la science moderne de la nature. Pour être critique, nous pouvons dire que quelqu’un qui accepte la science moderne de la nature n’a nulle autre alternative que de dire « oui », parce qu’il tentera d’expliquer le phénomène naturel par des moyens compréhensibles à partir des lois de la nature sans avoir recours à l’interférence métaphysique. Toutefois à ce stade, expliquer tout par le biais des lois de la nature, en l’occurrence par les coïncidences, est un signe qu’il n’a nulle part où s’échapper. Car, que peut-il faire d’autre que croire tout simplement aux coïncidences? »

[Alaa-eddine]

ah non désolé , les frères bogdanof on bien commencé leurs carrières de scientifique, sauf qu’ils l’ont fini en two men show 😆 😆

j’ai lu leur livre sur l’origine de l’univers (qui est d’ailleurs très intéressant ) . mais à des endroit critiques de leurs théories ils oublies l’essentiel : la démarche scientifique !

c’est un bon bouquin de vulgarisation scientifique sauf qu’il ne répond pas à la question …

[saidi]

@dahlia wrote:

on n a de compte a rendre a personne donc soyons pour un debat constructif svp.évitez les quiproquo.merci

Pour revenir au sujet …

Mr Alain je ne comprend pas pourquoi vous agissez de la sorte pourquoi vous etes brutale ..o na l’impression que vous voulez imposer un mode de pensée bien défini…ne pensez surtout pas qu’il serait facile de réussir …..
vous avez aussi des principes educatifs ,vous dites avoir dfes fondements des valeurs morales spirituelles…c’est bien ca nous n’avons pas dis le contraire..nous respectons ce que vous dites et nous sommes dans un débat cla ne nosu dérange absolument pas que vous donniez vote point de vue…mais croire que cela va nous influencer ou nous faire changer d’avis de ce que notre Sainte Religion est je ne pense pas que ce serait chose facile……tout les jeunes ne sont pas faibles d’esprit ,pour pouvoir croire a cela…

Dites moi franchement Monsieur Alain combien il vous a fallu de temps pour comprendre qu’ une vie a besoin de bases et de principes pour pouvoir la mener a Bien ? combien de temps il vous a fallu pour comprendre si la terre etait ronde ou pas ,pour comprendre d’ou nous venons et des tas de questions que vous vous posez ???
Nous ce probléme on l’a reglé a l’age de 6 ans ,notre Religion nous a fait gagner le temps de se poser des questions et nous nous sommes occupés de choses beaucoup plus importante aprés …..

Je sais que vous etes plus agée que moi ,que vous pouvez argumenter mieux que je ne puisse le faire par votre age et votre experience mais la je m’adresse a vous en tant que jeune fille (avec tout ce que peut connoter ladjectif jeune )et vous assure que je mene une vie agréable ,que je me sens en paix avec moi meme et avec les autres ,je ne susi privée de rien Dieu Merci ,et la je ne parle pas du coté materiel mais je parle des privations morales …Tout en suivant ma religion ,tout en l’adaptant a l’evolution de la société j’arrive a exister …j’arrive a mener uen vie de jeune fille normale….convaincue de mes choix et de mes croyances…parceque tout simplement faut essayer d’etre ce qu’on est …il faut croire en soi et cela ne peut se faire independamment de ce qu’on apelle AL IMANE BI ALLAH….C’est immatériel ce que je décris…Le Saint Coran contient toutes les réponses et les solutions a toutes les questions vitales qui partent du simple quotidien…et c’est ca le miracle du Saint Livre c’est qu’il ne s’adapte pas a l’evolution societale mais c’est plutot la société qui le fait..parceque cela fait des siecles et des siecles qu’il a été révélé et qu’aujourd’hui on y trouve toujours des vérités qui envahissent notre société en l’an 2007….n’est ce pas suffisant pour y croire…

en tout cas les pieux en feront un guide…au lieu d’aller chercher dans doctissimo ou sur des livres ,des sites ,etc…des solutions et des remédes a tout mal …il est plus raisonnable de se retourner vers le Livre Saint…parceque c’est ca ce qu’il faudrait croire..n’importe quel Homme peut ecrire ,interpreter ,dire ,…..etc……tout le monde est pareil…tout le monde peut se servir de ses facultés pour convaincre ,conseiller et réorienter….mais a quoi servirait de se retourner vers les gens ,de les croire et d’appliquer a la lettre leurs theories et leurs facon de penser …alors quela Haut existe un Superieure divin qui peut Seule decider de notre sort…..

enfin je termien avec un verset coranique de la Sourat al BA9ARAH:

«  »…….2.c’est le Livre au sujet duquel il n’ y a aucun doute ,
3.c’est un guide pour les pieux ,qui croient a l’invisible et accomplissent la Salat et depensent de ce que nous leur avons attribué.
4.Ceux qui croient a ce qui t’a été descendu et a ce qui a été descendu avant toi et qui croient fermement a la vie future.
5.Ceux la sont sur l bon chemin de leur Seigneur ,et ce sont eux qui réussissent (dans cette vie et dans la vie future)…… «  »

Enfin je rapelle que mon discours n’a aucune appartenance Sinon celle de l’Islam ,une religion qui est venu honorer l’Humanité …je n’ai pas un doctorat en Etudes ISlamique ni ni ni ni…j’utilise un langage simple qui soit compris par tous et je donne mon avis…non je donne pa d’avis mais j’exprime ce que je ressens…je crois que c’est plus juste parcequ’on peut pas parler de choses que l’on ne vit pas ……je ne suis pas parfaite j’ignore encore des choses sur ma religion mais cela ne remet pas en cause ma croyance….et je pense que s’il y a probleme aujourd’hui dans l’Islam c’est justement a cause des differentes interprétations et surtout du vouloir imposer ,et du croire detenir la totale vérité….un peu de modestie et de sagesse ne ferait pas de mal quand meme…gardons les pieds sur terre….. ➡ ➡ ➡

enfin je m’excuse mr Alain si je vous ai montré du bout des doigts si je vous ai pas mal de fois interpellé dans mon message…mais c’est juste parceque vousm’aviez donné la chance de parler et je vous rapelle qu’on est pas contre les differences culturelles…..au contraire on est ouvert a tous et a toutes et c’est comme ca qu’on peut faire uen vie 🙂

sans rancune

DAHLIYA bonsoir,

En voulant te dire qu’après avoir lu tes derniers post successifs, je partage ta façon de voir certaines choses, peut être pas toutes mais la plupart. Par la même occasion, je voudrais profiter de ce quote pour répondre indirectement à Monsieur ALAIN avec lequel tu viens d’avoir une longue discussion. Monsieur ALAIN, d’après, ce que j’ai compris, n’a pas encore résolu un de ses problème qui me paraît fondamental, c’est celui d’arrêter de penser et crîre que la société du monde musulman doit se baser sur l’évolution des moeurs occidentales voir essayer de la faire évoluer de la même façon. Là, réside à mon avis le gros problème de M. ALAIN qu’il n’arrive pas à résoudre.

ALAIN, Le maroc dont la religion d’état est l’islam même si je système judiciaire n’est pas encore au point et qu’on y voit des jugements faisant référence au code de NAPOLEON. Je suis confiant, je suis persuadé que les choses vont changer, changer mais progressivement, changer mais pas en se basant sur l’exemple de l’occident ce serait à mon avis l’une des plus grosses erreurs que nous pouvions commettre si l’on prenait l’exemple occidental pour faire evoluer nos moeurs et pour celà, je vais vous citer quelques exemples:

1. Je ne veux pas (pour ne parler qu’à mon nom) voir les moeurs marocaines prendre le même chemin que celui des occidentaux pour ce qui est de la disparition des mariages pour favoriser la cohabitation.

2. Je ne veux pas de liberalisation de l’homosexualité

3. Je ne veux pas voir deux hommes homosexuels avoir le droit d’adopter un enfant pour satisfaire leur egoisme au détriment de l’enfant a qui bien sûr on n’a jamais demandé l’avis

je ne veux pas, je ne veux pas, je ne veux pas laliste est longue et j’aurais l’occasion de te citer toutes les choses perverses qui ont été permises par les pouvoirs de l’occident souvent pour des calculs électoraux et qui ne peuvent absolument pas être d’application dans nos sociétés arabo musulmanes.

Quand on voit certains comportements de gens qui se réunissent annuellement pour je ne sais quelle fête, quand on voit leur comportement vestimentaire, celà me fait penser à la période des paiens ou des des populations ante islam qui se reunissaient pendant des jours pour boire et danser hommes et femmes tous nus!

Tu as certainement vu le film dont je ne me souviens pas le titre qui traite de la bouteille de coca qui tombe d’un avion en pleine brousse. J’ai recemment discuté avec un africain originaire de ce pays. Il m’a dit en substance: Nous étions un peuple paisible avec notre système social spécifiques, les choses n’allaient pas si mal que ça. Quand la bouteille de coca est tombée du ciel, le bouleversement de la société africaine a commencé et on sait où il en est de nos jours. à méditer sur la bouteille de coca M. ALAIN

[houl]

@ratek84 wrote:

ce k a di Mr « hichemtaourirt » machi kolchi kdoub il existe des vérité f dak chi li gal
est ce que vous pouvez me dire f la fin des année 80 et debut 90 chkoun kan se donne pr la prostitution f l’EST, ce sont des filles marocaines MAIS machi m l’EST du maroc , et il a raison non??

bessah pr machi ga3 gharraybo se prostitue a si « hichemtaourirt » 3achenahom hetta homa fihom o fihom

MR ratek desole de te dire que la prostitution existe depuis l indepence a OUJDA,peut etre tu es encore jeune pour juger OUJDA ,Tu parle des annees 80 comme references?moi je te dira que les annees 70 ne manquaient pas de talent dans le monde de prostitution et des oujdiyat qui pratiquaient,c est normal a oujda on trouve les casawiyat et autre origine des villes Marocaines en meme temps les oujdiyat pratiquent dans autre villes du Maroc,une fille ne peut pas exercer dans sa ville natale c est tt normal.
la prostitution c est un phenomene qui touche tous les pays de monde,c est le plus ancien metier,donc arretons nous de traiter les Marocain et les Marocaines HADA GHARABOU,HADA CASAWI ..ext un jeune instruit doit viser haut ,viser l avenir de soit meme et de notre cher pays,qu il soit CASAWI .,RBATI OUJDI,JRADI, ON VEUT UN PAYS UNI……..

[Alaa-eddine]

@hichemtaourirt wrote:

ecoute akhi je vi o maroc depui 4ans maintenan nn je ne frekante pa lé prostitué ni mes amis dailleur et jai pa di ke mes amis frekenté dé prostitué mai eux sont de la bà ce né pa toi ki va maprendre des choses sur ma region il nya pa de pd ds notre region car ns navon pa lé m^m mentalité ke lé ghraba ns ne sommes m^m pa marocains si tu veu savoir moi mes origines elles monte juska chlef lancienne asnam et je suis un peu rif je coné parfaitemen ma region de guercif zouj bral!!!

justement tu habite au maroc depuis 4ans … en gros tu y connais rien.
moi je suis né au maroc et j’y ai passé 18ans … bref

[hichemtaourirt]

ecoute akhi je vi o maroc depui 4ans maintenan nn je ne frekante pa lé prostitué ni mes amis dailleur et jai pa di ke mes amis frekenté dé prostitué mai eux sont de la bà ce né pa toi ki va maprendre des choses sur ma region il nya pa de pd ds notre region car ns navon pa lé m^m mentalité ke lé ghraba ns ne sommes m^m pa marocains si tu veu savoir moi mes origines elles monte juska chlef lancienne asnam et je suis un peu rif je coné parfaitemen ma region de guercif zouj bral!!!

[oujdi12]

« Le matérialisme ne peut plus se proclamer comme étant une philosophie scientifique. »

Arthur Koestler, célèbre philosophe en matière sociale 1

Comment l’univers infini dans lequel nous vivons fut-il créé? Comment l’équilibre, l’harmonie et l’ordre de cet univers furent-ils mis au point? Comment se fait-il que cette Terre soit si bien ajustée pour permettre d’abriter la vie ?

Ce type de questions a attiré l’attention de l’homme depuis son apparition. Les conclusions auxquelles sont parvenues les scientifiques et les philosophes, par la voie de l’intellect et de la raison, sont les suivantes: La conception et l’ordre de cet univers sont les preuves de l’existence d’un Créateur Suprême qui dirige l’univers tout entier.

Il s’agit d’une vérité que nous pouvons saisir grâce à notre intelligence. Allah affirme cette réalité dans Son Livre Saint, le Coran, qu’Il a envoyé à l’humanité comme guide il y a de cela quatorze siècles. Il y déclare qu’Il a créé l’univers dans un but bien particulier, de la même manière que tous les systèmes et les équilibres favorisant la vie humaine.

Allah invite les gens à observer cette vérité dans les versets suivants:

« Est-ce que votre création est la plus difficile ou est ce celle du ciel? Il l’a pourtant bâti. Il l’a élevé très haut et l’a organisé dans un ordre parfait. Il rendit sa nuit obscure et en sortit son plein jour. Et la terre, après cela, Il aplanit sa surface. » (Sourate al-Nazi’at, versets 27-30)

Dans un autre passage du Coran, il est déclaré que l’on devrait considérer tous les systèmes et les équilibres de l’univers car ils ont été créés pour nous par Allah. Nous avons donc des leçons à tirer de ces observations :

 » Il soumit à votre service la nuit et le jour, le soleil et la lune et les étoiles vous sont de même soumises sur Son ordre. Il y a là certainement des signes pour des gens qui comprennent » (Sourate al-Nahl, verset 12)

Et encore dans un autre verset du Coran:

 » Il imbrique la nuit dans le jour et il imbrique le jour dans la nuit. Il a soumis (à votre service) le soleil et la lune; chacun court vers un terme prénommé. Tel est Allah, Votre Seigneur-et-Maître. A lui appartient le Royaume et ceux que vous invoquez en dehors de lui ne possèdent même pas la très fine enveloppe du noyau de la datte. » (Sourate al-Fatir, verset 12)

Cette vérité évidente est affirmée dans le Coran ainsi que par un bon nombre de fondateurs célèbres de la science astronomique moderne. Galilée, Kepler et Newton ont tous reconnu que la structure de l’univers, la conception du système solaire, les lois de la physique, et les états d’équilibres furent tous créés par Allah. Ces scientifiques ont atteint cette conclusion par le biais de leurs propres recherches et de leurs observations.

Le matérialisme: une tromperie du 19ème siècle

La réalité de la création dont nous parlons fut ignorée ou rejetée par le « matérialisme », une approche philosophique du 19ème siècle. Cette philosophie, formulée à l’origine par certains penseurs de la Grèce Antique, a resurgi par la suite dans d’autres cultures, et a été ainsi reformulée. Cette philosophie soutient l’idée que la matière existe d’elle-même depuis une éternité. Sur la base de cet axiome, elle affirme que l’univers a toujours existé et qu’il n’a donc jamais été créé.

Mis à part cette idée de l’éternité de l’existence de l’univers, les matérialistes avancent qu’il n’y a ni but ni finalité dans l’existence de celui-ci. Ils insistent sur le fait que tous ces équilibres, ces ordres et cette harmonie sont le fruit d’une pure coïncidence. Cette « coïncidence » est également avancée pour expliquer l’apparition des êtres humains sur Terre. La théorie de l’évolution, communément appelée Darwinisme, est une autre conséquence du matérialisme.

Comme nous venons de le voir, un bon nombre des fondateurs de la science moderne sont fidèles aux enseignements du Coran, car ils reconnaissent le fait que le monde ait été créé et organisé par Allah. Cependant, au cours du 19ème siècle, un important changement s’est produit à ce sujet dans la pensée scientifique. Le matérialisme a été délibérément remis à l’ordre du jour de la science moderne par différents groupes. Les conditions sociales et politiques du 19ème siècle favorisant la re-émergence du matérialisme, la philosophie qui la sous-tendait s’est considérablement répandue et fut par conséquent grandement acceptée par la communauté scientifique.

Néanmoins, les découvertes de la science moderne ont démontré à quel point les affirmations avancées par la philosophie matérialiste étaient fausses.

Les découvertes de la science du 20ème siècle

Commençons par rappeler les deux affirmations matérialistes concernant la création de l’univers. Premièrement, l’univers existe depuis une éternité et, puisqu’il n’a ni début ni fin, il n’a pas été créé. Deuxièmement, tout ce qui constitue l’univers n’est que le fruit du hasard et n’est en aucun cas le produit d’une conception volontaire, d’un plan d’agencement ou encore d’une vision précise.

Ces deux idées furent ardemment avancées et sans cesse défendues par les matérialistes du 19ème siècle qui n’avaient recours, évidemment, qu’à leur connaissance arriérée et limitée de leur époque. Pourtant ces deux notions furent réfutées par les découvertes scientifiques du 20ème siècle.

La première de ces idées à avoir été enterrée fut celle de l’existence éternelle de l’univers. Depuis les années 20, il a été démontré que cette affirmation était fausse. Les scientifiques sont aujourd’hui certains que l’univers a vu le jour à partir du néant à la suite d’une explosion reconnue sous le nom de « Big-Bang ». En d’autres termes, l’univers a vu le jour ou plutôt a été créé par Allah.

C’est aussi au cours du 20ème siècle que la seconde idée prônée par le matérialisme est tombée en désuétude: le fait que la création de l’univers est le fruit du hasard et non le résultat d’une conception volontaire. Les recherches menées depuis 1960 ont solidement démontré que tous les équilibres physiques aussi bien ceux régissant l’univers en général que ceux propres à notre Terre ont été minutieusement conçus de manière à rendre la vie possible. Des recherches approfondies comme celles qui ont mené aux lois de la physique, de la chimie et de la biologie, ainsi que les forces fondamentales telles que la gravité ou l’électromagnétisme et jusqu’aux détails de la structuration des atomes et des éléments de l’univers, furent tous élaborés dans une juste mesure pour permettre la vie des êtres humains. Aujourd’hui, les scientifiques appellent cette élaboration extraordinaire le « principe anthropien »: ce principe stipule que tout ce qui existe dans l’univers, jusqu’au plus petit détail, est soigneusement arrangé pour rendre la vie humaine possible.

Pour résumer, le matérialisme fut rejeté de fond en comble par la science moderne. Important au courant du 19ème siècle, le matérialisme tomba en désuétude durant le 20ème siècle.

Comment aurait-il pu en être autrement? Ainsi qu’Allah nous l’indique dans le Coran Sacré:

 » Nous n’avons pas créé le ciel, la terre et ce qui est entre eux en vain amusement. C’est ce que pensent ceux qui ont mécru. Malheur à ceux qui ont mécru pour le feu (qui les attend) » (Sourate Sad, verset 27)

Il est erroné de penser que l’univers a été créé en vain. Une philosophie telle que le matérialisme, ainsi que toutes les conceptions basées sur celui-ci, étaient inévitablement vouées à l’échec dès le début !

NOTE

1 Arthur Koestler, Janus: A Summing Up, New York: Vintage Books, 1978, p. 250.