Résultats de la recherche sur 'question'
-
Résultats de la recherche
-
Sujet: une question un peu bizar
salam 3la ga3 nass oujda sec
3andi wa7d lkestion un pe bizar mli 3ad kont foujda had lmra sma3t wa7disque w3jabni wbghit na3raf liyghanih rah kaygoul fih ha no hano , kaydirouh bzaf f bab susu 3abd louhab merci d’avance 😀@ayman :
@ayman wrote:
tes reponses sont à moitié justes ,sinon ne crois pas que si j’ai pas repondu à tes questions que je pouvais pas,mais c’est une façon de te dire que c’est facile de poser de questions qu’on croit difficiles et qu’on dirige la discussion , mais pour te faire plaisir je vais repondre ,mais avant revenons à tes reponses:
ce n’est pas question de faire plaisir, c’est question de respect dans un dialogue…
@ayman wrote:
@Grothendieck wrote:
ça veut dire quoi pays musulman? si la majorité de ses habitants sont musulmans? dans ce cas OUI , mais il ne faut pas s’arréter la , faut ajouter les bonnes questions que tu évite , est ce que un pays a majorité de musulmans a le droit d’imposer une dictature d’idée , une dictature de croyances, une seule version aussi de la religion et d’empecher toute critique ou relecture académique a son égard ? la réponse est NON .
bien sûr qu’il est un pays musulman si la majorité des habitants sont musulmans !!c’est logique ,c’ette parti est juste on est d’accord, la deuxieme c faux ,c’est pas une dictature puisqu’on parle de majorité, imaginons un sondage pour voir qui seront pour qui seront contre, à toi d’imaginer les resultats, si tu me dis que c’est injuste c’est qu’il faut trouver un autre aspect de la democratie qui n’est pas encore inventé,
Revoyons la définition de dictature pour voir le sens opposé:
Régime politique dans lequel le pouvoir est entre les mains d’un seul homme ou d’un groupe restreint qui en use de manière discrétionnaire.
Pouvoir absolu exercé par une personne, un groupe de personnes ou une force dans un domaine particulier.
la dictature c’est quand une personne ou un groupe restreint dirige, et pas une majorité, faut revoir les notion et les connotations des termes .regarde bien ce que j’ai dis en gras, donc j’ai parler de dictature d’idée… quand la majorité s’approprie le droit du savoir, le droit unique de la véracité de ses croyances, etc c’est de ça que je parle … je dis qu’il faut laisser les minorités ou meme les particuliers parler, dire franchement ce qu’ils pensent , et que ça soit accepter dans notre société , et ça on ne l’a pas , point! je ne vois pas pourquoi tu es aller chercher définition de dictature etc toute une déviance!
@ayman wrote:
première parti on est d’accord, pour le seconde parti: comment on explique le fait de manger dehors alors que tout les restos ,les cafés, les snaks ..sont fermés! crise de faim? besoin de manger en public alors que tout le monde jeûne dans un pays musulman?
tout ça , n’est pas une atteinte a la religion, c’est juste un manque ostentatoire a un des principes de l’islam, et la société tolère qu’on ne prie pas, qu’on ne donne pas zakat « c’est pas obligatoire » qu’on prends crédit en banque a interét, qu’on bois de l’alcool dans un bar , qu’on file 50 DH a un gendarme pour ne pas payer un PV complet, ahhh tout ça c’est tolérer …et tu viens me parler de manque de respect a la religion? c’est qui qui respecte pas? moi le sens de ma phrase été claire pour qu’il y aura pas déformation, un manque de respect a la religion ca aurais été le cas si ces gens se sont moquer de la religion, blasphémer quelque chose en islam etc , mais la c’étais pas le cas, ils ont tout simplement fais un truc qui a le meme poids que les tonnes de trucs que la société fait d’une façon normale … point.
@ayman wrote:
pour les banques c’est vrai qu’il y’a les intérêts (riba) , je suis sûr que la mojorité des musulmans voudraient avoir des banques sans interêts,pour le compte courant et pour les prêts (on pourrait ajouter ça à la liste de manifestation deja cités , même si celle là n ‘est pas si importante ,mais peut être elle l’est pour toi ,) et puis toute personne peut donner les interêts au pauvres pour liberer sa conscience ,toi aussi tu pourrais le faire si c’est pas autant que musulman alors, autant que défendeur de liberté et d’egalité sociale.. pour les interêts qu’il faut payer de plus pour un emprunt à la banque ,comme pour acheter une maison (si de ça que tu veux parler ) et bien la personne ne donne pas de son gré le plus, c’est le systeme bancaire qui l’impose
excuse moi, le fait que le système bancaire l’impose, veut dire que les gens ne sont pas coupables? la on parles d’un truc logique, deux choses : manger ramadan ou prendre un crédit avec riba, le premier les gens disent que ca offense les musulmans, le second non? c’est pas une contradiction ça? on est pas obliger de tourner 1000 fois autour!!!! elle l’est la ! donc celui qui va gentilement prendre un crédit bancaire, et ce ne sont pas les pauvres, c’est la quasi majorité des fonctionnaires, cadres, entrepreneurs, une grande tranche des marocains, … tu as jamais vus une manifestation au maroc contre riba ? personnellement j’ai jamais entendue parler … çe qui veut dire que les gens acceptent , point.
@ayman wrote:
ça serait bien de faire une manifestation pour ça aussi , mais je suis pas sur que ça va t’intéresser autant que le fait de manger pendant le ramadan
chez moi la banque comme elle est ne pose pas de problème, c’est toi normalement qui dois manifester non? !! ou tu te contente de blamer les non jeuneurs mais on fais « 3in mika » sur les banques?
@ayman wrote:
sinon le sujet de banque a été déjà debattu pris par des savants qui sont aptes et susceptibles de donner une « fetwa » là dessus en fonction et disposotion de la societé moderne, ce même sujet est repris à chaque fois que quelqu’un se leve pour critiquer les musulmans ,tu peux aussi ajouter pourquoi on coupe plus la main au voleur à notre époque .
quelle société moderne? disons plutot que c’est de l’hypocrisie sociale, ils sont obliger de faire une fatwa pour que les gens prennent des crédits a interets, comme ça les gros banquiers qui sont cousins intimes des derigeants du pouvoir ne vont pas se facher, ou est l’islam dans cette équation? tu le vois ? moi pas! ils l’ont mis sous la table, la on parles fric … puis les gens aussi sont hypocrites, oui ils sont contre riba, seulement ils le font volentier, pour se faire une jolie maison, une belle voiture, acheter une machine a lavée etc et ils appellent ça nécessité …
@ayman wrote:
La turquie est un etat laïc ( constitution) ça ne lui a pas permis de se faire une petite place dans l’union européenne, après un parcours de combattant elle a reçu que le refus et l’indifférence.. et sa laïcité ne l’a pas beaucoup aidé pour arriver au niveau des européens!!!! et puis la religion n’a jamais empeché la science ou la creation , l’islam n’a pas dit que la terre est plate ou a tué un savant quelconque ou un penseur comme a fait l’eglise jadis par exemple..
non mais la turquie est dans le G20 et soit avec l’union européenne ou pas elle s’ ensort beaucoup plus mieux que nous , aucun rapport … ( juste une remarque , quand je parle de moderniser le pays, ou de faire laicité ce n’est pas pour lécher les bottes des occidentauxou leur faire plaisir , pour que ca soit clair une grande partie de ceux la c’étais las anciens colonisateurs et ils resteront tant qu’on a pas un vrai état sur tout les niveaux, et justement c’est de ca que je parle )
@ayman wrote:
la minorité a toujours été acceptée et vecu en paix durant toute l’histoire de l’islam surtout que cette minorité n’a jamais cherché à dominer ou la diriger la majorité ,jusqu’a ce que debarque cette nouvelle conception de liberté et democratie .
c’est pas une minorité qui veut dominer la majorité ici , c’est plutot une minorité qui mets le doigt sur un paradoxe sociale, et les gens n’aiment tellement pas voir leur paradoxes en face qu’ils envoient des menaces de mort a ces jeunes, en voila le coeur du problème … tu vois?
@ayman wrote:
encore une fois j’ai rien déformé
D’abord remarque que c’est Saidi qui a parlé en premier du hijab pas moi!!! ,(sa souffrance a commencé avant la mienne selon ta logique ingénieuse)
Mettons les choses au clair une derniere fois , t’as posé la question: « si on etait obligé d’adopter telle ou telle loi » .j’ai dit que si la france elle vote les lois qui la conviennent sur son territoire ,le maroc doit faire autant , pas la loi elle même ( c’est ridicule ) mais la loi qui l’arrange lui à son tour , j’ai donné l’exemple du vote contre le hijab ,justement pour dire que :voilà y’a des pays qui se gênent pas d’obliger les ressortissants étrangers à respecter leur mode de vie selon leur regles,même si ces lois sont parfois contre les croyances de ces derniers,parceque c’est des pays souverains et ils decident sur leur terre, deduction: alors pourquoi pas le maroc n’a pas le droit de faire autant ??? (appliqer une loi qui l’arrange autant qu’ pays musulman libre sur sa terre ),compris cette fois?d’abord, merci de m’épargner la prochaine fois ces remarques sur ma logique, sur ma religion ou mes croyances que tu m’envoie a chaque poste, contente toi de répondre normalement, ok? …
puis la on parles de quelques chose totalement différent, le fait que des gens marocains manifestent contre une loi marocaine dans une ville marocaine , je ne vois pas ou ça porte atteinte a la souverainté du pays , c’est un problème pure marocain qui n’a rien a voir avec l’étranger, et le fait qu’une loi change suite a une manif de marocains par exemple est une chose totalement normale … ils ont dis voila un paradoxe, normalement ca incite un débat normale sans injures, ni menaces dans un pays qui se respecte,puis il y aura des courageux qui vont avouer le paradoxe qui existe, d’autres non… point.@ayman wrote:
tu dis je souffre de la discrimination!!!!pourtant t’as dit:
Mar Sep 22, 2009 22:17
@Grothendieck wrote:….si toi tu en profite des libertés donnés dans d’autres pays, alors moi je vis ici et c’est ici que je lutte pour que ça change..
tu dois te decider : « je suis heureux ou malheureux??? » puisque tu sais tout 🙂
bah souffrir d’une certaine forme de discrimination et en profiter joyeusement du matériel que offre l’europe en plus d’autres formes de libertés que offre ces pays parallèlement je ne vois pas ou est le paradoxe dans mes dires? c’est connue …
@ayman wrote:
j’ai l’impression que tu te fais trop de mal ,à deviner à qui tu t’adresses , pourtant ça ne te rapportera rien, moi je cherche pas à savoir si t’es juif ou rif, ou chelh, tu vis à oujda ou à casa ou en norvège.. juste parceque ça m’interesse pas, tu devrais faire autant ,la curiosité c’est pas bien, c’est mechant 🙂
je me suis fais aucun mal, c’est juste que dans deux ou trois de tes postes tu as citer comment les pays européens portent atteinte -selon ta vision de la chose- aux musulmans qui vivent dans ces pays, et tu as citer les détails d’une façon que le marocain qui vit ici ne s’intéresse pas trop a ces choses .. donc c’étais un truc évident.
@ayman wrote:
de toute façon ,à mon avis , tu me sembles souffrir plusque moi , aumois moi je me sens pas dans le besoin de reclamer un droit ou une liberté dans une manifestation ou un forum , ou me regrouper dans un troupeau à facebook, (je t’emprunte souvent le terme :)), alors qui souffre le plus??
donc tu viens d’admettre que les minorités intellectuelles souffrent ici ? et tu t’en réjouit en plus ? tu viens d’avouer qu’ils se cachent sur le web pour pouvoir s’exprimer ? car surement au réel ils vont se faire éjecter par le vrai troupeau -) , ou de se faire traiter de je sais pas quoi … j’aime bien la phrase que tu viens de dire la, car elle résume un peu la vérité que tu t’acharne a ne pas admettre 🙂 .
@ayman wrote:
et puis ( en admettant que ton doute est vrai),tu crois que c’est pour me venger des européens que je dis que le maroc doit avoir ses propres lois? c’est quoi cette façon de reflechir??j’ai donné l’exemple de hijab ( apres que M Saidi en a parlé) juste pour dire qu’un pays n’importe lequel a le droit d’imposer ses lois sur son territoire , j’ ai rien a venger et pour te dire: j’en veux pas aux européens quand ils ont interdit le hijab, je comprends bien que c’est un pays non-musulman et libre sur ses terres , alors c’est qui ,qui deforme?(oubien mieux ,ne comprends pas)
je ne crois rien, je réagis a tes postes et ce que tu avais dis , si tu exprime mal ou incomplètement c’est pas mon problème :), puis c’est normal et ça arrive a moi aussi …
@ayman wrote:
si j’ai deformé ce que t’as dit ,alors tu peux nous dire dans quel interêt tu parles de cette loi historique à la quelle aucune civilisation n’echappe? et quel rapport avec l’islam ? et la grece … autant que religion ou civilisation?? c’est pas pour banaliser la civilisation musulmane? et dire qu’elle a rien de special?? et qu’elle vaut pas mieux qu’une vieille page de l’histoire?qu’est ce que ça vient faire dans le débat? si ce n’est que pour dire que l’islam a copié sur les autres civilisatoins ?? c’etait quoi ton but d’en parler? si t’en parles autant que religion : les religions les plus imposantes dans le monde son bien connues, et l’islam en fait parti c’est calir et net, si tu parles de la civilisation autant que science, geographie,philo ,medecine.. tu peux faire des recherches et voir ce que la période brillante de l’islam à apporté comme savoir dans pleins de domaines ,et la science moderne ne nie pas ça :des noms sont restés gravés dans l’histoire tel que avicenne(ibn sina) , Averroès(inb rochd) ,alfarabi….et même si l’islam a repris des autres civilisations le savoir et la science , ou est le probleme? en parlant du contemporain faut pas oublier pas que la rennaissance en europe s’est basé en patri importante sur le savoir musulman en traduisant des oeuvres de l’arabre vers le latin…
si tu retourne a l’enchainement des postes, tu verras que j’ai citer le fait que la civilisation musulmane a pris des autres civilisations voisines pour dire que ce n’est pas la première fois, c’est déja arriver dans notre histoire, et donc c’étais pour justifier le fait que prendre de la civilisation occidentale actuelle, ce n’est pas un acte dangereux pour nous, ca ne veux pas dire qu’on est faibles, ou qu’on copie de l’autre donc on est moins évoluer etc …c’étais dans ce sens si tu relis … donc c’est pas pour banaliser etc , si tu relis encore mes postes tu verras que j’ai parler des grands penseurs musulmans, c’est l’ hatitude de quelq’un qui veut banaliser ça?
@ayman wrote:
Faut parler précisément des « madahib » et non pas courants , ils sont quatres , « les madahibs » ne sont pas contradictoires concernant les pricipes ,(par exemple la prière c’est 5 fois partout ..)les differences se trouvent dans des cas moins imporants ou la « chari3a » à laissé une marge de recherche et les les madahibs peuvent s’ecarter sans que ça nuit au principes, par exemple « rada3a »(sans rentrer dans les details) .
je parlais des courants ici pas des madahibs … ils y en a les 4 madahibs , il y a chi3a et leur madahibs, le soufisme et ses madahibs , al mou3tazila, alkhawarijs, alibadiins , les ahmadistes etc … les philosophes musulmans de l’époque avaient leur lectures aussi, sans parler des individus que l’histoire n’a pas noter … en plus des intellectuelles de nos jours et des nouveaux courants des quelques siècles passées salafyiins et lwahabiins etc ..et si quelques uns de ces courants ont disparus de l’histoire comme lmou3tazila c’est par pure jeux politique a l’époque, donc imagine que le courant du mou3tazila a continuer d’étre officiel depuis lkhalifa lmamoun jusqu’a nos jours, et aurait bien sur évoluer, peut étre tu sera beaucoup plus souple et tu trouvera très normal ce que ces jeunes ont fait tu me parlera meme pas des 4 madahibs car l’histoire les aurait oublier … , donc vouloir épurer le tout et dire qu’il y a un seul islam, et il n y a pas de courant c’est un truc que disent ceux qui ne connaissent pas leur histoire, se sont contenter de l’école (qui a histoire politisés pour en tirer bénéfs) ou ils ne sont pas objectives,la religion chez nous a été toujours politisés, et il y avait toujours un débat au fond d’elle … ça c’est une vérité historique, et les gens souvent l’oublient ou ne le savent meme pas de nos jours, sont trop influencer par la doctrine officielle … donc ils basent leur croyances via un ordre politique . Pour ajouter dernière chose sur ce point, si les anciens ont créer leur propres courants, et se sont permis de rèflichir et de fonder des pensées, courants etc pourquoi pas de nos jours? alors que a cette époque on a beaucoup plus de moyens que les anciens pour pouvoir s’instruire, et meme raisonner de nouveau sur les choses …
@ayman wrote:
pour la sculture et les statues que tu nous suggere d’exposer dans les boulevards afin de valeuriser des peronnnages et donner envie de les connaître, et bien figure toi que les plus grandes personnes qui ont marqué l’histoire ,la plupart des gens ne savent pas à quoi elles ressemblent par exemple Thomas Alpha Edison personne ne cherche à savoir s’il etait seduisant ou laid ,mais tout le mondre reconnait le bienfait qu’il a offert à l’humanité en inventant la lumiere, alexandre, … le prophet (sala lah 3alayh wassalam) personne de notre epoque sait comment il est exactement pourtant un milliard et demi de personnes l’aiment, les personnes se valeurisent par leur actes plus que par leur image, ce qui est un principe de l’islam qui juge les gens selon leurs actes et non leurs images chose qu’un materialiste ne peux pas percevoir facilement.
– regarde ce qui est en gras, encore la garde ce genre de commentaires pour toi, ok?
– maintenant remarque, combien de nos jeunes connaissent abdel karim lkhetabi? combien connaissent les savants et penseurs musulmans dont on parlaient? est ce que c’est trop demander de mémoriser ces gens via des sculptures, a moins que tu trouve ca sans valeur artistique, en gros c’est pas beau? je trouve qu’une ville serait beaucoup plus jolie avec des sculptures qui mémorisent l’histoire du pays, et ça n’a aucun rapport avec ceux que l’histoire a noter et qui sont pas connus de leur visage, c’est l’imagination des artistes qui interviens la … comme pour alexandre , il a été sculpter et dessiner selon l’imagination des artistes … d’ailleurs je ne pense pas que les musulmans étaient contre ça, peut étre quelques courants mais pas tout, si non pourquoi ils n’ont pas toucher a la statut d’abou lhoul en égypte, et celles de boudha en afghanistan durant des siècles … sort un peu de ton cercle, tu es dans toute tes positions contre chaque tentatives des réformes comme si tu es satisfait de notre situation? dois je te rappeler qu’on est une civilisation morte a l’heure actuelle ? et aucune civilisation ne s’est remise de son sommeil a moins qu’elle critique objectivement son mode de vie, sa façon de pensée, son système en général … alors pourquoi ça dérange a ce point? meme en ce qui concerne les sculptures !!!!@ayman wrote:
pour Darwin avec sa theorie d’evolution , qui me fait penser à la fac et les discours debiles qui veulent chercher partout des preuves et des lacunes pour dire que l’islam est injuste ou sans fondement raisonable comme « pourquoi l’homme peut epouser quatre femmes et la femme qu’un? »l’islam est injuste pourquoi la part d(heritage d’un homme est equivalante à la part de deux femmes?..la banque..couper la main..)des sujets connus;bref
la je ne sais vraiment pas de quoi tu parle !!! discours débiles avec théorie de Darwin? la on parles d’une théorie scientifique, que ça plaise ou non elle est admise par la communauté scientifique mondiale, pourquoi tu lie ça a l’islam on parles de sciences non?
@ayman wrote:
pour Darwin ( en parlant de ça je me demande pourquoi l’autre fois tu me reprochais de croire à ce qui m’a été dit et raconté sur l’islam et l’accepter ,et toi à ton tour t’as l’air de deffendre cette theorie et tu veux qu’on s’interesse à ce qui nous a été raconté d’une histoire à laquelle personne n’a été temoin, même pas Darwin lui même !!! qui a dû faire un rêve,ou plutôt un cauchemar et se reveiller le lendemain avec cette theorie
Darwin ne s’est pas réveiller d’un cauchemar pour enfin tomber sur cette théorie, Darwin a passer sa vie en biologiste, et en plus de ça .. il a passer 5 ans de sa vie sur un navire pour faire de la recherche scientifique, donc tes propos concernant ce scientifique … manquent tout simplement de respect a ce qu’il a fait et donc a la science, et tout ça car ce qu’il a dit titille un peu ce que les parents et la société t’ont dis sans démonstration depuis l’enfance et tu es prét a dénigrer une théorie scientifique bien fondée de nos jours tout simpelement car tu n’a pas l’habitude ou le courage pour remettre en cause, critiquer, relire ce qu’on t’as dis depuis que t’étais petit …et ça c’est bien grave je trouve! (a méditer)
remarque: moi je n’ai pas crus cette théorie juste comme ça , je l’ai remis en cause, j’ai lus les critiques qu’on fais contre elle, des musulmans et chrétiens créationnistes, j’ai lus les évolutionnistes …et ce n’est que après que j’ai fonder mon opinion, voila ce qu’on appelles critique et relecture objective et neutre de la chose, non pas lire et écouter un seul camp … celui de ma société , sans toucher aux autres et sans aucun esprit critique et je commence a le défendre a l’aveuglette .
@ayman wrote:sinon puisque tu veux qu’on en parle, y’a moyen d’expliquer comment cette theorie de developpement qui est basé sur l’evolution depuis le singe jusqu’a l’homme qu’on connait aujourd’huit s’est t-elle arrêtée à l’homme qu’on connait? pourquoi il ne s’est pas evolué en une autre espece plus performante??? est ce la phase finale du developpement?? si c’est oui ,donc c’est contradictoire avec le principe du developpement, si c’est non (l’homme va encore evolué en autre chose) , je me demande qui va y croire ! et sous quelle forme d’être vivant? peut être retour aux sources , c’est à dire le singe !!
1- la théorie de l’ évolution ne conclut pas de nos jours que le singe a évoluer vers l’homme, mais qu’ils ont ancetre commun, et ils ont donc évoluer séparément … j’ai déja citer ARDI cet ancetre dans mon dernier poste et il y a les liens si tu veux voir.
2- elle ne s’est pas arreter a l’homme, mais elle ne se fait pas en une journée, la plus ancienne des civilisations que l’homme a connue ca date de commbien, 3000 ans disons meme 5000 ans (egypte) qu’est ce que 5000 ans comparer a deux ou 4 millions d’années depuis ARDi, ou meme depuis 200000 ans depuis l’apparition du premier homo sapiens… en tout cas les fossiles donnent une assez bonne idée sur les datations et les transformations qui ont eu, néondértale , homo sapiens etc …
3- l’homme évoluera bien sur, par exemple la différence entre visages et peaux des asiatiques (chinois, japonais, vietnamiens …) entre blacks et aussi entre les blancs européens etc est dus a une différenciation génétique que les scientifiques connaissent bien de nos jours, et c’est dus a l’évolution pour mieux s’adapter au climat de chaque continent dans le quel l’homme a émigrer … et c’est une différence vus a l’oeil nus dans un petit lapse de temps comparer aux temps que demande une évolution ..
4- çe qui est ironique en tout cas a propos de cette théorie, c’est quand un spécialiste passe dans une chaine télé et dit: » qu’il y a une probabilité pour que le virus h1n1 mute , ou évolue … et risque donc de devenir dangereux » les gens acceptent ce « mute » ou « évolue » et le dises sans ce rendre compte que c’est de la pure théorie de Darwin! cette théorie qu’ils n’aiment pas tant
…cordialement.
