Résultats de la recherche sur 'tu veut'

[saidi]

@BOUAYED wrote:

بسم الله الرحمان الرحيم و صلى الله و سلم على سيدنا محمد و على آله و سلم تسليما

Cher Mbarki, je vais te répondre dans ce topic tout en me permettant de te tutoyer pour simplifier les choses.
Il faut aussi que tu saches que moi aussi je te respecte et j’ai beaucoup d’estime pour toi, surtout que tes réponses restent d’une politesse et d’un savoir vivre sans reproche.
J’ai dit que voulais communiquer avec toi pour que le message soit bien perçu car je vois qu’avec le temps beaucoup de personnes ont abandonné parce qu’il n’ont pas trouvé un terrain de dialogue saint, constructif, démocratique et respectueux.

Les Chorfas par exemple ont été attaqués aussi bien par les Berbères que les Arabes, les Athées que les Croyants et même par ceux qui se disent chorfas et qui dénoncent leurs identités.
On a commencé de parler des familles idrissides mais au fur et à mesure du temps et devant les Insultes, les remarques dédaigneuses, il fallait faire le point.

Si je reviens au problème de Pseudo, cette histoire a été déja soulevé et on a dit et écrit :
° Yaghmourassen = Iznassen. puis
° Saidi = Yaghmourassen = Iznassen puis
° Berkane = Yaghmourassen = Saidi

Les gens qui ont dit cela, que veulent-ils insinuer par cela ?

Veulent-ils dire qu’il s’agisse de la même personne qui a plusieurs pseudonymes, Un Amazigh (Berbère, Athée ou laïque et Raciste) ?!
La Médecine nous dit qu’il n’y a que la « Schizophrénie » qui parle de cela.
Le Dicrtionnaire Larousse nous définit ce mot comme étant : « une maladie mentale caractérisée par la rupture de contact avec le monde extérieur » et
le Dictionnaire Médical Maloine la traduit comme étant « un terme par lequel Bleuer désigne tous les états mentaux qui présentent comme caractère essentiel la dissociation et la discordance des fonctions psychiques (affectives, intellectuelles et psycho-motrices), avec perte de l’unité de la personnalité, rupture du contact avec la réalité et tendance à s’enfermer dans un monde intérieur.

Disant simplement un « dédoublement de la personnalité »

La science dit qu’une personne peut avoir une double personnalité de caractères différents et pas une personne qui a 4 personnalités qui sont identiques.
Pour moi, il s’agit de 4 personnes différentes qui ont en commun leurs Amazighité : Iznassen, un Amazigh plus que d’habitude, Berkane, Un Amazigh qui n’aime pas les Arabes et les Chorfas, Yamoghrassen qui a du respect pour Moulay Driss, qui veut que tout le monde soit Amazigh, qui se pose des questions sur l’HISTOIRE après le Décès du Prophète Sidna Mohammad SAAW et qui s’indigne du sort subi par sa déscendance et qui n’aime pas les Arabes de l’Orient et leur Islam Nouvelle Version.
Reste Mr Saidi qui m’a fait part de son amertume par message personnel et qui a dit dans un de ses posts du 29/11/06 cette phrase qui veut tout dire : « Je suis Marocain, je parle Arabe, je parle berbère, je parle Français et je suis bien comme je suis ».

La même chose s’est reproduite avec Mourad et Boukhwali puis Mourad et Hayefmajid puis celui-ci est moi.
Il fallait aussi dire que Yaghourassen est aussi Mourad parcequ’il sont Berbères et partagent certaines idées.
Si on élimine Boukhwali parcequ’il se dit Athée et Hayefmajid parcequ’il se déclare qu’il est Chiite, il reste aussi Mourad et moi.

Voici la machination diabolique, Mr Mbarki, toi qui vit en Europe et la question Chiite c’est pas nous qui l’avons soulevé, suit l’historique et tu verras quelle est la personne qui l’a faite (Mr Mourad l’a dit dans son un de ses derniers post) et il y a aussi quelqu’un qui en en as fait toute une histoire dans le Journal d’Oujdacity après la pendaison de Saddam Houssein.

C’est pas maintenant qu’on va arrêter le Débat Sunna-Chiaa, il est déja dans le milieu Oujdi entre autres et tu ne trouveras pas dans les kiosques des ouvrages ou revues les concernant. Exemple :
العلاقة بين الشيعة و السنة » كتاب الجيب ، منشورات الزمان

Par dessus le marché, tous les coups ont été permis même les coups bas et la Désinformation sans parler des mots vulgaires utilisés par certaines personnes; pour la désinformation, les Juifs qui étaient à Téhéran en Iran étaient des Juifs qui ne reconnaissaient pas l’Etat d’Israel et l’Holocauste par principe religieux et qui ont assisté à la Réunion qui a eu lieu à Téhéran suite à la publication des Caricatures dont a fait l’objet notre Prophète Sidna Mohammad SAAW pour dénoncer tout cela et dénoncer l’holocauste Juif et organiser un concours de caricatures qui a été gagné par un Marocain. Et de plus la bise était sur la joue et pas sur la bouche.

Ici au Maroc les choses sont entrain de changer : il y a eu le vote de la Loi sur le Culte Musulman par le Parlement et la constitution de la Rabita Mohammadia des Oulémas qui dans sa déclaration dit : « …le Maroc, grâce à sa crédibilité, est à même de propager la culture de la paix poursuit la Rabita, qui se dit décidée à oeuvrer aux côtés de SM le Roi Mohammed VI, Amir AlMouminine, afin de consolider cette crédibilité et faire valoir les vertus de reconnaissance mutuelle, de coopération et de solidarité que prônent la Religion Islamique Tolérante ».

Enfin, quand on consulte le Site du Ministère de nos Affaires Islamiques, on trouve ceci :
Ainsi, autour de la Commanderie des croyants, on trouve les bases qui ont permis au Maroc de préserver un islam vivant et ouvert sur le monde. Ces clefs sont d’une part, la fidélité à l’école juridique malékite ainsi qu’à la doctrine Ash’arite, vecteur d’adaptation aux évolutions sociales et d’autre part, le soufisme au travers de sa contribution universelle et son apport à l’éducation morale.

Voila pourquoi, on est Marocains et on veut rester Marocains selon notre Histoire, notre Passé, notre Présent et notre Futur InchaAllah.

و السلام عليكم و رحمة ال

Chèr ami bonjour,

Pour ce qui est des pseudos, je vous demanderais de ne pas trop vous formaliser la dessus, si quelqu’un veut avoir mes références complètes avec email, adresse, n° de tel il n’a qu’à le faire et pas en privé, il suffit qu’il le fasse en publique et je lui transmettrais tous ce qu’il veut savoir, je suis un homme qui a pinion sur rue, je ne me cache pas derrière ce que vous appelez les pseudo et que là je considère comme étant une perte de temps. je ne suis pas contre les pseudo pcq je sais que lorsqu’on veut organiser un vote, on peut faire basculer toute la salle selon qu’on vote à main levée ou à vote secret, pour ce qui me concerne, chers amis, sachez que je pars avec vous à main levée, pOUR CE QUI EST DE LA SCHIZOPHRENIE, il me semble l’avoir déjà dit, je prefère le terme PARANOIA
SALUTATIONS CORDIALES? SAIDI

[saidi]

@BOUAYED wrote:

بسم الله الرحمان الرحيم و صلى الله و سلم على سيدنا محمد و على آله و سلم تسليما

Cher Mbarki, Bonsoir.
Il a fallu que j’ecrive le Post précédent et le fait qu’il te soit destiné à la dernière minute n’est pas le fait du hasard. Ne soit pas géné par le ton qui est un peu dur et direct mais je ne pouvais pas avoir un interlocuteur mieux que toi.

J’ai suivi tes échanges de propos avec Mr Mourad puis avec Mr Hayefmajid, le premier, tu lui reprochais pourquoi il insultait les Ouahhabistes et le deuxième tu étais entrain de discuter avec lui des petits détails sur les ablutions.

Tu as le droit de faire ce que tu veux mais au fond de moi-même, je me suis dit pourquoi Mr Mbarki qui me dit être Chrif peut se taire sur toute les attaques que les Chorfas ont du subir depuis le début de ce topic. Tu n’as qu’à lire depuis le début et tu verras ce que je dis. De toutes les façons, tu n’es pas le seul et même tu m’as donné l’impression de défendre les Ouahhabites.

Mr Mourad a fait ce que d’autres personnes n’ont pu ou osé faire, et j’ai trouvé que le sentiment anti-chorfas était plus poussé chez les Arabes que chez les Berbères (abstraction faite de quelques impies) et il y a même ceux qui refutent leurs appartenance aux Chorfas. Cela est leurs droits mais pas jusqu’à cracher leurs Venins et se mettre au même niveau que l’Homme au Sabre de Haine et du Boghd qui a montré son antipathie dès le début.

Je ne suis pas d’accord avec Mr Mourad quand il insulte mais quelques fois il se défend comme il peut mais je suis d’accord avec lui sur beaucoup de choses. Et je ne sais pourquoi on veut lui coller l’étiquette de Chiite et à toute personne qui veut parler de Malékisme ou montre du respect pour les Chorfas Aal Albait.

C’est pourquoi, je t’ai dit est ce que le fait d’être d’Aal Albait ou aimer Aal Albait, fait de toi un Chiite et qui dit Chiite dit automatiquement pour certain Arrawafide avec les pires des accusations de Bidaa, Mensonge, Insulte des Sahabas etc…dans un temps où à cause de la guerre de l’Irak, on veut exporter ce problème Irako-irakien chez nous les Marocains ou Maghrébins.

Le fait d’aimer Aal Albait et surtout Aal Ali, Cousin du Prophète Sidna Mohammad SAAW et Mari de sa Fille Fatima Azzahra dont tout le monde la place qu’elle avait chez notre Prophète SAAW et leurs déscendances, a bien causé des problèmes à Alimam Achafii jusqu’à ce qu’on l’accuse d’appartenir aux Raouafides et il a dit dans son Diwane les quelques vers que je reprend ici :

إذا نحن فضّلنا عليّا فإننا…………روافض بالتفضيل عند ذوي الجهل
و فضل أبي بكر إذا ما ذكرته…………..رميت بنصب عند ذكرى للفضل
فلا زلت ذا رفض و نصب كلاهما………..بحبّهما حتى أسود في الرمل

قال ترفضت قلت كلاّ…………….ما الرفض ديني و لا إعتقادي
لكن توليت غير شك………………….خير إمام و خير هادي
إن كان حبّ الولي رفضا……………….فإنني أرفض كلّ العباد

يا راكبا قف بالمحصب من منى…………..و اهتف بساكن خيفها و الناّهض
سحرا إذا فاض الحجيج الى منى…………..فيضا كملتطم الفرات الفائض
إن كان رفضا حب آل محمد……………فليشهد الثقلان أنني رافض

Je m’en fous si je suis Chrif ou non parceque je le sais et il y a même quelqu’un qui vient de me contacter pour me dire (et je le remercie) qu’il a trouvé des Chorfas Ouled Sidi Ali en Algérie à Albayedh et Jebel Ammour (cela me permettra de connaître nos autres cousins de l’autre côté de la frontière) mais ce qui m’importe c’est tout en continuant à donner les renseignements sur les différentes Familles Cherifiennes, il faut aussi voir ce que nous dit l’Histoire et les Hadiths.

Je ne suis pas le même Madhab que Mr Hayefmajid à qui je lui reproche d’avoir attaqué Assaida Aicha femme du Prophète Mohammad Sidna Mohammad SAAW mais certains doivent avouer qu’ils les a coincé avec des arguments Sunnites.

Si tu consultes les autres topics où j’interviens en plus de celui-ci tu verras pourquoi j’ai récité les autres vers dont tu m’as demandé l’origine et que finalement font partie du Diwane de Alimam Achchafii.

A suivre Cher Ami et avec toute ma Sympathie

و عن سنن الإمام الترمذي

حدثنا قتيبة، حدثنا حاتم بن إسماعيل، عن بكير بن مسمار، عن عامر بن سعد بن أبي وقاص، عن أبيه، قال أمر معاوية بن أبي سفيان سعدا فقال ما يمنعك أن تسب أبا تراب قال أما ما ذكرت ثلاثا قالهن رسول الله صلى الله عليه وسلم فلن أسبه لأن تكون لي واحدة منهن أحب إلى من حمر النعم سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول لعلي وخلفه في بعض مغازيه فقال له علي يا رسول الله تخلفني مع النساء والصبيان فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم ‏ »‏ أما ترضى أن تكون مني بمنزلة هارون من موسى إلا أنه لا نبوة بعدي ‏ »‏ ‏.‏ وسمعته يقول يوم خيبر ‏ »‏ لأعطين الراية رجلا يحب الله ورسوله ويحبه الله ورسوله ‏ »‏ ‏.‏ قال فتطاولنا لها فقال ‏ »‏ ادع لي عليا ‏ »‏ ‏.‏ فأتاه وبه رمد فبصق في عينه فدفع الراية إليه ففتح الله عليه ‏.‏ وأنزلت هذه الآية ‏:‏ ‏(‏ قل تعالوا ندع أبناءنا وأبناءكم ‏)‏ الآية دعا رسول الله صلى الله عليه وسلم عليا وفاطمة وحسنا وحسينا فقال ‏ »‏ اللهم هؤلاء أهلي ‏ »‏ ‏.‏

Chèr ami bonjour,

Même si je suis satisfait du début que vous commencez à donner à ce qui me tenait à coeur, c’est à dire l’histoire de l’islam, je reste encore quelque peu sur ma faim. Si vous vous donnez la peine de retourner sur le post que j’ai envoyé sur le topic ARABE-BERBERE-islam-genealogie, vous aurez compris que vous commencez à comprendre mais que vous n’êtes pas organisés pour dialoguer. svp! faites un effort et répondez dans la mesure du possible aux questions que je vous avait posées à l’époque et qui demeure toujours sans réponse, merci, mes salutations cordiales, saidi

[BOUAYED]

بسم الله الرحمان الرحيم و صلى الله و سلم على سيدنا محمد و على آله و سلم تسليما

Cher Mbarki, je vais te répondre dans ce topic tout en me permettant de te tutoyer pour simplifier les choses.
Il faut aussi que tu saches que moi aussi je te respecte et j’ai beaucoup d’estime pour toi, surtout que tes réponses restent d’une politesse et d’un savoir vivre sans reproche.
J’ai dit que voulais communiquer avec toi pour que le message soit bien perçu car je vois qu’avec le temps beaucoup de personnes ont abandonné parce qu’il n’ont pas trouvé un terrain de dialogue saint, constructif, démocratique et respectueux.

Les Chorfas par exemple ont été attaqués aussi bien par les Berbères que les Arabes, les Athées que les Croyants et même par ceux qui se disent chorfas et qui dénoncent leurs identités.
On a commencé de parler des familles idrissides mais au fur et à mesure du temps et devant les Insultes, les remarques dédaigneuses, il fallait faire le point.

Si je reviens au problème de Pseudo, cette histoire a été déja soulevé et on a dit et écrit :
° Yaghmourassen = Iznassen. puis
° Saidi = Yaghmourassen = Iznassen puis
° Berkane = Yaghmourassen = Saidi

Les gens qui ont dit cela, que veulent-ils insinuer par cela ?

Veulent-ils dire qu’il s’agisse de la même personne qui a plusieurs pseudonymes, Un Amazigh (Berbère, Athée ou laïque et Raciste) ?!
La Médecine nous dit qu’il n’y a que la « Schizophrénie » qui parle de cela.
Le Dicrtionnaire Larousse nous définit ce mot comme étant : « une maladie mentale caractérisée par la rupture de contact avec le monde extérieur » et
le Dictionnaire Médical Maloine la traduit comme étant « un terme par lequel Bleuer désigne tous les états mentaux qui présentent comme caractère essentiel la dissociation et la discordance des fonctions psychiques (affectives, intellectuelles et psycho-motrices), avec perte de l’unité de la personnalité, rupture du contact avec la réalité et tendance à s’enfermer dans un monde intérieur.

Disant simplement un « dédoublement de la personnalité »

La science dit qu’une personne peut avoir une double personnalité de caractères différents et pas une personne qui a 4 personnalités qui sont identiques.
Pour moi, il s’agit de 4 personnes différentes qui ont en commun leurs Amazighité : Iznassen, un Amazigh plus que d’habitude, Berkane, Un Amazigh qui n’aime pas les Arabes et les Chorfas, Yamoghrassen qui a du respect pour Moulay Driss, qui veut que tout le monde soit Amazigh, qui se pose des questions sur l’HISTOIRE après le Décès du Prophète Sidna Mohammad SAAW et qui s’indigne du sort subi par sa déscendance et qui n’aime pas les Arabes de l’Orient et leur Islam Nouvelle Version.
Reste Mr Saidi qui m’a fait part de son amertume par message personnel et qui a dit dans un de ses posts du 29/11/06 cette phrase qui veut tout dire : « Je suis Marocain, je parle Arabe, je parle berbère, je parle Français et je suis bien comme je suis ».

La même chose s’est reproduite avec Mourad et Boukhwali puis Mourad et Hayefmajid puis celui-ci est moi.
Il fallait aussi dire que Yaghourassen est aussi Mourad parcequ’il sont Berbères et partagent certaines idées.
Si on élimine Boukhwali parcequ’il se dit Athée et Hayefmajid parcequ’il se déclare qu’il est Chiite, il reste aussi Mourad et moi.

Voici la machination diabolique, Mr Mbarki, toi qui vit en Europe et la question Chiite c’est pas nous qui l’avons soulevé, suit l’historique et tu verras quelle est la personne qui l’a faite (Mr Mourad l’a dit dans son un de ses derniers post) et il y a aussi quelqu’un qui en en as fait toute une histoire dans le Journal d’Oujdacity après la pendaison de Saddam Houssein.

C’est pas maintenant qu’on va arrêter le Débat Sunna-Chiaa, il est déja dans le milieu Oujdi entre autres et tu ne trouveras pas dans les kiosques des ouvrages ou revues les concernant. Exemple :
العلاقة بين الشيعة و السنة » كتاب الجيب ، منشورات الزمان

Par dessus le marché, tous les coups ont été permis même les coups bas et la Désinformation sans parler des mots vulgaires utilisés par certaines personnes; pour la désinformation, les Juifs qui étaient à Téhéran en Iran étaient des Juifs qui ne reconnaissaient pas l’Etat d’Israel et l’Holocauste par principe religieux et qui ont assisté à la Réunion qui a eu lieu à Téhéran suite à la publication des Caricatures dont a fait l’objet notre Prophète Sidna Mohammad SAAW pour dénoncer tout cela et dénoncer l’holocauste Juif et organiser un concours de caricatures qui a été gagné par un Marocain. Et de plus la bise était sur la joue et pas sur la bouche.

Ici au Maroc les choses sont entrain de changer : il y a eu le vote de la Loi sur le Culte Musulman par le Parlement et la constitution de la Rabita Mohammadia des Oulémas qui dans sa déclaration dit : « …le Maroc, grâce à sa crédibilité, est à même de propager la culture de la paix poursuit la Rabita, qui se dit décidée à oeuvrer aux côtés de SM le Roi Mohammed VI, Amir AlMouminine, afin de consolider cette crédibilité et faire valoir les vertus de reconnaissance mutuelle, de coopération et de solidarité que prônent la Religion Islamique Tolérante ».

Enfin, quand on consulte le Site du Ministère de nos Affaires Islamiques, on trouve ceci :
Ainsi, autour de la Commanderie des croyants, on trouve les bases qui ont permis au Maroc de préserver un islam vivant et ouvert sur le monde. Ces clefs sont d’une part, la fidélité à l’école juridique malékite ainsi qu’à la doctrine Ash’arite, vecteur d’adaptation aux évolutions sociales et d’autre part, le soufisme au travers de sa contribution universelle et son apport à l’éducation morale.

Voila pourquoi, on est Marocains et on veut rester Marocains selon notre Histoire, notre Passé, notre Présent et notre Futur InchaAllah.

و السلام عليكم و رحمة ال

[BOUAYED]

TRES CHER FRERE BOUAYED
السلام عليكم و رحمة الله

Je vois que vous êtes en trains de me reprocher beaucoup de chôses,
et j’avoue ne pas comprendre ce qui vous tient à coeur exactement.

Vous trouvez que je vous respecte pas !!
alors qui j’ai toujours fait preuve de respect en vers vous.
et la preuve c’est ce que vous avez sité.

a écrit:

mais je peux vous rassurer que Mr Bouayed, est qlq d’honête et veridique,
et à travers ses interventions on sent la sagesse et la noblesse,
et sa manière de discuter ne peut être comparer à celle des autres,

C’est vrai je me suis trempé en ecrivant votre nom, et je en demande excuses. C’est arrivé parceque à force de le voir et de l’ecrire j’ai eu l’impression de le bien connaitre et que s’était pas la penne de revoir comment ça s’ecrit.

Quant à l’utilisation de l’imparfait pour dir « Ce qui m’interressait » ce n’est pas pour dire que ça ne m’interresse plus, au contraire, c’est plutôt pour exprimer mon regret que ça s’est arreté, parceque vos interventions dans ce sujet sont arrétés depuis le 28 janvier ( avec d’ailleur en retour au point de départ ).

Vous dites: (je n’ai pas apprécié comme vous m’avez interpelé )

Ok, je suis désolé si vous y voyez un manque de respect. c’etait zallatou-qalam(plutôt clavier)

Vous dites :(alors que vous appelé « Cher » la personne qui m’a attaqué gratuitement)

J’étais jamais raddin de formules de politesses que ce soit avec vous avec Mr mourad ou avec les autres ( et suppose que que vous avez lu mes intervention ) Poutant y’en a qui me manquait personnellement de respect.

Quant affirmations que je me suis jamais intervenu pour repondre aux insultes aux chorfas, et bien c’est parceque je n’en ai pas vu , peut être elles ont été retiré, peut être aussi parceque moi je n’ai connu le site qu’au moi de novembre, et les interventions antérieurs je les ai consulté directement sur votre (profil), après cette date j’ai remarqué qlq tentatives de tachwich et je ne voulait donner de l’importance pour ne pas dévier la prouve (un e-mail qui vous a été personnellement adresser pour vous encourager )

Par contre ceux qui déteste Al-albayt ils faut qu’ils revoyent leur foie et leur islam.
Il faut vraiment être ignorant et jâhil pour niez « makânt wa houqouq âl-albayt fil-islam », c’est claire.

و السلام عليكم و رحمة الله

بسم الله الرحمان الرحيم و صلى الله و سلم على سيدنا محمد و على آله و سلم تسليما

Cher Mbarki, je vais te répondre dans ce topic tout en me permettant de te tutoyer pour simplifier les choses.
Il faut aussi que tu saches que moi aussi je te respecte et j’ai beaucoup d’estime pour toi, surtout que tes réponses restent d’une politesse et d’un savoir vivre sans reproche.
J’ai dit que voulais communiquer avec toi pour que le message soit bien perçu car je vois qu’avec le temps beaucoup de personnes ont abandonné parce qu’il n’ont pas trouvé un terrain de dialogue saint, constructif, démocratique et respectueux.

Les Chorfas par exemple ont été attaqués aussi bien par les Berbères que les Arabes, les Athées que les Croyants et même par ceux qui se disent chorfas et qui dénoncent leurs identités.
On a commencé de parler des familles idrissides mais au fur et à mesure du temps et devant les Insultes, les remarques dédaigneuses, il fallait faire le point.

Si je reviens au problème de Pseudo, cette histoire a été déja soulevé et on a dit et écrit :
° Yaghmourassen = Iznassen. puis
° Saidi = Yaghmourassen = Iznassen puis
° Berkane = Yaghmourassen = Saidi

Les gens qui ont dit cela, que veulent-ils insinuer par cela ?

Veulent-ils dire qu’il s’agisse de la même personne qui a plusieurs pseudonymes, Un Amazigh (Berbère, Athée ou laïque et Raciste) ?!
La Médecine nous dit qu’il n’y a que la « Schizophrénie » qui parle de cela.
Le Dicrtionnaire Larousse nous définit ce mot comme étant : « une maladie mentale caractérisée par la rupture de contact avec le monde extérieur » et
le Dictionnaire Médical Maloine la traduit comme étant « un terme par lequel Bleuer désigne tous les états mentaux qui présentent comme caractère essentiel la dissociation et la discordance des fonctions psychiques (affectives, intellectuelles et psycho-motrices), avec perte de l’unité de la personnalité, rupture du contact avec la réalité et tendance à s’enfermer dans un monde intérieur.

Disant simplement un « dédoublement de la personnalité »

La science dit qu’une personne peut avoir une double personnalité de caractères différents et pas une personne qui a 4 personnalités qui sont identiques.
Pour moi, il s’agit de 4 personnes différentes qui ont en commun leurs Amazighité : Iznassen, un Amazigh plus que d’habitude, Berkane, Un Amazigh qui n’aime pas les Arabes et les Chorfas, Yamoghrassen qui a du respect pour Moulay Driss, qui veut que tout le monde soit Amazigh, qui se pose des questions sur l’HISTOIRE après le Décès du Prophète Sidna Mohammad SAAW et qui s’indigne du sort subi par sa déscendance et qui n’aime pas les Arabes de l’Orient et leur Islam Nouvelle Version.
Reste Mr Saidi qui m’a fait part de son amertume par message personnel et qui a dit dans un de ses posts du 29/11/06 cette phrase qui veut tout dire : « Je suis Marocain, je parle Arabe, je parle berbère, je parle Français et je suis bien comme je suis ».

La même chose s’est reproduite avec Mourad et Boukhwali puis Mourad et Hayefmajid puis celui-ci est moi.
Il fallait aussi dire que Yaghourassen est aussi Mourad parcequ’il sont Berbères et partagent certaines idées.
Si on élimine Boukhwali parcequ’il se dit Athée et Hayefmajid parcequ’il se déclare qu’il est Chiite, il reste aussi Mourad et moi.

Voici la machination diabolique, Mr Mbarki, toi qui vit en Europe et la question Chiite c’est pas nous qui l’avons soulevé, suit l’historique et tu verras quelle est la personne qui l’a faite (Mr Mourad l’a dit dans son un de ses derniers post) et il y a aussi quelques qui en en as fait toute une histoire dans le Journal d’Oujdacity après la pendaison de Saddam Houssein.

C’est pas maintenant qu’on va arrêter le Débat Sunna-Chiaa, il est déja dans le milieu Oujdi entre autres et tu ne trouveras pas dans les kiosques des ouvrages ou revues les concernant. Exemple !
العلاقة بين الشيعة و السنة » كتاب الجيب ، منشورات الزمان

Par dessus le marché, tous les coups ont été permis même les coups bas et la Désinformation sans parler des mots vulgaires utilisés par certaines personnes; pour la désinformation, les Juifs qui étaient à Téhéran en Iran étaient des Juifs qui ne reconnaissaient pas l’Etat d’Israel et l’Holocauste par principe religieux et qui ont assistés à la Réunion qui a eu lieu à Téhéran suite à la publication des Caricatures dont a fait l’objet notre Prophète Sidna Mohammad SAAW pour dénoncer tout cela et dénoncer l’holocauste Juif et organiser un concours de caricatures qui a été gagné par un Marocain. Et de plus la bise était sur la joue et pas sur la bouche.

Ici au Maroc les choses sont entrain de changer : il y a eu le vote de la Loi sur le Culte Musulman par le Parlement et la constitution de la Rabita Mohammadia des Oulémas qui dans sa déclaration dit : « …le Maroc, grâce à sa crédibilité, est à même de propager la culture de la paix poursuit la Rabita, qui se dit décidée à oeuvrer aux côtés de SM le Roi Mohammed VI, Amir AlMouminine, afin de consolider cette crédibilité et faire valoir les vertus de reconnaissance mutuelle, de coopération et de solidarité que prônent la Religion Islamique Tolérante ».

Enfin, quand on consulte le Site du Ministère de nos Affaires Islamiques, on trouve ceci :
Ainsi, autour de la Commanderie des croyants, on trouve les bases qui ont permis au Maroc de préserver un islam vivant et ouvert sur le monde. Ces clefs sont d’une part, la fidélité à l’école juridique malékite ainsi qu’à la doctrine Ash’arite, vecteur d’adaptation aux évolutions sociales et d’autre part, le soufisme au travers de sa contribution universelle et son apport à l’éducation morale.

Voila pourquoi, on est Marocains et on veut rester Marocains selon notre Histoire, notre Passé, notre Présent et notre Futur InchaAllah.

و السلام عليكم و رحمة الله

[Alaa-eddine]

ca veut dire que tu n’as pas la librairie curl d’installé, pourtant je croyais que Easyphp l’integrait par defaut …

essai d’utiliser wamp plutot qu’easyphp

[mourad]

monsieur oujdi.net
il est evident que votre message est arrivé tres en retard. et il est evident aussi que vous suiviez toutes les interventions qui ont impliqué des themes liés à l histoire de l islam et de ses rites et madahibs. et il est enfin evident que ça ne sert à rien de vous reprocher à vous ou à d autres d avoir pris position pour tel ou tel individu voire tel ou tel vision de l islam.

moi je comprends que vous opu quelqu un d autre ne souhaite pas par exemple que je sois interpellé par un texte de yaghmorssen il y a quelques moi qui m a poussé à poser une ou deux questions dans une rubrique intitulée RELIGIONS !!!

que s est il passé juste apres ( et revoyez l historique de toutes les interventions c est important qu on veut formuler un jugement de la situation ) eh bien ceux qui se veulent les defenseurs du droit chemin ont commencé par souhaiter la bienvenue aux chiaas !!( je peux vous reenvoyer l intervention de ibn aarabi ) , un autre qui accuse des marocains honorables et patriotiques d etre au service de je ne sais qui , un autre qui insulte les soufis …etc…

je repete que lorsque sur oujda city ibn aarabi montre son terroriste le sabre à la main avec des gouttes de sang ce qui signifie :

EGORGEZ CEUX QUI NE SONT PAS D ACCORD AVEC MOI IBN AARABI ET MON GROUPE OUAHHABITE !!!

sans que personne ne le rappelle à l ordre ?? pourquoi ?

lorsque ce ouahhabite parle de son molla omar comme etant emir al mouminine je n ai vu personne à part moi !! lui rappeler qu on etait à oujda city et non pas à qandahar city et qu oujda est une ville du royaume du maroc dont emir al mouminine est SA MAJESTE LE ROI MOHAMMED VI!!!

alors pourquoi aucun d entre vous ne l a rappelé à l ordre et aux respect de notre pays et de sa constitution ???

maintenant c est trop facile de vouloir simplifier les choses et presenter la situation comme un combat entre les bons musulmans et les mauvais musulmans .

vous avez tous l enchainement des differents topics et le premier à avoir ouvert le sujet des chiites c est houlakou lorsqu il a ecrit son topic

شيء قليل من بدع الشيعة

il s en suivi des accusations ( que je ne laisserai pas passer croyez moi ) contre moi mr bouayad et monsieur boukhwali d etre rafida , traitre , homosexuel , rabbin , et j en passe.

pour moi vous etes tous complices et vous avez voulu orienter la rubrique RELIGIONS au service du projet OUAHHABITE et vous n avez qu à voir ( avant meme qu on parle des faits historiques qui ont suivi la mort du prophete ) que tous les arguments du groupuscule ouahhabite qui a été installé et encouragé sur ce site faisait appel à des personnages qui n ont pas leur place dans notre culture et rite malikite comme ibntaymiyya , ibn abdeouahhab , ben baz , albani …etc…et jamais je n avais vu de reference au qadi iyyad , ibnachir , khalil , assiddiquiyyines et d autres savants marocains . tout cela etait preparé par ce groupuscule qui a donné allegence à L ORIENT DESTABILISE ET DIVISE contre NOTRE PAYS STABLE ET MUSULMAN SUNNITE MALIKITE.

il s en suivi des interventions mais quand ? lorsque le projet ouahhabite a commencé à etre divulgué et son danger mis en evidence pour que nos enfants et nos copmpatriotes ne se fassent pas piégés comme l ont été d autres avant eux.

alors n oublions jamais que LE ROYAUME DU MAROC EST SUNNITE MALIKITE ET QU IL EST ET QU IL RESTERA ALAOUITE .
ET QUE LA LE RESPECT ET L AMOUR DES CHORAFAS AU MAGHREB EXISTERONT JUSQU A YAOUM ADDINE

و لله في خلقه شؤون

[BOUAYED]

mbarki a écrit:
بسم الله الرحمان الرحيم

oujdi12 a écrit:
majid , bouayed c ton 4 pseudo , pkoi tu insiste de suivre ce chemain tracé par la haine , il suffit de prendre le coran , quand tu le lit saura que c le livre de allah .

Cher Oujdi12

je croix que vous vous trempez là,
je n’ai jamais chercher à savoir qui se cache derierre les pseudos,
mais je peux vous rassurer que Mr Bouayed, est qlq d’honête et veridique,
et à travers ses interventions on sent la sagesse et la noblesse,
et sa manière de discuter ne peut être comparer à celle des autres,
ceci ne veut pas dire que je lui donne raison sur toute la ligne,

Je ne peux être d’accord avec lui quand il met tous les bani-oumayya dans le même sac, ne serait-ce que par ce que parmis les oummahat-almouminin il y a une oumayyade ( soeur de mouawiyya ), que Omar bnou abdel-3aziz était oumayyade et il était d’une noblesse incontestable même par les pires ennemis des oumayyades, même Charif-arrida a dit à son honneur un poême de « rithae », que parmis eux il y en a qui ont passé leur vie dans al-jihad et ne sont jamais intéréssé au trône (mouawiyya bnou hicham ), et fin la famille oumayyad a été massacré et exterminé par les abbassides ( leurs viellards, femmes et enfants ),

Quant-il accuse mouawiyya de ruse, de s’être levé contre al-hâkim ach-char3i, qu’il était à la tête de al-fi-a al-bariyya,…, que yazid a fait ce qu’il a fait… ça personne ne peut le nier

Aller jusqu’à les insulter, je ne pense pas que ça a une utilité qlqenq

QUANT A VOUS MR BOUAYYAD
Ce qui m’interassait le plus dans ce forum c’était votre topic sur al-achrâf du Maroc oriental, et je vois que vous être panché sur d’autres sujets, avez vous laissé tember le sujet,
Ce serait vraiment domage parce que c’éatit interressant, et on aprenait des choses, et j’avais plein de questions à vous poser.
En tous cas merci pour tous ce que vous avez pu nous apporter.

Wa-ssalamou alaykoum

بسم الله الرحمان الرحيم و صلى الله و سلم على سيدنا محمد و على أله و سلم تسليما

Mr Mbarki, je dois vous avouer que je n’ai pas apprécié comme vous m’avez interpelé par « QUANT A VOUS MR BOUAYYAD » et mon Nom est BOUAYED alors que vous appelé « Cher » la personne qui m’a attaqué gratuitement.

Si vous écrivez ce qui suit à l’Imparfait pour me dire « Ce qui m’interressait » pour un verbe qu’on définit comme « un temps exprimant une action qui a duré ou s’est répétée dans le passé », je n’y peux rien pour vous et vous me voyez beaucoup navré que désolé.

A ce que je vous ai écrit dans le Topic des « Idrissides du Maroc Oriental »

BOUAYED a écrit:

Tu as le droit de faire ce que tu veux mais au fond de moi-même, je me suis dit pourquoi Mr Mbarki qui me dit être Chrif peut se taire sur toute les attaques que les Chorfas ont du subir depuis le début de ce topic. Tu n’as qu’à lire depuis le début et tu verras ce que je dis. De toutes les façons, tu n’es pas le seul et même tu m’as donné l’impression de défendre les Ouahhabites.

Vous m’avez répondu :

Mon chèr Bouayed, ce qui m’interresser dans ce forum c’était le topic sur al-achrafs, et je me connectait pour lire vos interventions qui est ma patient et je n’aimait pas quand certain intervenants perturbait le bons déroulement des choses, et je ne consultait que vos interventions, j’aurait lu qlq chose qui portent atteinte à ahl-albayt ridwânou-llahi alayhim j’aurais répondu

Et Moi, je vous réponds
Dommage que vous n’avez pas vu toutes les insultes dont a fait l’objet les Chorfas dans le Topic des « Idrissides » et ailleurs de la part des Mobghidines et des Moukrihines. Et je peux te les citer sans compter peut-être celles qui ont été enlevées par les Responsables du Site.

De toutes les façons, vous n’avez pas été le Seul à ne pas avoir vu cela mais il y a ceux qui ne voulaient pas voir et ceux qui voyaient et ne bougeaient pas à part une ou deux personnes. Et c’est Malheureux et c’est pourquoi je répète ces vers d’Alimam Achchaii :
يعيب الناس كلهم الزمانا……………و ما لزماننا عيب سوانا
نعيب زماننا و العيب فينا…………..فلو نطق الزمان إذا هجانا
فليس الذيب يأكل لحم ذيب…………..و نأكل بعضنا بعضا عيانا
Nous parlerons de tout cela dans le Topic des « Idrissides » InChaAllah.

En ce qui concerne Banou Oumaya, vous connaissez ce que je pense d’eux; Cest vrai que le Khalifa Omar Ibn Abdelaziz, fait l’exception et on lit dans l' »Encyclopédie Générale de l’Eslam » ce qui suit : »Muawiya mourut en Avril 680 (60 Heg.) à l’âge de quatre vingt ans et, si les tombeaux d’autres Omeyades furent profanés après l’avénement des Abbassides, le sien et celui de l’un de ses successurs, le pieux Umar, furent respectés ».

Dans le même Ouvrage, on lit : « Le Califat patriarcal se termina par l’avénement de Muawiya et une nouvelle ère commença, où le chef de l’Etat prit conscience de sa position de souverain d’un empire et résolut de le faire savoir à tous, c’est à dire àses propres coreligionnaires comme aux peuples asservis. »

On lit aussi : « Les Musulmans percevaient cela et affirmaient que l’ère omeyyade n’était pas un califat mais un « royaume » (mulk), parce qu’il avait trahi l’esprit théocratique des premiers temps de l’Islam et, en contradiction avec les tendances démocratiques de la société arabe et avec les systèmes en usage sous les premiers califes, avait adopté une forme autocratique de gouvernement et une organisation de l’Etat portant les marques d’une origine étrangère ».

On lit encore : « Depuis ce temps là (càd le califat de Mouawiya), la communauté musulmane a toujours été divisée en trois sectes politicoreligieuses, dont l’aspect religieux s’est accentué avec le temps, de telle sorte que l’Islam était composé d’une majorité qui se considérait comme orthodoxe et de deux groupes schismatiques. le noyau de Muawiya, qui fit rapidement beaucoup d’adhérents, devint les Sunnites (Ahl al-Sunna), non pas que ses adhérents aient été attachés plus que les autres à la Sunna, à laquelle tous les musulmans reconnaissaient une grande valeur parcequ’ils se proclamaient les dépositaires d’une théorie et d’une pratique correctes et orthodoxes. Shiat Ali, le groupe d’Ali, devint les Chiites, dont la doctrine est généralement connue des érudits occidentaux sous le nom de Chiisme. Les Khawarij élaborèrent aussi une doctrine qui leur est propre connue en Occident sous le nom de Kharidjisme’.
Et ce que je veux montrer que ce n’est pas Mouawiya qui a fait le Sunnisme et si on a adhéré à lui c’est surtout après que le calife Ali ait été tué (et c’est la volonté de Dieu) et que le Chiisme au début si on doit l’appeler Chiiat Ali comme c’est dans le texte donc Ansars Ali ; ceux-ci n’ont rien à voir avec les gens qui ont déviés après l’Assassinat de Alimam Alhoussein. Et qu’il ne faut pas confondre Aal Albait et Chiites dans le sens qu’on le voit actuellement. Et c’est pourquoi les définitions de toute cette terminologie est importante à connaitre pour les profanes.

A suivre

و السلام عليكم و رحمة الله

[BOUAYED]

@mbarki wrote:

بسم الله الرحمان الرحيم

@oujdi12 wrote:

majid , bouayed c ton 4 pseudo , pkoi tu insiste de suivre ce chemain tracé par la haine , il suffit de prendre le coran , quand tu le lit saura que c le livre de allah .

Cher Oujdi12

je croix que vous vous trempez là,
je n’ai jamais chercher à savoir qui se cache derierre les pseudos,
mais je peux vous rassurer que Mr Bouayed, est qlq d’honête et veridique,
et à travers ses interventions on sent la sagesse et la noblesse,
et sa manière de discuter ne peut être comparer à celle des autres,
ceci ne veut pas dire que je lui donne raison sur toute la ligne,

Je ne peux être d’accord avec lui quand il met tous les bani-oumayya dans le même sac, ne serait-ce que par ce que parmis les oummahat-almouminin il y a une oumayyade ( soeur de mouawiyya ), que Omar bnou abdel-3aziz était oumayyade et il était d’une noblesse incontestable même par les pires ennemis des oumayyades, même Charif-arrida a dit à son honneur un poême de « rithae », que parmis eux il y en a qui ont passé leur vie dans al-jihad et ne sont jamais intéréssé au trône (mouawiyya bnou hicham ), et fin la famille oumayyad a été massacré et exterminé par les abbassides ( leurs viellards, femmes et enfants ),

Quant-il accuse mouawiyya de ruse, de s’être levé contre al-hâkim ach-char3i, qu’il était à la tête de al-fi-a al-bariyya,…, que yazid a fait ce qu’il a fait… ça personne ne peut le nier

Aller jusqu’à les insulter, je ne pense pas que ça a une utilité qlqenq

QUANT A VOUS MR BOUAYYAD
Ce qui m’interassait le plus dans ce forum c’était votre topic sur al-achrâf du Maroc oriental, et je vois que vous être panché sur d’autres sujets, avez vous laissé tember le sujet,
Ce serait vraiment domage parce que c’éatit interressant, et on aprenait des choses, et j’avais plein de questions à vous poser.
En tous cas merci pour tous ce que vous avez pu nous apporter.

Wa-ssalamou alaykoum

بسم الله الرحمان الرحيم و صلى الله و سلم على سيدنا محمد و على أله و سلم تسليما

Mr Mbarki, je dois vous avouer que je n’ai pas apprécié comme vous m’avez interpelé par « QUANT A VOUS MR BOUAYYAD » et mon Nom est BOUAYED alors que vous appelé « Cher » la personne qui m’a attaqué gratuitement.

Si vous écrivez ce qui suit à l’Imparfait pour me dire « Ce qui m’interressait » pour un verbe qu’on définit comme « un temps exprimant une action qui a duré ou s’est répétée dans le passé », je n’y peux rien pour vous et vous me voyez beaucoup navré que désolé.

A ce que je vous ai écrit dans le Topic des « Idrissides du Maroc Oriental »

BOUAYED a écrit:

Tu as le droit de faire ce que tu veux mais au fond de moi-même, je me suis dit pourquoi Mr Mbarki qui me dit être Chrif peut se taire sur toute les attaques que les Chorfas ont du subir depuis le début de ce topic. Tu n’as qu’à lire depuis le début et tu verras ce que je dis. De toutes les façons, tu n’es pas le seul et même tu m’as donné l’impression de défendre les Ouahhabites.

Vous m’avez répondu :

Mon chèr Bouayed, ce qui m’interresser dans ce forum c’était le topic sur al-achrafs, et je me connectait pour lire vos interventions qui est ma patient et je n’aimait pas quand certain intervenants perturbait le bons déroulement des choses, et je ne consultait que vos interventions, j’aurait lu qlq chose qui portent atteinte à ahl-albayt ridwânou-llahi alayhim j’aurais répondu

Et Moi, je vous réponds

Dommage que vous n’avez pas vu toutes les insultes dont a fait l’objet les Chorfas dans le Topic des « Idrissides » et ailleurs de la part des Mobghidines et des Moukrihines. Et je peux te les citer sans compter peut-être celles qui ont été enlevées par les Responsables du Site.

De toutes les façons, vous n’avez pas été le Seul à ne pas avoir vu cela mais il y a ceux qui ne voulaient pas voir et ceux qui voyaient et ne bougeaient pas à part une ou deux personnes. Et c’est Malheureux et c’est pourquoi je répète ces vers d’Alimam Achchaii :
يعيب الناس كلهم الزمانا……………و ما لزماننا عيب سوانا
نعيب زماننا و العيب فينا…………..فلو نطق الزمان إذا هجانا
فليس الذيب يأكل لحم ذيب…………..و نأكل بعضنا بعضا عيانا

Nous parlerons de tout cela dans le Topic des « Idrissides » InChaAllah.

En ce qui concerne Banou Oumaya, vous connaissez ce que je pense d’eux; Cest vrai que le Khalifa Omar Ibn Abdelaziz, fait l’exception et on lit dans l' »Encyclopédie Générale de l’Eslam » ce qui suit : »Muawiya mourut en Avril 680 (60 Heg.) à l’âge de quatre vingt ans et, si les tombeaux d’autres Omeyades furent profanés après l’avénement des Abbassides, le sien et celui de l’un de ses successurs, le pieux Umar, furent respectés ».

Dans le même Ouvrage, on lit : « Le Califat patriarcal se termina par l’avénement de Muawiya et une nouvelle ère commença, où le chef de l’Etat prit conscience de sa position de souverain d’un empire et résolut de le faire savoir à tous, c’est à dire àses propres coreligionnaires comme aux peuples asservis. »

On lit aussi : « Les Musulmans percevaient cela et affirmaient que l’ère omeyyade n’était pas un califat mais un « royaume » (mulk), parce qu’il avait trahi l’esprit théocratique des premiers temps de l’Islam et, en contradiction avec les tendances démocratiques de la société arabe et avec les systèmes en usage sous les premiers califes, avait adopté une forme autocratique de gouvernement et une organisation de l’Etat portant les marques d’une origine étrangère ».

On lit encore : « Depuis ce temps là (càd le califat de Mouawiya), la communauté musulmane a toujours été divisée en trois sectes politicoreligieuses, dont l’aspect religieux s’est accentué avec le temps, de telle sorte que l’Islam était composé d’une majorité qui se considérait comme orthodoxe et de deux groupes schismatiques. le noyau de Muawiya, qui fit rapidement beaucoup d’adhérents, devint les Sunnites (Ahl al-Sunna), non pas que ses adhérents aient été attachés plus que les autres à la Sunna, à laquelle tous les musulmans reconnaissaient une grande valeur parcequ’ils se proclamaient les dépositaires d’une théorie et d’une pratique correctes et orthodoxes. Shiat Ali, le groupe d’Ali, devint les Chiites, dont la doctrine est généralement connue des érudits occidentaux sous le nom de Chiisme. Les Khawarij élaborèrent aussi une doctrine qui leur est propre connue en Occident sous le nom de Kharidjisme’.

Et ce que je veux montrer que ce n’est pas Mouawiya qui a fait le Sunnisme et si on a adhéré à lui c’est surtout après que le calife Ali ait été tué (et c’est la volonté de Dieu) et que le Chiisme au début si on doit l’appeler Chiiat Ali comme c’est dans le texte donc Ansars Ali ; ceux-ci n’ont rien à voir avec les gens qui ont déviés après l’Assassinat de Alimam Alhoussein. Et qu’il ne faut pas confondre Aal Albait et Chiites dans le sens qu’on le voit actuellement. Et c’est pourquoi les définitions de toute cette terminologie est importante à connaitre pour les profanes.

A suivre

و السلام عليكم و رحمة الله

[mourad]

tres bonne decision monsieur alaa eddine et je vous en felicite.
vous avez parfaitement raison de signaler que tout celà va dans tous les sens.

à mon avis une ou deux questions relevant de l histoire de l islam ne devrait pas dechainer les uns et les autres jusqu à accuser un homme BIEN et BON comme monsieur BOUAYAD d etre LE PARRAIN DE CECI OU CELA ou PIRE ENCORE D ETRE LE RABBIN …qu est ce que c est que ça ?

j ai maintenant la certitude qu aucun grand savant musulman ou imam d un grand madhab n a echappé à l etude du probleme de la khilafa apres la mort de sidna mohammad saaw et des faits et des hadiths liés à cette question . pourquoi est ce que tous ces savants ont rédigé leurs points de vue concernant cette question et nous l ont laissé dans les livres de FIQH , d HISTOIRE , de HADITHS et de TAFSIR ? c est parce que c est la base meme de l approfondissement de la connaissance de notre religion . mais ce que je ne comprends pas c est que des internautes ne permettent pas à un non specialiste comme moi de poser ses questions . certains et le les crois sont sinceres envers moi et ont peur que je sois egaré du droit chemin ( encore faut il prouver à nous tous ou se trouve vraiment le droit chemin ?) et c est louable , mais franchement d autres ça y est c est la GUERRE DES RELIGIONS heureusement sans armes mais avec des insultes .

comme je l avais dit à mr mbarki , dans mon premier topic j ai posé une question peut etre un peu naivement et bonjour les insultes . je ne pouvais pas quand meme rester les bras croisés et me faire traiter de tout et ça ne sert à rien que je repete ce qu on a essayé de nous coller comme adjectifs …

c est un debat intellectuel il devait et il doit le rester si on croit vraiment à la liberté d apprendre et de comprendre.

imaginons que demain un oujdi converti ai christianisme et ça existe d ailleurs ouvre un debat sur jesus et la bible , allons nous d emblée le qualifier de sale ceci et de sale cela…eh bien si c est comme ça fermez SVP la rubrique RELIGIONS et qu on parle de meteo ou laalaoui ou …

celui qui veut arreter la liberté de chercher a tort pour une raison tres simple c est que toutes les firaqs et taouaifes addinia se trouvent sur internet et vous etes tres bien placé mr alaa pour le savoir .

merci de votre patience mr alaaeddine

[hayefmajid]

allahou akbar, je t’ai eu sale menteur, tu me parles d’ibn katir, alors lis un peu ça :

إبن كثير – البداية والنهاية – الجزء : ( 7 ) – رقم الصفحة : ( 394 )
– قال الطبراني‏:‏ ثنا عبد الرحمن بن مسلم الرازي ، ثنا محمد بن يحيى ، عن ضريس العبدي ، ثنا عيسى بن عبد الله بن عبيد الله بن عمر بن علي بن أبي طالب ، حدثني أبي ، عن ابيه ، عن جده ، عن علي قال‏:‏ نزلت هذه الآية على رسول الله (ص)‏ :‏ ‏إنما وليكم الله ورسوله والذين آمنوا الذين يقيمون الصلاة ويؤتون الزكاة وهم راكعون [ ‏المائدة‏:‏ 55‏ ]‏‏‏ فخرج رسول الله (ص) فدخل المسجد والناس يصلون بين راكع وقائم ، واذا سائل فقال‏:‏ ‏‏يا سائل هل اعطاك احد شيئا فقال‏:‏ لا‏!‏ الا ها ذاك الراكع لعلي اعطاني خاتمه‏ .‏ ( ‏ج/ص‏:‏ 7/395‏ ).
الرابط :
http://www.al-eman.com/Islamlib/viewchp.asp?BID=251&CID=121&SW=الصدقة%20بالخاتم#SR1

تفسير إبن كثير – المائدة – الآية : ( 55 ) – الجزء : ( 2 ) – رقم الصفحة : ( 74 )
– عن أبي صالح عن إبن عباس قال : خرج رسول الله (ص) إلى المسجد والناس يصلون بين راكع وساجد وقائم وقاعد وإذا مسكين يسأل فدخل رسول الله (ص) فقال أعطاك أحد شيئا ؟ قال نعم قال من ؟ قال ذلك الرجل القائم قال على أي حال أعطاكه ؟ قال وهو راكع قال وذلك علي بن أبي طالب قال فكبر رسول الله (ص)عند ذلك وهو يقول من يتول الله ورسوله والذين آمنوا فإن حزب الله هم الغالبون ، وهذا إسناد لا يقدح به.
الرابط :
http://quran.al-islam.com/Tafseer/DispTafsser.asp?l=arb&taf=KATHEER&nType=1&nSora=5&nAya=55

تفسير إبن كثير – المائدة – الآية : ( 55 ) – الجزء : ( 2 ) – رقم الصفحة : ( 74 )

إنما وليكم الله ورسوله والذين آمنوا الذين يقيمون الصلاة ويؤتون الزكاة وهم راكعون

– وقال إبن أبي حاتم حدثنا الربيع بن سليمان المرادي حدثنا أيوب بن سويد عن عتبة بن أبي حكيم في قوله إنما وليكم الله ورسوله والذين آمنوا قال : هم المؤمنون وعلي بن أبي طالب .

– وحدثنا أبو سعيد الأشج حدثنا الفضل بن دكين أبو نعيم الأحول حدثنا موسى بن قيس الحضرمي عن سلمة بن كهيل قال : تصدق علي
بخاتمه وهو راكع فنزلت إنما وليكم الله ورسوله والذين آمنوا الذين يقيمون الصلاة ويؤتون الزكاة وهم راكعون.

– وقال إبن جرير حدثني الحارث حدثنا عبد العزيز حدثنا غالب بن عبد الله سمعت مجاهدا يقول : في قوله إنما وليكم الله ورسوله ، الآية

نزلت في علي بن أبي طالب تصدق وهو راكع .

– ثم روى بإسناده عن ميمون بن مهران عن إبن عباس في قوله إنما وليكم الله ورسوله نزلت في المؤمنين وعلي بن أبي طالب أولهم
– وقال إبن جرير حدثنا هناد حدثنا عبدة عن عبد الملك عن أبي جعفر قال : سألته عن هذه الآية إنما وليكم الله ورسوله والذين آمنوا الذي يقيمون الصلاة ويؤتون الزكاة وهم راكعون قلنا من الذين آمنوا ؟ قال الذين آمنوا قلنا بلغنا أنها نزلت في علي بن أبي طالب قال علي من الذين آمنوا .
– وقال أسباط عن السدي نزلت هذه الآية في جميع المؤمنين ولكن علي بن أبي طالب مر به سائل وهو راكع في المسجد فأعطاه خاتمه.
الرابط :
http://quran.al-islam.com/Tafseer/DispTafsser.asp?l=arb&taf=KATHEER&nType=1&nSora=5&nAya=55

voilà alors devant dieu et devant toutes les personnes présentes dans ce forum, je dis que allh t’a démasqué sale menteur, je t’ai laissé dire n’importe quoi jusqu’é ce que allah t’ait démasqué.

tu me parles d’ibn katir, alors je t’ai donné ce qu’il enpense lui de cette aya.

maintenant je cloture le sujet avec toi car tu as perdu et tu as motré à tout le monde le menteur que tu es.

sans roncune, vas lire avant de poster des sujets récupérés bêtement sur internet.
😆 😆 😆 😆

maintenant à qui le tour.

ibn al arabi a déjà eu son compte dans sourate attahrim

alors qui veut débattre avec moi :

oujdi12, oujdi_pure, hafid, Yamouni Abdelaziz, omar, …..
(ibn al arabi et mbarki sont eleminés 😆 )

al hamdou lillah

اللهم صل وسلم وبارك على صاحب الدعوة المحمدية، والشجاعة الحيدرية ، والعصمة الفاطمية ، والصلابة الحسنية، والاستقامة الحسينية، والعبادة السجادية، والعلوم الباقرية، والآثار الجعفرية، والمآثرالكاظمية، والحجج الرضوية، والفضائل الجوادية، والأنوار الهادية، والهيبة العسكرية، والحجة الالهيه عليهم السلام وعجل فرجهم

[hayefmajid]

comme d’habitude mbarki, tu ne réponds pas aux questions, ce n’est pas grave.
quand j’ai dis que les oulama ont acceptés le hadit pas pour dire qu’ils ont acceptés la wilaya(c’est de ma faute j’aurai du anticipé ton ignorance pour l’expliquer) , vos oulama disent que waliyi ça veut dire de ma faimlle et ne lui faites pas du mal, comme toi quand tu essaies de nous dire que waliyi c’est parceque avant il l’a……… blablabla
les mots du prophétes sont clairs comme le coran, et regardes un peu la concordanec des mots :
سورة المائدة,آية 56
إنما وليكم الله ورسوله والذين آمنوا الذين يقيمون الصلاة ويؤتون الزكاة وهم راكعون

là aussi on trouve le même mot, donc la wilaya est divine car dieu lui même le dit dans le coran.

et toi tu viens en espérant que les gesn vont gober tes explications éronées sur le hadit, laisses moi rire 😆

al hamdou lillah le hadit est clair, précis et juste.
le wali (kalif) aprés le prophéte est bien ali, que tu l’accéptes ou non.

[mbarki]

@hayefmajid wrote:

mbarki, permets moi de te dire une chose, est ce que tu prends tout el monde présents dans le forum pour des cons :
tu veux dire que le prophéte vas stopper la marche à radir koum avec des milliers de sahaba sous une grosse chaleur , et il va donner un grand discours dans les sahabas pour dire qu’il dise qu’ali est son khalif,

😯
eh!!! oui, vous avez raison, ce n’est pas important.
Et bien Mr xxxx je ne prend pas les gens pour des cons.
C’est plutôt vous qui prenez tous le monde sunnite pour des cons et pour des ignotants en voulant réinventer la lune.

@hayefmajid wrote:

mbarki, n’invents pas des explications pour échapper à la vérité.
vos oulama ont acceptés que le hadit était bien pour la wilaya d’ali cad qu’il devint le kalif des musulmans. alors je te conseille de trouver autre chose que les bétises que tu viens de nous apporter. 😉

Nos oulama ont acceptés que wilaya veut dire khilafat ? 😯
ah bon !!!
je ne le savait pas???
dites autres choses.
ce que vous racontez ce ne sont pas des betises se sont des sautises.
Nos 3oulama ont répondu à tout vos conneries
Vous vous basez sur achawadh et alkoutoub almanhohlat et vous dites les oulamah sunnites acceptent les sautises des rawafids et pourquoi il’y a un miliard de sunnites alors? parce qu’ils sont des cons? n’est ce pas vous prenez tous le monde pour des cons.

سبحان الله الذي جعلهم يقولون الناس مام يقولوا بل و يألفون الكتب بأسم أي عالم سني ليقيموا الحجة الواهية ولكن حبل الكذب قصير جدا …
لقد استشهدوا في عدد الأئمة بأثنا عشر من عدة كتب الصحاح فلماذا لم تستشهدوا بالصحاح في تعيين اسماء الأئمة …وذلك لأن افتراؤهم على الصحاح كشف فالصحاح محفوظة لدى السنة واي زيادة بها ستكشف مباشرة فبحثوا عن العلماء الغير محفوظة كتبهم و اخذوا يفترون عليهم الكذب و العالم من ذلك براء ، وما بالك بقوم يفترون على الله ورسوله و علماء السنة ابسط من ذلك بكثير …على كل حال لأنك لم ولن تجد ذلك في الصحاح و في كتب السنة ….
و نرد عليهم كلا هذه ليست من كتبنا وانما من كتبكم فلو كان من كتبنا لما بقي كاتبها سني المذهب ….فكيف يروي احاديث كهذه ثم ينكر إمامة أئمتكم …كلا يا ذكياء ..لسنا بهذا الغباء …فلو كان راوي هذه الأكاذيب سني لأسرع لأمر الرسول وتحول شيعي ..فهل فعل ذلك العالم السني الحنفي المذهب سليمان القندوزي…ام انه سمع قول الرسول ورواه ثم لم ينفذه ..هلا سألتم الشيخ السني الذي تدعون عليه هذا السؤال …او تسألوا العالم الشيعي الذي ألف الكتاب هذا السؤال …على كل حال هذه الأحاديث لم يرويها العالم السني الحنفي المذهب سليمان القندوزي فلو رواها لكان الاجدر به ان يطبقها …اليس كذلك …فبما انه ظل سني فهو اذا لايؤمن بما روى …فما رأيكم فهل تظنه رواها وانكرها ام رواها وغير دينه … »و يمكرون ويمكر الله والله خير الماكرين  » فلو رواها و غير دينه لكان من الشيعة وليس من السنة و هذا ايضا لم يحدث فلو حدث لجعلوه ملائكة مثل التيجاني الذي اصغر طفل للسنة يرد على اقواله و مع ذلك علماء الشيعة و فقهائهم صدقوه وباركوه ……وان كان ظل سني و مات وهو سني فبطلت دعواكم فلن تدعون انه روى احاديث و خالفها و لكن الحق انه لم يرويها وادعيتم انتم عليه ذلك وهو بريء مما تفترون .

Pour ce qui est du testament (al-wassiyah) lisez déja vos receuils wa tathabbatou min amrikoum qabla bath-thi alkhouza3bilât

روايات من طرق الشيعة عن النبي صلى الله عليه وسلم تتعارض مع مسألة النص:

أول ذلك حديث يوم الدار أو بدء الدعوة، لما نزل قولـه تعالى: ((وَأَنذِرْ عَشِيرَتَكَ الأَقْرَبِينَ)) [الشعراء:214] حيث روي أن رسول الله صلى الله عليه وسلم دعا بني عبد المطلب وهم يومئذٍ أربعون رجلاً، فيهم أعمامه: أبو طالب، وحمزة، والعباس، وأبو لهب، وكان قد أولَم لهم، وبعد أن أكلوا وشربوا، قال: يا بني عبد المطلب، إني قد جئتكم بخير الدنيا والآخرة، وقد أمرني الله أن أدعوكم إليه، فمن يجيبني إلى هذا الأمر ويؤازرني يكن أخي ووزيري ووصيي ووارثي وخليفتي من بعدي؟ فأحجم القوم جميعاً إلا علياً قال: أنا يا نبي الله، فأخذ النبي صلى الله عليه وسلم برقبته، وقال: هذا أخي ووزيري ووصيي ووارثي وخليفتي من بعدي، فاسمعوا له وأطيعوا.

وهذا يعني أنه لم يكن وزيره ولا وصيه قبل ذلك.

وسنسهب في مناقشة أسانيد هذه القصة ومتونها في حينه، ولكن ما يعنينا من هذه الرواية الآن هو ما نحن بصدده، ولا شك أنه قد تبادر إلى ذهنك شيء وهو: كيف خفي على النبي صلى الله عليه وسلم وعلى علي رضي الله عنه وعلى كل من حضر الوليمة مسألة النص بعد كل ما مر حتى لم نجد أحداً منهم قد استدرك ذلك، لا أقلَّ من علي بن أبي طالب رضي الله عنه وهو يجد أن إمامته توشك أن تذهب إلى غيره بعرضها عليهم، أو أبيه الذي انتظر سبتاً ليرى وصي محمد صلى الله عليه وسلم وقد ولد؟

فإن أبطلنا كل ما مرَّ بك باعتبار هذه الرواية، لا نلبث أن نرى أخرى تسقطها هي أيضاً.. وهكذا، وهذه الأخرى تتمثل في أن النبي صلى الله عليه وسلم لما أخذت الدعوة منحىً عاماً أخذ يعرض نفسه على القبائل، فجاء إلى بني كلاب، فقالوا: نبايعك على أن يكون لنا الأمر بعدك، فقال: الأمر لله، فإن شاء كان فيكم أو في غيركم، فمضوا ولم يبايعوه، وقالوا: لا نضرب لحربك بأسيافنا ثم تحكم علينا غيرنا([1]).

فما الذي اضطره صلى الله عليه وسلم إلى هذا القول مع ما تقدم؟ أليس كان عليه أن يبين أن هذا الأمر قد تم قبل أشهر حين قال لعشيرته وهو ممسك برقبة ابن عمه: هذا أخي ووزيري ووصيي ووارثي وخليفتي من بعدي، فاسمعوا له وأطيعوا، فضلاً عن أن ذلك قد تم منذ مليوني عام قبل الخلق؟

وقد تكرر منه صلى الله عليه وسلم القول نفسه بعد ذلك بسنين طويلة، وذلك لما جاءه عامر بن الطفيل في وفد بني عامر بن صعصعة في السنة العاشرة من الهجرة، وقال له: ما لي إن أسلمت؟ فقال: لك ما للمسلمين وعليك ما عليهم، قال: تجعل لي الأمر من بعدك؟ قال: ليس ذلك إليَّ، إنما ذلك إلى الله عز وجل يجعله حيث يشاء([2]).

وهكذا.. يستمر مسلسل خفاء النص عليه صلى الله عليه وسلم، حتى أواخر أيامه بمكة قبل الهجرة، وذلك في ليلة الإسراء والمعراج([3])، وقد أعرضنا عن ذكر الكثير من الروايات السابقة لذلك تحاشياً للتكرار، إذ إننا سنورد بعضها في حينها.

تقول رواية القوم: إن النبي صلى الله عليه وسلم قال: إني لما بلغت بيت المقدس في معراجي إلى السماء وجدت على صخرتها: لا إله إلا الله محمد رسول الله، أيدته بوزيره ونصرته به، فقلت: يا جبرئيل، ومن وزيري؟ فقال: علي بن أبي طالب([4]).

والطريف أن القوم يروون عنه صلى الله عليه وسلم أنه قال: كنت نائماً بالحجر، إذ أتاني جبرئيل فحركني تحريكاً لطيفاً، ثم قال: عفا الله عنك يا محمد، قم واركب فَفِدْ إلى ربك، فأتاني بالبراق فركبت -ثم ذكر ما لاقاه في مسيره.. -إلى أن قال-: فإذا أنا برجل أبيض الوجه، جعد الشعر، فقال لي: يا محمد، احتفظ بالوصي -ثلاث مرات- علي بن أبي طالب المقرب من ربه، قال: لما جزت الرجل وانتهيت إلى بيت المقدس، إذا أنا برجل أحسن الناس وجهاً، وأتم الناس جسماً، وأحسن الناس بشرةً، فقال: يا محمد، احتفظ بالوصي -ثلاث مرات- علي بن أبي طالب المقرب من ربه، الأمين على حوضك صاحب شفاعة الجنة… ثم ذكر بقية القصة، وفي نهايتها قال لـه جبرئيل: الذين لقيتهما في الطريق وقالا لك: احتفظ بالوصي، كانا عيسى وآدم عليهما السلام([5]).

أي: رغم هذه الوصايا الست منهما عليهما السلام، لم يدرك صلى الله عليه وسلم مَنْ وزيره الذي أيده ونصره به، وافترض أن يكون رجلاً آخر سوى علي رضي الله عنه.

والطريف -أيضاً- ذكرهم على لسانه صلى الله عليه وسلم عشرات الروايات، يقول له فيها: إنه وزيره، ولعل أقربها إليك ما أوردناه آنفاً عند حديثنا عن بدء الدعوة.

وعلى أي حال، لنعرج مع القوم إلى السماء، وننظر ماذا حصل هناك.. قالوا: لما صعد رسول الله صلى الله عليه وسلم إلى السماء، قالت الملائكة: نشهد أنك رسول الله، فما فعل وصيك علي؟ قال: خلفته في أمتي، قالوا: نعم الخليفة خلفت، أما إن الله عز وجل فرض علينا طاعته، ثم صعد إلى السماء الثانية، فقالت الملائكة مثلما قالت ملائكة السماء الدنيا، فلما صعد إلى السماء السابعة لقيه عيسى عليه السلام فسلم عليه، وسأله عن علي، فقال له: خلفته في أمتي، قال: نعم الخليفة خلفت، أما إن الله فرض على الملائكة طاعته، ثم لقيه موسى عليه السلام والنبيون نبياً نبياً، فكلهم يقول مقالة عيسى عليه السلام ([6]).

وفي السماء الرابعة زعم القوم أنه صلى الله عليه وسلم رأى ديكاً بدنه درة بيضاء، وعيناه ياقوتتان حمراوان، ورجلاه من الزبرجد الأخضر، وهو ينادي: لا إله إلا الله محمد رسول الله، علي بن أبي طالب أمير المؤمنين ولي الله، فاطمة وولداها الحسن والحسين صفوة الله، يا غافلين اذكروا الله، على مبغضيهم لعنة الله([7]).

وفي نفس السماء صلَّى بالأنبياء وكانوا مائة وأربعة وعشرين ألف نبي، وسألهم جبريل: بم بعثتم؟ ولم نشرتم الآن يا أنبياء الله؟

فقالوا بلسان واحد: بعثنا ونشرنا لنقر لك يا محمد بالنبوة، ولعلي بن أبي طالب بالإمامة([8]).

وعندما وصل صلى الله عليه وسلم إلى السماء السابعة سأله الله عز وجل: من لأمتك من بعدك؟ فقال: الله أعلم. قال: علي بن أبي طالب أمير المؤمنين وسيد المسلمين([9]).

وكأن القوم أرادوا أن يقولوا: إن صوت مائة وأربعة وعشرين ألف من الأنبياء -ولك أن تتخيل حجمه- وهم يقولون بإمامة علي بن أبي طالب، لم يكن له هذا التأثير؛ حيث إنه صلى الله عليه وسلم لم يتذكر ذلك بعد لحظات لما سأله الله عز وجل: من لأمتك من بعدك؟ ليقول: الله أعلم، ولعلها غفلة استوجبت تحذير ديكهم، ليقول: يا غافلين، فتأمل!

نبقى مع القوم في السماء السابعة، لنراهم يروون عن الرضا، عن آبائه، قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: لما عرج بي إلى السماء نوديت: يا محمد، فقلت: لبيك ربي وسعديك، تباركت وتعاليت، فنوديت: يا محمد، أنت عبدي وأنا ربك، فإياي فاعبد، وعلي فتوكل، فإنك نوري في عبادي، ورسولي إلى خلقي، وحجتي على بريتي، لك ولمن تبعك خلقت جنتي، ولمن خالفك خلقت ناري، ولأوصيائك أوجبت كرامتي، ولشيعتهم أوجبت ثوابي، فقلت: يا رب، ومن أوصيائي؟ فنوديت: يا محمد، أوصياؤك المكتوبون على ساق عرشي، فنظرت وأنا بين يدي ربي جل جلاله إلى ساق العرش، فرأيت اثني عشر نوراً، في كل نور سطر أخضر عليه اسم وصي من أوصيائي، أولهم: علي بن أبي طالب، وآخرهم: مهدي أمتي، فقلت: يا رب، هؤلاء أوصيائي؟ فنوديت: يا محمد، هؤلاء أوليائي، وأحبائي، وأصفيائي، وحججي بعدك([10]).

ويرى القوم أنه بعد قراءته للأسماء نسي -أيضاً- أنهم أوصياؤه، كما أخبره بذلك ربه، فسأله في رواية أخرى للقوم: يا رب، من هؤلاء الذين قرنتهم بي؟ فنودي: يا محمد، هم الأئمة بعدك، والأخيار من ذريتك([11]).

وحين سأله: يا محمد، فيم اختصم الملأ الأعلى؟ قال: إلهي، لا علم لي، فقال له: يا محمد، هل اتخذت من الآدميين وزيراً أو أخاً ووصياً من بعدك؟ فقال: إلهي، ومن أتخذ تخير لي أنت؟ فأوحى الله إليه: يا محمد، اختر علياً، فقلت: إلهي، ابن عمي؟.. الرواية([12]).

ولكن هل وقف الأمر على هذا؟

انظر إلى القوم -وبعد كل هذه التأكيدات والمواثيق وفي طريق العودة إلى الأرض وفي السماء الرابعة حيث ديكهم وتنبيهه للغافلين ومنهم واضع هذه الرواية- يروون أنه لما هبط النبي صلى الله عليه وسلم إلى السماء الرابعة ناداه ربه: يا محمد، قال: لبيك ربي، قال: من اخترت من أمتك يكون من بعدك لك خليفة؟ قال: اختر لي ذلك، فتكون أنت المختار لي، فقال: اخترت لك خيرتك علي بن أبي طالب([13]).

[hayefmajid]

mbarki, permets moi de te dire une chose, est ce que tu prends tout el monde présents dans le forum pour des cons :

« 
وعن بريدة رضي الله عنه قال: بعثنا رسول الله صلى الله عليه وسلم في سرية، فلما قدمنا قال: كيف رأيتم صحابة صاحبكم؟ قال: فإما شكوته أو شكاه غيري، قال: فرفعت رأسي وكنت رجلاً مكباباً، قال: فإذا النبي قد احمر وجهه وهو يقول: من كنت وليه فعلي وليه([147]). »

tu veux dire que le prophéte vas stopper la marche à radir koum avec des milliers de sahaba sous une grosse chaleur , et il va donner un grand discours dans les sahabas pour dire qu’il dise qu’ali est son khalif, et malgré tout ça tu viens dire que c’est parce que le prophéte a déjà dit que……..

l’imam ali dit dans ce hadit :
‏- حدثنا ‏ ‏إبن نمير ‏ ‏حدثنا ‏ ‏عبد الملك ‏ ‏عن ‏ ‏أبي عبد الرحيم الكندي ‏ ‏عن ‏ ‏زاذان أبي عمر ‏ ‏قال : سمعت ‏ ‏عليا ‏ ‏في ‏ ‏الرحبة ‏ ‏وهو ‏ ‏ينشد ‏ ‏الناس من شهد رسول الله ‏ (ص) ‏ ‏يوم ‏ ‏غدير خم ‏ ‏وهو يقول ما قال فقام ثلاثة عشر رجلا فشهدوا أنهم سمعوا رسول الله ‏ (ص) ‏ ‏وهو يقول ‏من كنت ‏ ‏مولاه ‏ ‏فعلي ‏ ‏مولاه .

pourquoi il va demander aux gens qi’ils ont entendu ce discours ??
juste comme ça parceque c’était son cousin 😆

bon je vais tout de même expliquer aux gens ce que veut dire le mot « mawlah » :

قبل أن نُبينَ ماذا تعني كلمة (مولاه) لابد من الإشارة إن أمير المؤمنين علي (عليه السلام) ليس بحاجة من يدافع عن حقه وهو من وردت فيه الآيات القرآنية والأحاديث النبوية فالله سبحانه وتعالى هو الذي ولاه بعد نبيه وصياً وخليفة للمؤمنين وقد عرف ذلك كل ذي لبٍ متقدٍ ورأي طاهر لم تلوثه أدران الجاهلية.

فواقعة الغدير وخطبة الرسول العظيم (صلى الله عليه وآله) في حجة الوداع خطبةٌ تاريخية أجمع عليها كل فقهاء المسلمين والمؤرخين، ورواة الحديث على اختلاف مذاهبهم فذكروها بالإجماع(1) ..

واتفقوا على ما جاء بها من إن الإمام علي (عليه السلام) هو المقصود بتلك الخطبة دون غيره.. وإنهم اتفقوا عليها ولم يذكر أي واحد من المسلمين أن الخطبة جاءت في غير علي (عليه السلام)؟

وقد أختلف البعض في تفسير الخطبة هل جاءت بالوصية نصاً على خلافة علي(عليه السلام) لرسول الله وإدارة شؤون المسلمين من بعده أم هي وصية للحفاظ على موقعه السيادي في الإسلام ومنزلته العظيمة لدى رسول الله..

ومن اجل أن نضع النقاط على الحروف ونغور بعالم الكلمة لابد لنا من تحليل نص خطبة الرسول (صلى الله عليه وآله) التي ألقاها على المسلمين في (غدير خم) وهي قوله (صلى الله عليه وآله).

(من كنت مولاه فهذا علي مولاه، اللّهم وال من والاه، وعاد من عاداه، وأنصر من نصره، وأخذل من خذله، وأدر الحق معه حيث دار)(2).

* لقد جعل الرسول (ص) للإمام علي (ع) المقام الذي جعله الله له.

* إن النبي (صلى الله عليه وآله) أراد بالمولى الإمامة.

قالها رسول الله ولا من أحدٍ قد شذ عن الاتفاق عليها من الصحابة ورواة الحديث فقد أجمعوا بأنها وقعت بغدير خم في اليوم الثامن عشر من ذي الحجة للعام العاشر من الهجرة النبوية (632) ميلادية…

لقد قدم رسول الله لخطبته نعيه لنفسه (فما يعني بذلك) وهو رسول الله (وما ينطق عن الهوى إن هو إلا وحي يوحى) فقال (صلى الله عليه وآله).

(لعليّ لا ألقاكم بعد عامكم هذا.. ويوشك أن يأتي رسول ربي وأدعى، فأجيب..) ثم رفع يد علي بن أبي طالب إلى الأعلى… قائلاً:

وهنا لابد لنا من ذكر نص ما ذكر في (الصواعق المحرقة لابن حجر) ففيه الجواب لما نرغب في الذهاب إليه من حقائق النص الخطابي لرسول الله (صلى الله عليه وآله).

(3)ذكر ابن حجر في (صواعقه).

أخرج الطبراني في (المعجم الكبير) بسندٍ صحيح عن زيد بن أرقم… وعن حذيفه بن أسيد الغفاري.. قال:

خطب رسول الله (صلى الله عليه وآله) بغدير خم، تحت شجرات.. فقال (صلى الله عليه وآله) (أيها الناس، يوشك أن أدعى فأجيب.. وإني مسؤول، وإنكم مسؤولون.. فماذا أنتم قائلون؟)

قالوا: نشهد أنك قد بلغّت.. وجاهدت.. ونصحت.. فجزاك الله خيراً.. فقال (صلى الله عليه وآله):

(أليس تشهدون أن لا إله إلا الله، وإن محمدٌ عبده ورسوله.. وان جنته حق، وأن ناره حق، وأن الموت حق، وأن البعث حقٌ بعد الموت، وإن الساعة آتيةٌ لا ريب فيها.. وإن الله يبعث من في القبور؟).

قالوا: بلا نشهد بذلك

فقال (صلى الله عليه وآله) (اللّهم أشهد) ثم قال (صلى الله عليه وآله)

(يا أيها الناس إن الله مولاي.. وأنا مولى المؤمنين.. وأنا أولى بهم من أنفسهم فمن كنت مولاه، فهذا عليٌ مولاه… اللّهم وال من والاه، وعاد من عاداه..).

وهناك نص قصيدة حسان بن ثابت (شاعر الرسول) يؤكد ما ذهبنا إليه من إن (من كنت مولاه) تعني: الولاية، أي وليه(4)…

قال حسان بن ثابت الأنصاري: ائذن لي يا رسول الله، أن أقول في علي أبياتا فقال رسول الله (صلى الله عليه وآله): (قل على بركة الله).

فقام حسان منشداً:

يناديهم يوم الغدير نبيهــم بخمٍ وأسمع بالرسول مناديـــــا

فقال: فمن مولاكم ونبيـكم فقالوا ولم يبدوا هناك التعاميــا

إلهك مولانا وأنت نبينـــــا ولم تلق منا في الولاية عاصيـا

فقال لك: قم يا علي فأنني رضيتك من بعدي إماماً وهاديـا

فمن كنت مولاه فهذا وليه فكونوا له أتباع صدقٍ مواليــــا

فلما فرغ من هذا القول قال له النبي (صلى الله عليه وآله):

(لا تزال يا حسان مؤيداً بروح القدس ما نصرتنا بلسانك) فلولا أن النبي (صلى الله عليه وآله) أراد بالمولى الإمامة، لما أثنى على حسان بأخباره بذلك ولا نكرهُ عليه وهذا صريح الإقرار بإمامة الإمام علي وولايته بعد رسول الله (صلى الله عليه وآله) من جهة القول لرسول الله في يوم الغدير والذي لا يمكن تأويله، ولا يحتمل التأويل، ولا يسوغ صرفه إلى غير حقيقته.

وفي رواية ابن عباس: إن الله أمره أن يخبر الناس بولاية علي فتخوف أن يقولوا: حابى ابن عمه، وان يطعنوا في ذلك عليه. فنزلت الآية في غدير خم(5).

(يا أيها الرسول بلغ ما أنزل إليك من ربك وإن لم تفعل فما بلغت رسالته والله يعصمك من الناس) فأخذ بيد علي وقال (من كنت مولاه فعلي مولاه…).

* لقد توّلى رسول الله (ص) بنفسه وبأمر إلهي مهمة الإعداد الفكري والعلمي لعليّ.

* لقد كان الرسول (ص) يعد الأمة الإسلامية إعداداً فكرياً لترسيخ ولاية علي بن أبي طالب (ع).

لقد توّلى رسول الله (صلى الله عليه وآله) بنفسه وبأمر إلهي مهمة الإعداد الفكري والعلمي لعليّ، وتزويده دون سواه بالمعرفة القرآنية الشاملة، وبأصول العلوم وينابيعها وبالحكمة وآدابها، وبأحكام المعرفة بالشريعة حلالها وحرامها، وكان (صلى الله عليه وآله) يعد الأمة الإسلامية إعداداً فكرياً لترسيخ ولاية علي بن أبي طالب (عليه السلام). والشواهد على ذلك كثيرة منها: حديث (الدار) و(المنزلة) و(الثقلين) ورد الودائع في مكة، أداءه عن النبي سورة براءة، … ومواقف وأحاديث أخرى لا يتسع القرطاس لتدوينها ولكن أهمها وأوضحها نصاً لولايته (عليه السلام) هو حديث الغدير.

ويحدثنا الرواة والتاريخ بان الرسول (صلى الله عليه وآله) لما فرغ من خطبته بايع من حضر خطبة الغدير علياً بالخلافة بعد الرسول وبإمرة المؤمنين(6).. وجاء الشيخان: أبو بكر وعمر إلى رسول الله (صلى الله عليه وآله) وقالا: هذا أمرٌ منك أم من الله؟ فقال النبي وهل يكون هذا عن غير أمر الله نعم أمرٌ من الله ورسوله فقاما وبايعا، فقال عمر: لعلي السلام عليك يا أمير المؤمنين بخٍ بخٍ لك لقد أصبحت مولاي ومولى كل مؤمن ومؤمنة. وقبل أن ينفض الناس عن غدير خم هبط (جبرائيل) على النبي بقوله تعالى: (اليوم أكلمتُ لكم دينكم وأتممت عليكم نعمتي ورضيت لكم الإسلام دينا).

وقد أتفق على هذا ثقاة رواة الحديث(7) في نزولها بحق يوم الغدير.

إن كلمة (مولى) فسرها اللغويون على عدة وجوه ولكن ما يهمنا هو أنها تعني المكلف بالأمر أو المسؤول عنه، والمولى: الموالي أو السيد القدير، التابع(8).

قال سيد الكائنات محمد (صلى الله عليه وآله) (من كنت مولاه…) وعنيّ بها من كان يدين للنبي بالولاية، ويؤمن بولايته ويلتزم بها، ويطيعه فيما يأمرهم بأذن الله تعالى لأن إطاعة النبي (صلى الله عليه وآله) أوجبها على المسلمين رب العالمين سبحانه وتعالى..

فهي فريضة من فرائض الإسلام أوجبت حب نبيهم.. وحبه من حب الله .. ذلك لأن من أحب النبي، فقد أحب الله…

إذن أوجب سبحانه وتعالى موالاة النبي (صلى الله عليه وآله) وطاعته وحبه.. وإلا فلا يكون المسلم مسلماً بغيرها.. وقد جعل الله تعالى لنبيه الولاية عليهم.. وفي قوله (صلى الله عليه وآله) (… فهذا عليٌ مولاه) نستنتج إنه جعل للإمام علي (عليه السلام) المقام الذي جعله الله له.. حيث أعطى النبي لعلي ما أعطاه الله له (صلى الله عليه وآله) وبأمر من الله سبحانه وتعالى… فأمر بقيادته للمسلمين من بعده وولايته عليهم.. وأمر المسلمين جميعاً أن يعقدوا له الولاية والطاعة، كما كانوا يوالونه ويطيعونه (صلى الله عليه وآله).

ودعا ربه أن ينصر من يواليه، ويطيعه ويعاد من يحاربه ويعاديه ويخذله.

وقد قال عنه (صلى الله عليه وآله) في مواضع أخرى:

(… إنه ليس أحد أحق منك بمقامي لقدمك في الإسلام، وقربك مني)(9).

و(لكل نبيٍّ وصي، وأنا وصيي علي بن أبي طالب..)(10).

و(أنا خاتم الأنبياء، وعلي خاتم الأوصياء)(11).

وعن أم المؤمنين (أم سلمه) (رض) قالت قال رسول الله: (إن الله اختار لكل نبي وصياً، وعلي وصيي في عترتي وأهل بيتي وأمتي من بعدي)(12).

ولعل سائل يسأل إن كان حديث الغدير صحيحاً لم لم يحتج به الإمام علي (عليه السلام) يوم السقيفة.

نقول.. لم يحتج الإمام بحديث الغدير يوم السقيفة، لسبب جلي وبسيط.. وهو انه لم يحضر السقيفة أصلاً ولم يشارك فيها.. بل عزّ على القوم أن يكون بينهم لعلمهم بأن مقاييس أمورهم ستنقلب بوجوده،.. فلقد كان شغله الشاغل آنذاك وهمه الكبير تحضير جنازة أعظم مخلوق، وأجل إنسان، وسيد كل مرسل.. ألا وهو الرسول القائد العظيم وحزنه بفقدانه لا تسعه الأحزان ورزيته بموته الذي هز كيان الأمة الإسلامية جعلته بمنأى عن مآرب الآخرين..

لكن الإمام علي (عليه السلام) ذكر واقعة الغدير بعد حين في خطبته (الشقشقية) التي قصد فيها تثبيت حقه للمسلمين، وللتأريخ.. فكان له ذلك دون شك أو ريب، بعد أن رأى فرصة إظهار الحق قد تحققت وآن أوانها….

الهوامش:

1- راجع كتاب الغدير للسيد محسن الأمين.

2- أخرجه الإمام احمد بن حنبل في مسنده ج 1 ص 119.

3- الصواعق المحرقة لابن حجر العسقلاني ص 25.

4- كفاية الطالب للكنجي الشافعي.

5- مناقب الخوارزمي ص 94.. رواه النسائي في (الخصائص) وابن الجوزي في (المناقب).

6- الإمام علي جدل الحقيقة، محمود محمد العلي.

7- علي إمام المتقين، عبد الرحمن الشرقاوي.

8- المنجد في اللغة العربية المعاصرة.

9- رواه أبو إسحاق الثعلبي في تفسيره.

10- رواه ابن عساكر في تأريخه والخوارزمي.

11- المصدر السابق.. ذخائر العقبى.

12- مسند احمد الثعلبي في الكشف والبيان، فرائد السبطين للحمويني.

المصادر:

1- علي في الأحاديث النبوية السيد محمد إبراهيم الموحد

2- موسوعة فقه الإمام علي د. محمد رواس قلوجي

3- فضائل الإمام علي عند الفريقين رئيسه قسام

4- الأسرار الفاطمية الشيخ محمد فاضل المسعودي

5- سيد المرسلين ج2 الشيخ جعفر السبحاني

6- الإمام علي جدل الحقيقة محمود محمد العلي

7- علي إمام المتقين ج1 عبد الرحمن الشرقاوي

8- علي إمام الأئمة احمد حسن الباقور

عمر بن عبدالعزيز يروي حديث المنزلة (( من كنت مولاه فعلي مولاه))
السلام عليكم

أخرج العلامة ابو نعيم الاصفهاني وغيره من الحفّاظ و المؤرخين بسندهم عن يزيد بن عمر بن مورّق قال : كنت بالشام وعمر بن عبدالعزيز يعطي الناس فتقدمت اليه فقال لي: ممّن أنت ؟
قلت : من قريش
قال: من اي قريش؟
قلت: من بني هاشم
قال: من اي بني هاشم
قال: فسكتّ.
فقال: من اي بني هاشم؟
قلت: مولى علي.
قال: من علي؟
فسكت.
قال ابن مورق: فوضع-عمر بن عبد العزيز- يده على صدري وقال: وأنا والله مولى علي بن ابي طالب، ثم قال: حدثني عدة انهم سمعوا النبي صلى الله عليه واله وسلم يقول ( من كنت مولاه فعلي مولاه))
ثم قال: يا مزاحم كم تعطي امثاله ؟
قال: مائة او مائتي درهم
قال: اعطه خمسين ديناراً
وقال ابي داود: اعطه ستين ديناراً لولايته علي بن ابي طالب عليه السلام
ثم قال: إلحق ببلدك فسيأتيك مثل ما ياتي نظراءك.

حلية الاولياء 5:364 ، اسد الغابة5:383 / ترجمة عمر بن عبد العزيز ، تاريخ مدينة دمشق ، رواية زريق القرشي المدني ، فرائد السمطين1: باب10 ح 32، نظم درر السمطين:211.

voilà, omar ibn abd al aziz qui le dit lui même, et qui l’avoue.
mbarki, n’invents pas des explications pour échapper à la vérité.
vos oulama ont acceptés que le hadit était bien pour la wilaya d’ali cad qu’il devint le kalif des musulmans. alors je te conseille de trouver autre chose que les bétises que tu viens de nous apporter. 😉

[mbarki]

@hayefmajid wrote:

eh les wahabia, il n’y a personne qui veut intervenir ici?????????

@hayefmajid wrote:

là aussi pas de commentaire ?????

mais! qu’est ce qu’il a celui-là? 😯

ليس من الضروري أن نكون وهابيين حتى نرد على أكاذيبكم فأهل السنة كانوا ولا زالوا لأهل الأهواء بامرصاد قبل و بعد الوهابيين

قولـه صلى الله عليه وسلم: (من كنت مولاه، فعلي مولاه، اللهم وال من والاه، وعاد من عاداه) ولكن ما الذي استوجب قولـه صلى الله عليه وسلم لهذا في حق علي رضي الله عنه؟

لا جدال في أن علياً رضي الله عنه كان في اليمن عند خروج الرسول صلى الله عليه وسلم إلى حجة الوداع، وأنه رضي الله عنه لحق به وحج معه([142])، وهناك في اليمن حصلت أمور بينه وبين أصحابه توضحها روايات عدة:

منها: ما رواه عمرو بن شاس الأسلمي: أنه كان مع علي بن أبي طالب في اليمن، فجفاه بعض الجفاة فوجد عليه في نفسه، فلما قدم المدينة اشتكاه عند من لقيه، فأقبل يوماً ورسول الله صلى الله عليه وسلم جالس في المسجد، فنظر إليه حتى جلس إليه، فقال: يا عمرو بن شاس، لقد آذيتني، فقلت: إنا لله وإنا إليه راجعون، أعوذ بالله وبالإسلام أن أؤذي رسول الله، فقال: من آذى علياً فقد آذاني([143]).

وعن الباقر قال: بعث النبي صلى الله عليه وسلم علياً إلى اليمن، فذكر قضاءه في مسألة فيها أن علياً رضي الله عنه قد أبطل دم رجل مقتول، فجاء أولياؤه من اليمن إلى النبي يشكون علياً فيما حكم عليهم، فقالوا: إن علياً ظلمنا وأبطل دم صاحبنا، فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: إن علياً ليس بظلام([144]).

وفي رواية: أن النبي صلى الله عليه وسلم لما أراد التوجه إلى الحج كاتب علياً رضي الله عنه بالتوجه إلى الحج من اليمن، فخرج بمن معه من العسكر الذي صحبه إلى اليمن ومعه الحلل التي كان أخذها من أهل نجران، فلما قارب مكة خلف على الجيش رجلاً، فأدرك هو رسول الله صلى الله عليه وسلم، ثم أمره بالعودة إلى جيشه، فلما لقيهم وجدهم قد لبسوا الحلل التي كانت معهم، فأنكر ذلك عليهم، وانتزعها منهم، فاضطغنوا لذلك عليه، فلما دخلوا مكة كثرت شكايتهم من أمير المؤمنين رضي الله عنه، فأمر رسول الله صلى الله عليه وسلم مناديه فنادى في الناس: ارفعوا ألسنتكم عن علي بن أبي طالب؛ فإنه خشن في ذات الله عز وجل، غير مداهن في دينه([145]).

وعن عمران بن حصين رضي الله عنه قال: بعث رسول الله صلى الله عليه وسلم جيشاً واستعمل عليهم علي بن أبي طالب رضي الله عنه، فمشى في السرية وأصاب جارية، فأنكروا ذلك عليه، وتعاقد أربعة من أصحاب رسول الله، فقالوا: إذا لقينا رسول الله صلى الله عليه وسلم أخبرناه بما صنع علي.. فذكر شكوى الأربعة وإعراض رسول الله صلى الله عليه وسلم عنهم، وقولـه: (من كنت مولاه فعلي مولاه) ([146]).

وهكذا بدأت تتضح الصورة.

وعن بريدة رضي الله عنه قال: بعثنا رسول الله صلى الله عليه وسلم في سرية، فلما قدمنا قال: كيف رأيتم صحابة صاحبكم؟ قال: فإما شكوته أو شكاه غيري، قال: فرفعت رأسي وكنت رجلاً مكباباً، قال: فإذا النبي قد احمر وجهه وهو يقول: من كنت وليه فعلي وليه([147]).

وفي رواية عنه أيضاً رضي الله عنه قال: غزوت مع علي اليمن، فرأيت منه جفوة، فلما قدمت على رسول الله صلى الله عليه وسلم تنقصته، فرأيت وجه رسول الله صلى الله عليه وسلم يتغير، فقال: يا بريدة، ألست أولى بالمؤمنين من أنفسهم؟ قلت: بلى يا رسول الله، قال صلى الله عليه وسلم: فمن كنت مولاه فعلي مولاه([148]).

وفي أخرى: أن رجلاً كان باليمن فجفاه علي بن أبي طالب، فقال: لأشكونك إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم، فقدم على رسول الله صلى الله عليه وسلم فسأله عن علي فشنا عليه، فقال: أنشدك بالله الذي أنزل علي الكتاب واختصني بالرسالة عن سخط تقول، ما تقول في علي بن أبي طالب؟ قال: نعم يا رسول الله، قال: ألا تعلم أني أولى بالمؤمنين من أنفسهم؟ قال: بلى، قال: فمن كنت مولاه فعلي مولاه([149]).

فدلت هذه الروايات على أن سبب قولـه صلى الله عليه وسلم لذلك إنما كان بسبب ما ذكرناه من شكوى الناس منه رضي الله عنه، وأنه ليس المراد به الدلالة على الوصاية إليه لجعله على سبب، وبعد تفرق الحجيج وانصراف كل أهل ناحية إلى ناحيتهم.

والغريب أن كتب القوم تذكر أن قولـه صلى الله عليه وسلم في حق علي رضي الله عنه: من كنت مولاه فعلي مولاه، قد كان تكرر منه قبل الغدير بسنين عديدة، مما يدل على أنه ليس فيما كان في يوم الغدير خاصية مختلفة لقولـه هذا عن ذي قبل سوى أن قولـه يوم ذاك كان في محضر الكثير من أصحابه الذين خرجوا معه للحج، ومن تكرار شكوى الناس منه في اليمن، فتوهم من توهم أن قولـه ذلك إنما كان لبيان إمامته، وأضافوا من عند أنفسهم ما يؤيد هذا الزعم؛ من نزول آيات التهديد والوعيد للنبي صلى الله عليه وسلم إن لم يبلغ ذلك الزعم… إلى آخر ما مر بك.

وكما ذكرنا أن ذلك كان منه قبل الغدير، فقد ذكر القوم الكثير من الروايات في ذلك:

منها: ما كان يوم المؤاخاة الذي ذكرناه، حيث آخى رسول الله صلى الله عليه وسلم بين المهاجرين والأنصار وترك علياً فبكى فذهب إلى بيته، فأرسل رسول الله صلى الله عليه وسلم بلالاً رضي الله عنه في طلبه، فقال: يا علي، أجب النبي، فأتى علي النبي، فقال النبي: ما يبكيك يا أبا الحسن؟ فقال: آخيت بين المهاجرين والأنصار يا رسول الله وأنا واقف تراني وتعرف مكاني ولم تؤاخ بيني وبين أحد، قال: إنما ذخرتك لنفسي، ألا يسرك أن تكون أخا نبيك؟ قال: بلى يا رسول الله، أنَّى لي بذلك؟ فأخد بيده فأرقاه المنبر، فقال: اللهم إن هذا مني وأنا منه، ألا إنه مني بمنزلة هارون من موسى، ألا من كنت مولاه فهذا علي مولاه([150]).

والمؤاخاة كانت في بداية الهجرة.

ومنها: ما كان يوم التصدق بالخاتم بزعمهم، فعن زيد بن الحسن، عن جده رضي الله عنه قال: سمعت عمار بن ياسر رضي الله عنه يقول: وقف لعلي بن أبي طالب سائل وهو راكع في صلاة تطوع، فنزع خاتمه فأعطاه السائل، فأتى رسول الله صلى الله عليه وسلم فأعلمه ذلك، فنزل على النبي صلى الله عليه وسلم هذه الآية: ((إِنَّمَا وَلِيُّكُمْ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَالَّذِينَ آمَنُوا الَّذِينَ يُقِيمُونَ الصَّلاةَ وَيُؤْتُونَ الزَّكَاةَ وَهُمْ رَاكِعُونَ)) [المائدة:55]، فقرأها رسول الله صلى الله عليه وسلم علينا، ثم قال: من كنت مولاه فعلي مولاه، اللهم وال من والاه وعاد من عاداه([151]).

ومنها: ما جاء في حديث الطير وقول الرسول صلى الله عليه وسلم: اللهم ائتني بأحب خلقك إليك، فجاء علي، فقال: اللهم وال من والاه وعاد من عاداه([152]). وغيرها.

فهذه مواطن قال فيها رسول الله صلى الله عليه وسلم: من كنت مولاه فهذا علي مولاه، وهي مقولة الغدير تماماً، فما الذي استوجب كل ما ذكره القوم في حادثة الغدير من قصص وحكايات، وتهديد ونزول آيات، ما داموا يقرون أنه لم يكن منه غير هذه المقولة، وقد وردت عنه صلى الله عليه وسلم منذ سنين عدة كما رأيت.

فإن كان في هذا دلالة على الإمامة فقد ذكرها قبل الغدير، وإن لم يكن فقد أسقط في يد القوم.

وهذا تماماً كقولنا الذي كررناه، وهو إن كان ما نحن فيه من استدلال هو دليل النص على الإمامة، فقد أبطلوا النصوص السابقة منذ بدء العشيرة، مروراً بحادثة ((وَالنَّجْمِ إِذَا هَوَى)) [النجم:1]، والتصدق بالخاتم، ناهيك عما أوردناه في مقدمة الباب الأول([153])، وإن كان العكس فأي جديد في الغدير؟!

ويذكرني هذا بقول الصدوق في حديث الغدير: ونظرنا فيما يجمع له النبي صلى الله عليه وسلم الناس ويخطب به ويعظم الشأن فيه، فإذا هو شيء لا يجوز أن يكونوا علموه فكرره عليهم، ولا شيء لا يفيدهم بالقول فيه معنى، لأن ذلك صفة العابث، والعبث عن رسول الله صلى الله عليه وسلم منفي([154]).

فهذا اعتراف من صدوق القوم أن كل ما مر بك من أول الكتاب إلى الاستدلال السابق ليس فيه ما يفيد النص على الإمامة لعلي رضي الله عنه؛ لأنه بزعمه لا يجوز أن يكون شيئاً علموه فكرره عليهم.

وبعيداً عن كل ما ذكرناه، لنتكلم الآن في دلالة ما صح من حديث غدير خم وهو قولـه صلى الله عليه وسلم: (من كنت مولاه فهذا علي مولاه)، حيث إن هذا الجزء يكاد يتفق عليه جميع المسلمين، وهو صحيح كما ذكرنا في مقدمة هذا الاستدلال.

فنقول: ورد ذكر الموالاة ومشتقاتها في القرآن الكريم في عشرات المواضع منها: ((إِنَّمَا وَلِيُّكُمْ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَالَّذِينَ آمَنُوا الَّذِينَ يُقِيمُونَ الصَّلاةَ وَيُؤْتُونَ الزَّكَاةَ وَهُمْ رَاكِعُونَ)) [المائدة:55].

وقولـه: ((وَالْمُؤْمِنُونَ وَالْمُؤْمِنَاتُ بَعْضُهُمْ أَوْلِيَاءُ بَعْضٍ يَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَيَنْهَوْنَ عَنْ الْمُنكَرِ وَيُقِيمُونَ الصَّلاةَ وَيُؤْتُونَ الزَّكَاةَ)) [التوبة:71].

وقوله: ((وَإِنَّ الظَّالِمِينَ بَعْضُهُمْ أَوْلِيَاءُ بَعْضٍ وَاللَّهُ وَلِيُّ الْمُتَّقِينَ)) [الجاثية:19].

وقوله: ((ذَلِكَ بِأَنَّ اللَّهَ مَوْلَى الَّذِينَ آمَنُوا وَأَنَّ الْكَافِرِينَ لا مَوْلَى لَهُمْ)) [محمد:11].

وقوله: ((اللَّهُ وَلِيُّ الَّذِينَ آمَنُوا يُخْرِجُهُمْ مِنْ الظُّلُمَاتِ إِلَى النُّورِ وَالَّذِينَ كَفَرُوا أَوْلِيَاؤُهُمْ الطَّاغُوتُ يُخْرِجُونَهُمْ مِنْ النُّورِ إِلَى الظُّلُمَاتِ)) [البقرة:257].

وقولـه: ((وَالظَّالِمُونَ مَا لَهُمْ مِنْ وَلِيٍّ وَلا نَصِيرٍ * أَمْ اتَّخَذُوا مِنْ دُونِهِ أَوْلِيَاءَ فَاللَّهُ هُوَ الْوَلِيُّ وَهُوَ يُحْيِ المَوْتَى وَهُوَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ)) [الشورى:8-9].

وقوله: ((إِنَّ وَلِيِّي اللَّهُ الَّذِي نَزَّلَ الْكِتَابَ وَهُوَ يَتَوَلَّى الصَّالِحِينَ)) [الأعراف:196].

وقوله: ((لا يَتَّخِذْ الْمُؤْمِنُونَ الْكَافِرِينَ أَوْلِيَاءَ مِنْ دُونِ الْمُؤْمِنِينَ)) [آل عمران:28].

وقوله: ((الَّذِينَ يَتَّخِذُونَ الْكَافِرِينَ أَوْلِيَاءَ مِنْ دُونِ الْمُؤْمِنِينَ)) [النساء:139].

وقوله: ((يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لا تَتَّخِذُوا الْكَافِرِينَ أَوْلِيَاءَ مِنْ دُونِ الْمُؤْمِنِينَ)) [النساء:144].

وقوله: ((يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لا تَتَّخِذُوا الْيَهُودَ وَالنَّصَارَى أَوْلِيَاءَ)) [المائدة:51].

وقوله: ((إِنَّا جَعَلْنَا الشَّيَاطِينَ أَوْلِيَاءَ لِلَّذِينَ لا يُؤْمِنُونَ)) [الأعراف:27].

وقوله: ((إِنَّهُمْ اتَّخَذُوا الشَّيَاطِينَ أَوْلِيَاءَ مِنْ دُونِ اللَّهِ)) [الأعراف:30].

وقوله: ((إِنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَهَاجَرُوا وَجَاهَدُوا بِأَمْوَالِهِمْ وَأَنفُسِهِمْ فِي سَبِيلِ اللَّهِ وَالَّذِينَ آوَوا وَنَصَرُوا أُوْلَئِكَ بَعْضُهُمْ أَوْلِيَاءُ بَعْضٍ وَالَّذِينَ آمَنُوا وَلَمْ يُهَاجَرُوا مَا لَكُمْ مِنْ وَلايَتِهِمْ مِنْ شَيْءٍ حَتَّى يُهَاجِرُوا)) [الأنفال:72].

وقولـه: ((وَالَّذِينَ كَفَرُوا بَعْضُهُمْ أَوْلِيَاءُ بَعْضٍ)) [الأنفال:73].

وقولـه: ((يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لا تَتَّخِذُوا آبَاءَكُمْ وَإِخْوَانَكُمْ أَوْلِيَاءَ إِنْ اسْتَحَبُّوا الْكُفْرَ عَلَى الإِيمَانِ وَمَنْ يَتَوَلَّهُمْ مِنْكُمْ فَأُوْلَئِكَ هُمْ الظَّالِمُونَ)) [التوبة:23].

وقولـه: ((وَإِنَّ الظَّالِمِينَ بَعْضُهُمْ أَوْلِيَاءُ بَعْضٍ وَاللَّهُ وَلِيُّ الْمُتَّقِينَ)) [الجاثية:19].

وقوله: ((يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لا تَتَّخِذُوا عَدُوِّي وَعَدُوَّكُمْ أَوْلِيَاءَ تُلْقُونَ إِلَيْهِمْ بِالْمَوَدَّةِ)) [الممتحنة:1]

وقولـه: ((النَّبِيُّ أَوْلَى بِالْمُؤْمِنِينَ مِنْ أَنْفُسِهِمْ وَأَزْوَاجُهُ أُمَّهَاتُهُمْ وَأُوْلُو الأَرْحَامِ بَعْضُهُمْ أَوْلَى بِبَعْضٍ)) [الأحزاب:6].

وقولـه: ((وَإِنْ تَوَلَّوْا فَاعْلَمُوا أَنَّ اللَّهَ مَوْلاكُمْ نِعْمَ الْمَوْلَى وَنِعْمَ النَّصِيرُ)) [الأنفال:40].

وقولـه: ((مَأْوَاكُمْ النَّارُ هِيَ مَوْلاكُمْ وَبِئْسَ الْمَصِيرُ)) [الحديد:15].

وقولـه: ((إِنْ تَتُوبَا إِلَى اللَّهِ فَقَدْ صَغَتْ قُلُوبُكُمَا وَإِنْ تَظَاهَرَا عَلَيْهِ فَإِنَّ اللَّهَ هُوَ مَوْلاهُ وَجِبْرِيلُ وَصَالِحُ الْمُؤْمِنِينَ وَالْمَلائِكَةُ بَعْدَ ذَلِكَ ظَهِيرٌ)) [التحريم:4].

فهذه الأمثلة من الآيات، وكذلك ما ورد في السنة الشريفة من الأحاديث وكذلك الآثار، تدل على أن معنى الموالاة تحمل على وجوه عدة ومعانٍ مشتركة قد تبلغ الثلاثين، ولا أرى بأساً من إيرادها، وهي: الرب، العم، ابن العم، الابن، ابن الأخت، المعتِق [بالكسر]، المعتَق [بالفتح]، العبد، المالك، التابع، المنعم عليه، الشريك، الحليف، الصاحب، الجار، النزيل، الصهر، القريب، المنعم، الفقيد، الولي، الأولى بالشيء، السيد غير المالك والمعتق، المحب، الناصر، المتصرف في الأمر، المتولي في الأمر([155])، وغيرها.

ولا شك أن الكثير من هذه الألفاظ لا تنطبق على حديثنا، ولكن أقربها إلى مدلوله هي لفظة [الموالاة] التي هي ضد المعاداة والمحاربة والمخادعة، وليست الإمارة والخلافة، لذا لم يقل صلى الله عليه وسلم: من كنت واليه فعلي واليه أو قريباً من هذا.

وسنأتي على ذكر الكثير من الأحاديث التي وضعها القوم بهذه الألفاظ الواضحة، إقراراً منهم بعدم صراحة لفظ الموالاة في حديثنا هذا المستوجب للخلافة العامة، وإنما اللفظ الوارد: من كنت مولاه فعلي مولاه.

وأما كون المولى بمعنى الوالي فهذا باطل، فإن الولاية تثبت من الطرفين؛ فإن المؤمنين أولياء الله وهو مولاهم، وفي الحديث دليل صريح على اجتماع الولايتين في زمان واحد، إذ لم يقع التقييد بلفظ [بعدي]، بل يدل سياق الكلام على التسوية بين الولايتين في جميع الأوقات من جميع الوجوه كما هو الأظهر، وشركة علي رضي الله عنه للنبي صلى الله عليه وسلم في التصرف في عهده ممتنعة، فهذا أدل دليل على أن المراد وجوب محبته، إذ لا محذور في اجتماع محبتين، بل إحداهما مستلزمة للأخرى، سواء في حياتهما أو بعد وفاتهما صلوات الله عليهما، أما اجتماع التصرفين ففيه محذورات كثيرة كما لا يخفى.

وهذا يذكرنا بما أوردنا من ردود عند الكلام في استدلال التصدق بالخاتم، حيث ذكرنا هناك أن إمامته رضي الله عنه غير مرادة في زمان الخطاب، لأن ذلك عهد النبوة، والإمامة نيابة فلا تتصور إلا بعد انتقال النبي صلى الله عليه وسلم، وإذا لم يكن زمان الخطاب مراداً، تعين أن يكون المراد الزمان المتأخر عن زمن الانتقال ولا حد للتأخير، فليكن ذلك بالنسبة إلى علي بعد مضي زمان أبي بكر وعمر وعثمان رضي الله عنهم أجمعين، وبهذا يتحقق الوفاق بين الفريقين.

نعم، لا يخلو تخصيص علي رضي الله عنه بالذكر بهذه الموالاة التي هي ضد المعاداة من علة، وقد بينا أن ذلك بسبب ما ذكرناه من شكوى الناس، ومن علمه صلى الله عليه وسلم بالوحي من وقوع الفساد والبغي في زمن خلافته، وإنكار بعض الناس لإمامته بل ومحاربته، حتى احتج هو رضي الله عنه بحديث الغدير لإلزامهم بموالاته ومناصرته.

وهذا موافق تماماً لقول العسكري لما سأله الحسن بن طريف: ما معنى قول رسول الله صلى الله عليه وسلم لأمير المؤمنين: من كنت مولاه فعلي مولاه؟ قال: أراد بذلك أن جعله علماً يعرف به حزب الله عند الفرقة([156]).

وهذا الحسين رضي الله عنه يقول لجيش الشام: أتعلمون أن علياً ولي كل مؤمن ومؤمنة؟ قالوا: نعم([157]).

فهل فهموا من ذلك ما فهمه القوم، حتى بايعوا غيره، وقاتلوا ابنه رضي الله عنهما؟! وهكذا..

فأنت ترى أن القوم قد أوردوا في مصنفاتهم ما يفيد عدم فهم الناس لحديث غدير خم على أنها الخلافة العامة للمؤمنين كما يدعون، وإليك المزيد من هذه الروايات:

عن أبي إسحاق قال: قلت لعلي بن الحسين: ما معنى قول النبي صلى الله عليه وسلم: من كنت مولاه فعلي مولاه… الرواية([158])؟

وعن أبان بن تغلب قال: سألت أبا جعفر محمد بن علي عن قول النبي صلى الله عليه وسلم: من كنت مولاه فعلي مولاه؟ فقال: يا أبا سعيد، تسأل عن مثل هذا؟([159])

وعن أبي التيهان قال: أنا أشهد على النبي أنه أقام علياً، فقالت الأنصار: ما أقامه إلا للخلافة، وقال بعضهم: ما أقامه إلا ليعلم الناس أنه ولي من كان رسول الله مولاه([160]).

ويؤكد هذا رواية الصادق، أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: أنا أولى بكل مؤمن من نفسه، وعلي أولى به من بعدي، فقيل لي: ما معنى ذلك؟ قال: قول النبي صلى الله عليه وسلم: من ترك ديناً أو ضياعاً فَعَلَيَّ، وَمَن ترك مالاً فلورثته([161]).

فانظر هنا.. فرغم صراحة اللفظ إلا أنه لم يحمل على الخلافة العامة.. فتأمل!

وعن الصادق أيضاً قال: لما أقام رسول الله أمير المؤمنين علي بن أبي طالب يوم غدير خم، أنزل الله تعالى على لسان جبرئيل، فقال له: يا محمد، إني منزل غداً ضحوة نجماً من السماء يغلب ضوؤه على ضوء الشمس، فأعلم أصحابك أنه من سقط ذلك النجم في داره فهو الخليفة من بعدك، فأعلمهم رسول الله، فجلسوا كلهم كل في منزلـه يتوقع أن يسقط النجم في منزلـه، فما لبثوا أن سقط النجم في منزل أمير المؤمنين علي بن أبي طالب وفاطمة([162]).

فكأن واضع هذه الرواية المضحكة يؤكد ما نحن بصدده من عدم فهم من حضر الغدير وقد عرفت عددهم، وعرفت معنى قول النبي صلى الله عليه وسلم: من كنت مولاه فعلي مولاه، من أنها تعني الخلافة بعده كما يزعم القوم، حتى انتظروا إلى يوم التاسع عشر من ذي الحجة ليروا على دار من سيسقط ذلك النجم، فيكون الخليفة بعد النبي صلى الله عليه وسلم.

والروايات في الباب كثيرة، وكلها تدل على خلاف مفهوم القوم ومقصودهم منها، وإليك المزيد:

عن سالم قال: قيل لعمر: نراك تصنع بعلي شيئاً لا تصنعه بأحد من أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم؟ فقال: إنه مولاي.

وعن الباقر قال: جاء أعرابيان إلى عمر يختصمان، فقال عمر: يا أبا الحسن، اقض بينهما. فقضى على أحدهما، فقال المقضي عليه: يا أمير المؤمنين، هذا يقضي بيننا؟ فوثب إليه عمر فأخذ بتلبيبه ولبّبه، ثم قال: ويحك ما تدري من هذا؟! هذا مولاي ومولى كل مؤمن، ومن لم يكن مولاه فليس بمؤمن([163]).

فاسأل نفسك: هل فهم من وثب إلى الأعرابي أنه وثب على حق من اشتكى منه الأعرابي؟

ولعل أبلغ من هذا كله ذكر ما كان من أهل البيت، وهل أنهم فهموا مما كان من شأن الغدير ما ادعاه القوم لهم؟

ذكر القوم أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال لعلي رضي الله عنه: أما ترضى أن تكون أخي وأكون أخاك وتكون وليي ووصيي ووارثي([164])؟

فهل يعني الرسول صلى الله عليه وسلم أن يقول لعلي رضي الله عنه: وتكون أميراً أو خليفة علي؟

وعن الصادق قال: لما فتح رسول الله مكة قام على الصفا، فقال: يا بني هاشم، يا بني عبدالمطلب، إني رسول الله إليكم، وإني شفيق عليكم، لا تقولوا: إن محمداً منا، فوالله ما أوليائي منكم ولا من غيركم إلا المتقون([165]).

وعن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: قال الله ليلة الإسراء: اشهدوا يا ملائكتي وسكان سماواتي وأرضي وحملة عرشي أن علياً وليي ووليُّ رسولي ووليُّ المؤمنين بعد رسولي([166]).

وعن رسول الله صلى الله عليه وسلم أنه قال لعلي: إنك وليي، ووليي ولي الله، وعدوك عدوي، وعدوي عدو الله.

وفي رواية: ووليك وليي، ووليي ولي الله([167]).

فماذا تفهم من هذه النصوص غير الموالاة التي هي المحبة.

وعن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: هبط عليّ جبرئيل، وقال: يا محمد، الله يقرئك السلام، ويقول لك: قد فرضت الصلاة ووضعتها عن المعتل والمجنون والصبي، وفرضت الصوم ووضعته عن المسافر، وفرضت الحج ووضعته عن المعتل، وفرضت الزكاة ووضعتها عن المعدم، وفرضت حب علي بن أبي طالب وفرضت محبته على أهل السماء والأرض، فلم أعط أحداً رخصة([168]).

وعن رسول الله صلى الله عليه وسلم في أهل الكساء: من والاهم فقد والاني، ومن عاداهم فقد عاداني([169]).

وعن رباح بن الحارث قال: جاء رهط إلى أمير المؤمنين، فقالوا: السلام عليك يا مولانا، فقال: كيف أكون مولاكم وأنتم قوم عرب؟ فقالوا: سمعنا رسول الله يقول يوم غدير خم: من كنت مولاه فعلي مولاه، وكان فيهم نفر من الأنصار، منهم: أبو أيوب الأنصاري صاحب رسول الله([170]).

وعن رسول الله صلى الله عليه وسلم أنه قال لزيد رضي الله عنه: أنت أخونا ومولانا([171]).

فهذه الروايات التي سردناها سرداً دون تعليق وغيرها كثير، تدل بوضوح على معنى الموالاة، بخلاف ما يدعيه القوم.

ولعل في ذكرنا للرواية الآتية كخاتمة لما أسلفناه أبلغ التدليل على مقصودنا، ففيها غنىً عن كل ما مر.

تقول الرواية: إن هارون الرشيد سأل الكاظم: إنكم تقولون: إن جميع المسلمين عبيدنا وجوارينا، وإنكم تقولون: من يكون لنا عليه حق ولا يوصله إلينا فليس بمسلم. فكان مما رد عليه الكاظم: إن الذين زعموا ذلك فقد كذبوا، ولكن ندعي أن ولاء جميع الخلائق لنا -يعني: ولاء الدين- وهؤلاء الجهال يظنونه ولاء الملك، حملوا دعواهم على ذلك، ونحن ندعي ذلك لقول النبي يوم غدير خم: من كنت مولاه فعلي مولاه، وما كان يطلب بذلك إلا ولاء الدين([172]).

وقد ذكر القوم أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال لعلي: سألت الله عز وجل أن يجعلك ولي كل مؤمن ومؤمنة ففعل([173]).

فتدبر قولـه: [ففعل]. فتحصل لديك من كل ما مر بك الاضطراب الشديد في فهم مقصود الموالاة، مما يتنافى مع القول بأن رسول الله صلى الله عليه وسلم -وهو يريد بيان أعظم ركن من أركان الإسلام بزعم القوم، وفي هذا الحشد- قد استخدم كلاماً مبهماً لبس على الناس أمرهم، وهو الذي أوتي جوامع الكلم، والقائل: أنا أفصح العرب.

ويبدو أن القوم قد تفطنوا لهذا، أعني: عدم صراحة نص الغدير على مقصود الإمامة والخلافة، فوضعوا عشرات الروايات وكلها تدل دلالة واضحة على المقصود، وكأنهم بذلك أرادوا القول بأن هكذا كان على النبي صلى الله عليه وسلم أن يقول، لا كما قال.

ومن هذه الروايات: زعمهم أنه صلى الله عليه وسلم قال في علي رضي الله عنه: هو إمام المسلمين ومولى المؤمنين وأميرهم بعدي([174]).

وفي رواية: علي إمام كل مؤمن بعدي([175]).

وفي أخرى: أنت الإمام بعدي والأمير([176]).

وفي أخرى: أمير كل مسلم وأمير كل مؤمن بعدي([177]).

إلى غيرها من الألفاظ التي تفيد أنه رضي الله عنه خليفة بعده صلى الله عليه وسلم ([178]).

بل ظنوا أنهم جعلوا رواية الغدير أكثر وضوحاً عندما جعلوها هكذا: من كنت وليه فعلي وليه، ومن كنت إمامه فعلي إمامه، ومن كنت أميره فعلي أميره([179]).

وعن ابن نباتة قال: خرج علينا أمير المؤمنين ذات يوم ويده في يد ولده الحسن، وهو يقول: خرج علينا رسول الله ذات يوم ويدي في يده هكذا، وهو يقول: خير الخلق بعدي وسيدهم أخي هذا، وهو إمام كل مسلم وأمير كل مؤمن بعد وفاتي، ألا وإني أقول: إن خير الخلق بعدي وسيدهم ابني هذا، وهو إمام كل مسلم وأمير كل مؤمن بعد وفاتي([180]).

فانظر وضوح اللفظ في هذا المحضر قليل العدد، وغموضه يوم الغدير رغم العدد الذي حضره، وكذلك جهل الحسن رضي الله عنه والناس بإمامته لولا بيان الأمير رضي الله عنه لذلك.

التكملة

---

([122]) تفسير فرات: (1/131)، البحار: (16/257)(22/249).

([123]) جوامع الجامع: (1/355)، مجمع البيان: (3/231)، التفسير الكاشف: (3/5)، تفسير الصافي: (2/5)، البرهان: (1/340)، تفسير الميزان: (5/156).

([124]) الكافي: (1/199، 290)، نور الثقلين: (1/588، 589، 651)، البحار: (7/236)(36/133) (37/138، 173)(58/368)، فرات: (1/119، 120)، العياشي: (1/322)، البرهان: (1/435 = = 444)، التفسير الكاشف: (3/5، 13)، الميزان: (5/170، 195، 197)، مجمع البيان: (2/231).

([125]) الميزان: (5/196).

[mbarki]

بسم الله الرحمان الرحيم

@oujdi12 wrote:

majid , bouayed c ton 4 pseudo , pkoi tu insiste de suivre ce chemain tracé par la haine , il suffit de prendre le coran , quand tu le lit saura que c le livre de allah .

Cher Oujdi12

je croix que vous vous trempez là,
je n’ai jamais chercher à savoir qui se cache derierre les pseudos,
mais je peux vous rassurer que Mr Bouayed, est qlq d’honête et veridique,
et à travers ses interventions on sent la sagesse et la noblesse,
et sa manière de discuter ne peut être comparer à celle des autres,
ceci ne veut pas dire que je lui donne raison sur toute la ligne,

Je ne peux être d’accord avec lui quand il met tous les bani-oumayya dans le même sac, ne serait-ce que par ce que parmis les oummahat-almouminin il y a une oumayyade ( soeur de mouawiyya ), que Omar bnou abdel-3aziz était oumayyade et il était d’une noblesse incontestable même par les pires ennemis des oumayyades, même Charif-arrida a dit à son honneur un poême de « rithae », que parmis eux il y en a qui ont passé leur vie dans al-jihad et ne sont jamais intéréssé au trône (mouawiyya bnou hicham ), et fin la famille oumayyad a été massacré et exterminé par les abbassides ( leurs viellards, femmes et enfants ),

Quant-il accuse mouawiyya de ruse, de s’être levé contre al-hâkim ach-char3i, qu’il était à la tête de al-fi-a al-bariyya,…, que yazid a fait ce qu’il a fait… ça personne ne peut le nier

Aller jusqu’à les insulter, je ne pense pas que ça a une utilité qlqenq

QUANT A VOUS MR BOUAYYAD
Ce qui m’interassait le plus dans ce forum c’était votre topic sur al-achrâf du Maroc oriental, et je vois que vous être panché sur d’autres sujets, avez vous laissé tember le sujet,
Ce serait vraiment domage parce que c’éatit interressant, et on aprenait des choses, et j’avais plein de questions à vous poser.
En tous cas merci pour tous ce que vous avez pu nous apporter.

Wa-ssalamou alaykoum