Résultats de la recherche sur 'une+autre'

[Sidiyahyaquebec]

El himaje il ya des sortes et des genres …….mais le probleme c est l education de la personne dans la vie. oui c est vrai q il en a partout de ces gents partout.
j ai voyagé partout et j ai meme vus el himaje a paris .Expl des jeunes marocains sautent d un metro a l autre en provocant tout un derangement pour les autres et l histoire est longue…….
j ai ma solution avec ces gents moi je veux dire el himaje
👿 ………..الحر بالغمزة والعبد بالدبزة

[oujdi12]

La fin du matérialisme

Le matérialisme du 19ème siècle, qui est le fondement de la théorie de l’évolution, a suggéré que l’Univers a existé éternellement; c’est-à-dire qu’il n’a pas été créé et que le monde organique peut être expliqué par les interactions de la matière. Les découvertes effectuées au cours du 20ème siècle ont complètement réfuté ces hypothèses.

L’hypothèse que le monde a toujours existé a été complètement réfutée par la découverte que le monde est apparu après une grande explosion (appelée Big Bang) qui aurait eu lieu il y a environ 15 milliards d’années. Le Big Bang démontre que toutes les substances physiques présentes dans l’Univers sont apparues à partir du néant: autrement dit, elles ont été créées. L’un des grands défenseurs du matérialisme, le philosophe athée Anthony Flew reconnaît ce qui suit:

« Tout le monde sait que la confession est un salut pour l’âme. Je commencerai alors par dire que l’athée stratonicien doit être embarrassé par le consensus cosmologiste contemporain (Big Bang). Car, il semble que les cosmologistes fournissent une preuve scientifique. que l’Univers avait un début. »
Le Big Bang démontre également qu’à chaque stade, l’Univers était formé par une création contrôlée. Ceci apparaît clairement dans l’ordre établi après le Big Bang, qui était trop parfait pour avoir été formé par une explosion incontrôlée. Le célèbre physicien Paul Davies explique cette situation:

« Il est difficile de ne pas céder à la tentation que la structure actuelle de l’Univers, apparemment si sensible aux petits changements dans les nombres, a été plutôt soigneusement planifiée. la concomitance apparemment miraculeuse des valeurs numériques que la nature a attribuées à ses constantes fondamentales restera certainement la preuve par excellence d’un élément d’une conception cosmique. »

Cette même réalité pousse George Greenstein, un professeur américain d’astronomie, à déclarer:

« Lorsqu’on passe en revue toutes les preuves, il nous vient immédiatement à l’esprit qu’une sorte d’action surnaturelle – ou plutôt une Action – doit être impliquée. »

Ainsi, l’hypothèse matérialiste qui clame que la vie peut être expliquée uniquement en terme d’interactions de la matière s’effondre également face aux découvertes de la science. En particulier, l’origine de la formation génétique qui détermine tous les êtres vivants ne peut en aucun cas être expliquée par un facteur purement matériel. L’un des défenseurs les plus ardents de la théorie de l’évolution, George C. Williams, reconnaît ce fait dans un article qu’il a rédigé en 1995:

« Les biologistes évolutionnistes ne se rendent pas compte qu’ils ont affaire à deux domaines plus ou moins incommensurables: ceux de l’information et de la matière. Le gène est un ensemble d’informations et non pas un objet. Ceci fait de la matière et de l’information deux domaines distincts de l’existence, qui doivent être traités séparément, selon leurs propres termes. »

Cette situation prouve l’existence d’une sagesse supra-matérielle qui fait que l’information génétique existe. Il est impossible pour la matière de produire de l’information à l’intérieur d’elle-même. Le directeur de l’Institut Fédéral Allemand de Physique et de Technologie, le professeur Werner Gitt, déclare:

« Toutes les expériences indiquent qu’un être pensant qui exerce volontairement sa propre volonté, sa cognition et sa créativité est nécessaire. On ne connaît pas de lois de la nature, ni de processus ni de séquence d’événements susceptibles de permettre à l’information d’apparaître par elle-même dans la matière. »

Tous ces faits scientifiques démontrent que l’Univers et l’ensemble des vivants sont créés par un Créateur Qui dispose d’une puissance et d’un savoir éternels, en l’occurrence Dieu. Quant au matérialisme, Arthur Koestler, l’un des philosophes les plus célèbres de notre siècle déclare: « Il ne peut plus prétendre être une philosophie scientifique. »

[oujdi12]

je suis pas du genre a eviter de debattre comme toi alain t’as fait , je me dis que ça fait pas de mal de dialoguer ds le calme et sans manque de respect .
alors , pour ce qui est de la définition du matérialisme ?
La philosophie matérialiste est une pensée très ancienne. Sa caractéristique principale est la croyance absolue en la matière. Selon cette philosophie, la matière est infinie et toute chose est composée de la matière et uniquement de celle-ci. Cette approche rend évidement impossible toute croyance en un Créateur. Aussi, le matérialisme a-t-il été pendant longtemps hostile à toute croyance religieuse en Dieu.
Il s’agit donc de savoir si le point de vue matérialiste est correct ou non. Pour vérifier cela, il convient d’effectuer une recherche au niveau des croyances scientifiques de cette philosophie en utilisant des méthodes scientifiques. Par exemple, un philosophe du 10ème siècle pouvait prétendre qu’il existait un arbre divin sur la surface de la Lune et que tous les vivants auraient grandi sur les branches de cet énorme arbre, tels des fruits, puis seraient tombés sur terre. D’aucuns peuvent trouver cette philosophie attirante et finissent par y croire. Or nous sommes au 21ème siècle et l’homme a marché sur la Lune, il n’est donc pas possible d’avancer une telle philosophie. L’existence de cet arbre peut être déterminée par des méthodes scientifiques, c’est-à-dire par l’observation et l’expérimentation.
Nous pouvons donc effectuer des investigations par des méthodes scientifiques sur ce que prétend la philosophie matérialiste, en l’occurrence que la matière a existé éternellement et que celle-ci est en mesure de s’organiser par elle-même et engendrer la vie sans avoir besoin d’un Créateur supérieur. Lorsqu’on procède ainsi, nous remarquons que le matérialisme s’effondre tout de suite puisque l’existence éternelle de la matière a déjà été réfutée par la théorie du Big Bang, celle-ci ayant démontré que l’Univers a été créé du néant. Prétendre que la matière s’est organisée par elle-même pour donner naissance à la vie est la base de la théorie de l’évolution – cette théorie s’est également effondrée.
Cependant, si on fait partie de ceux qui persistent à croire au matérialisme au dessus de toute autre chose et n’abandonnent pas le matérialisme même lorsqu’ils voient que la science réfute l’évolution, c’est qu’on est « principalement matérialiste avant d’être scientifique ». Ces individus tentent donc de sauver le matérialisme en défendant l’évolution à n’importe quel prix. C’est la situation fâcheuse où se trouvent les évolutionnistes aujourd’hui.
Il est édifiant de remarquer que ces personnes reconnaissent ce fait de temps à autre. Un généticien reconnu qui revendique clairement son adhésion à la théorie de l’évolution, Richard C. Lewontin de l’Université de Harvard, reconnaît qu’il est « d’abord un évolutionniste puis un scientifique »:
« Ce ne sont pas tellement les méthodes et les institutions de la science qui nous obligent à accepter une explication matérielle du monde, mais au contraire nous sommes forcés par notre adhésion a priori aux causes matérielles de créer un appareil de recherche et un ensemble de concepts qui fournissent des explications matérielles, même si cela semble contraire à l’intuition et laisse perplexe le novice. Et qu’en plus le matérialisme est absolu et que nous ne pouvons pas laisser le pied divin franchir la porte. »
Le terme « a priori » employé ici par Lewontin est très révélateur. Ce terme philosophique renvoie à une présupposition qui n’est basée sur aucune expérience. Une pensée est « a priori » lorsque vous la considérez correcte même en l’absence d’information confirmant sa véracité. Comme l’évolutionniste Lewontin le reconnaît sans ambages, le matérialisme est un « a priori » et les évolutionnistes tentent d’adapter la science à celui-ci. Puisque le matérialisme exige une négation de Dieu, les évolutionnistes adoptent la seule alternative disponible, en l’occurrence la théorie de l’évolution. Peu leur importe que la théorie de l’évolution ait été réfutée par des faits scientifiques puisque les scientifiques considèrent « a priori » qu’elle est correcte.
Ces préjugés entraînent les évolutionnistes à croire que « la matière inconsciente s’est composée par elle-même », ce qui est contraire non seulement à la science mais également à la raison. Robert Shapiro, professeur de chimie à l’Université de New York et expert en ADN, explique cette croyance des évolutionnistes et le dogme matérialiste qui en est la base en ces termes:
« Un autre principe évolutionniste est ainsi nécessaire pour nous aider à franchir la faille qui sépare les mélanges de simples matières chimiques naturelles du premier reproducteur efficace. Ce principe n’a toujours pas été décrit en détail ni démontré, mais plutôt anticipé et appelé évolution chimique et auto-organisation de la matière. L’existence de ce principe est prise pour un acquis dans la philosophie du matérialisme dialectique, comme l’applique Alexander Oparin à l’origine de la vie. »
La propagande évolutionniste dont regorgent les principaux organes de presse occidentaux et les très « respectables » revues scientifiques est le résultat de cette nécessité idéologique. Puisqu’on considère l’évolution indispensable, celle-ci a été transformée en un tabou par les gardiens du temple de la science.
Il existe des scientifiques qui se voient contraints de défendre cette théorie invraisemblable ou du moins d’éviter de prononcer la moindre critique à son encontre pour préserver leur réputation. Les académiciens des pays occidentaux sont obligés de publier des articles dans certaines revues scientifiques pour atteindre et préserver leur « chaire ». Toutes les revues de biologie sont sous le contrôle des évolutionnistes et ces derniers ne permettent pas la publication du moindre article réfutant cette théorie. Ils font également partie de l’ordre établi qui considère l’évolution comme une nécessité idéologique qui justifie une défense aveugle des « coïncidences impossibles » .

Les aveux des matérialistes
Le biologiste allemand, Hoimar Von Dithfurt, un évolutionniste célèbre, est un bon exemple de cette compréhension matérialiste fanatique. Après avoir cité un exemple de la grande complexité de la vie, Dithfurt évoque la possibilité de l’apparition aléatoire de la vie en déclarant:

« Est-il possible qu’une telle harmonie apparaisse de manière aléatoire? C’est la question élémentaire de toute l’évolution biologique. Répondre à cette question par « oui, c’est possible » reviendrait à tenter de vérifier la foi dans la science moderne de la nature. Pour être critique, nous pouvons dire que quelqu’un qui accepte la science moderne de la nature n’a nulle autre alternative que de dire « oui », parce qu’il tentera d’expliquer le phénomène naturel par des moyens compréhensibles à partir des lois de la nature sans avoir recours à l’interférence métaphysique. Toutefois à ce stade, expliquer tout par le biais des lois de la nature, en l’occurrence par les coïncidences, est un signe qu’il n’a nulle part où s’échapper. Car, que peut-il faire d’autre que croire tout simplement aux coïncidences? »

[ayman]

Un accro a internet est tombé malade ..dans le cabinet le docteur l’examine ..les resultat du sang.. le docteur lui prescrit des medicaments et dit: » t’as un vilain virus » l’autre repond:
 » c pas grave j’ai un antivirus) 😆
ça pas l’endroit pour les blagues, je sais ,c’est qu’un sourir 🙂

[Alaa-eddine]

moi j’aimerai bien revenir encore plus en arrière … bien avant le big bang .
d’ou sont venu ces éléments qui ont provoqué le big bang ?

de la matière !

mais qu’est ce que la matière ? des composants élémentaires (neutrons, protons…) ayant une masse non nulle.

et d’ou peut venir la matière ? la physique a pu prouver que la seul source possible pouvant ce transformer en matière sont les ondes électromagnétiques .

qu’est ce qu’une onde électromagnétique ? se sont des composants élémentaires (neutrinos, photons …) dont la masse est nulle. en gros, une onde magnétique n’est rien d’autre que de l’énergie

Je n’invente rien, c’est juste un petit analyse simpliste de la fameuse formule : E = M.C²

à savoir que dans tout ca , la loi de conservation de l’énergie est respecté ! rien ne se créé rien ne se perd 😉 tout se transforme … donc une quantité initiale de matière ne peut pas (dans les lois physiques connues et validées) produire plus de matière même si elle passe par des milliers, des millions, des milliards de transformations !

maintenant j’ai une question à laquelles je n’ai pas trouvé de réponse :
1 – d’ou vient cette énergie initiale qui a provoqué la création de la matière ? à savoir que cette énergie a due être phénoménale pour pouvoir se transformer en matière qui constitue tout l’univers !
donc l’effet « boule de neige » est réfutable .

j’aimerai bien qu’on discute (scientifiquement) de cette question . si vous voulez bien 🙂

à vous

[redouan]

c t une blague je quiterais pas la france en tout cas pour le moment, mais je croi que yanick Noah n’a rien a se reprocher , il paye ces impôts, il est le parain de plusieurs associations, et pourtant il iras au USA si SARKOphage passe.mais uena d’autres qui revienderons, comme Jonhy Holiday, car il beneficeras d’un rabais d’impôt (ISF) tres interresant ,donc on voi deja que sarko a un bon programme d’aide humanitaire pour les pauvre ou pardon je voulais dire les riches,

[nezouh]

salam à tous,

Que puis-je dire d’autre mon cher Ayman,tu as tout dis….

Je crois que je n’ai plus besoin d’intervenir sur ce sujet, mon seul but en intervenant était de donner mon désaccord, et mon opinion quand à ces personnes qui nous font passer pour des brutes, et des extrèmes aux yeux du reste du monde!!!! ma religion m’a appris à aimer mon prochain, vivre en harmonie avec tout le monde, noir, blanc, jaune, femme, homme, animal, chrétien, juif, musulman, boudhiste ou athé. tout ce la dans le respect de chacun. et de le transmettre si possible aux générations futures.

Pour ce qui est du sujet « délinquance… » je dirais que je n’ai plus rien à apporter .

Mesdames,Medemoiselles, Messieurs,

Préservez et que Dieu préserve vos enfants de toutes ces tentations qui nous détruisent et qui nous détruirons. au delà de la religon, au moins pour le bien être de l’humanité.

[ayman]

Nezouh: Malheureusement y’a bcp de gens(hommes) qui sont violents avec leur conjointes ,avec les enfants aussi et se cachent derriere la religion,comme bouclier fictif ,je trouve aussi que c triste parcequ’ils vehiculent une mauvaise image de l’homme (Marocain) musulman au regard des autres , mais je suis rassuré qd je vois pas mal de jeunes de cette nouvelle generation qui connaissent mieux leur religion, les moeurs la logique de l’existence ,l’harmonie qui existe entre l’homme et la femme ce melange qui fait une unité même complicité .
dans notre monde on souffre de double ignorance :de notre religion et cette de l’equilibre de la vie (le bien/le mal), ce qui est faisable ce qui ne l’est pas,
cet agreable sentiment d’avoir une famille soudée ou l’homme et la femme accomplissent chacun sa tache pour le bien de leur petite famille tout en donnant gout à cette union et vie,moi personnellemnt ça me revolte quand j’enttends un homme qui se vente d’etre severe avec sa femme ou ses enfants ,et ça m’est arrivé d’entamer plusieures fois des discussion avec des personnes tellement acarîatres(quand il s’agit de parler de la femme) ,qui croyaient faire honneur et gloire au sex masculin en etant les maitres par excellence du foyer comme on dit :celui qui a le premier et dernier mot ,une fierté et victoire , ça m’es arrivé même à percer ce sentiment de considerer cette femme comme ennemi ,c’etait l’autre, pourtant cette même femme avec la quelle il partage sa vie son foyer sa nourriture son lit ,ses problemes ! cette femme vie avec lui son bonhuer et son malheur !
j’espere que cette etiquette de l’homme violent, la bête changera un jour ,la femme est un cadeau precieux pour chaque homme, il doit le preserver et choyer..

[saidi]

@dahlia wrote:

on n a de compte a rendre a personne donc soyons pour un debat constructif svp.évitez les quiproquo.merci

Pour revenir au sujet …

Mr Alain je ne comprend pas pourquoi vous agissez de la sorte pourquoi vous etes brutale ..o na l’impression que vous voulez imposer un mode de pensée bien défini…ne pensez surtout pas qu’il serait facile de réussir …..
vous avez aussi des principes educatifs ,vous dites avoir dfes fondements des valeurs morales spirituelles…c’est bien ca nous n’avons pas dis le contraire..nous respectons ce que vous dites et nous sommes dans un débat cla ne nosu dérange absolument pas que vous donniez vote point de vue…mais croire que cela va nous influencer ou nous faire changer d’avis de ce que notre Sainte Religion est je ne pense pas que ce serait chose facile……tout les jeunes ne sont pas faibles d’esprit ,pour pouvoir croire a cela…

Dites moi franchement Monsieur Alain combien il vous a fallu de temps pour comprendre qu’ une vie a besoin de bases et de principes pour pouvoir la mener a Bien ? combien de temps il vous a fallu pour comprendre si la terre etait ronde ou pas ,pour comprendre d’ou nous venons et des tas de questions que vous vous posez ???
Nous ce probléme on l’a reglé a l’age de 6 ans ,notre Religion nous a fait gagner le temps de se poser des questions et nous nous sommes occupés de choses beaucoup plus importante aprés …..

Je sais que vous etes plus agée que moi ,que vous pouvez argumenter mieux que je ne puisse le faire par votre age et votre experience mais la je m’adresse a vous en tant que jeune fille (avec tout ce que peut connoter ladjectif jeune )et vous assure que je mene une vie agréable ,que je me sens en paix avec moi meme et avec les autres ,je ne susi privée de rien Dieu Merci ,et la je ne parle pas du coté materiel mais je parle des privations morales …Tout en suivant ma religion ,tout en l’adaptant a l’evolution de la société j’arrive a exister …j’arrive a mener uen vie de jeune fille normale….convaincue de mes choix et de mes croyances…parceque tout simplement faut essayer d’etre ce qu’on est …il faut croire en soi et cela ne peut se faire independamment de ce qu’on apelle AL IMANE BI ALLAH….C’est immatériel ce que je décris…Le Saint Coran contient toutes les réponses et les solutions a toutes les questions vitales qui partent du simple quotidien…et c’est ca le miracle du Saint Livre c’est qu’il ne s’adapte pas a l’evolution societale mais c’est plutot la société qui le fait..parceque cela fait des siecles et des siecles qu’il a été révélé et qu’aujourd’hui on y trouve toujours des vérités qui envahissent notre société en l’an 2007….n’est ce pas suffisant pour y croire…

en tout cas les pieux en feront un guide…au lieu d’aller chercher dans doctissimo ou sur des livres ,des sites ,etc…des solutions et des remédes a tout mal …il est plus raisonnable de se retourner vers le Livre Saint…parceque c’est ca ce qu’il faudrait croire..n’importe quel Homme peut ecrire ,interpreter ,dire ,…..etc……tout le monde est pareil…tout le monde peut se servir de ses facultés pour convaincre ,conseiller et réorienter….mais a quoi servirait de se retourner vers les gens ,de les croire et d’appliquer a la lettre leurs theories et leurs facon de penser …alors quela Haut existe un Superieure divin qui peut Seule decider de notre sort…..

enfin je termien avec un verset coranique de la Sourat al BA9ARAH:

«  »…….2.c’est le Livre au sujet duquel il n’ y a aucun doute ,
3.c’est un guide pour les pieux ,qui croient a l’invisible et accomplissent la Salat et depensent de ce que nous leur avons attribué.
4.Ceux qui croient a ce qui t’a été descendu et a ce qui a été descendu avant toi et qui croient fermement a la vie future.
5.Ceux la sont sur l bon chemin de leur Seigneur ,et ce sont eux qui réussissent (dans cette vie et dans la vie future)…… «  »

Enfin je rapelle que mon discours n’a aucune appartenance Sinon celle de l’Islam ,une religion qui est venu honorer l’Humanité …je n’ai pas un doctorat en Etudes ISlamique ni ni ni ni…j’utilise un langage simple qui soit compris par tous et je donne mon avis…non je donne pa d’avis mais j’exprime ce que je ressens…je crois que c’est plus juste parcequ’on peut pas parler de choses que l’on ne vit pas ……je ne suis pas parfaite j’ignore encore des choses sur ma religion mais cela ne remet pas en cause ma croyance….et je pense que s’il y a probleme aujourd’hui dans l’Islam c’est justement a cause des differentes interprétations et surtout du vouloir imposer ,et du croire detenir la totale vérité….un peu de modestie et de sagesse ne ferait pas de mal quand meme…gardons les pieds sur terre….. ➡ ➡ ➡

enfin je m’excuse mr Alain si je vous ai montré du bout des doigts si je vous ai pas mal de fois interpellé dans mon message…mais c’est juste parceque vousm’aviez donné la chance de parler et je vous rapelle qu’on est pas contre les differences culturelles…..au contraire on est ouvert a tous et a toutes et c’est comme ca qu’on peut faire uen vie 🙂

sans rancune

DAHLIYA bonsoir,

En voulant te dire qu’après avoir lu tes derniers post successifs, je partage ta façon de voir certaines choses, peut être pas toutes mais la plupart. Par la même occasion, je voudrais profiter de ce quote pour répondre indirectement à Monsieur ALAIN avec lequel tu viens d’avoir une longue discussion. Monsieur ALAIN, d’après, ce que j’ai compris, n’a pas encore résolu un de ses problème qui me paraît fondamental, c’est celui d’arrêter de penser et crîre que la société du monde musulman doit se baser sur l’évolution des moeurs occidentales voir essayer de la faire évoluer de la même façon. Là, réside à mon avis le gros problème de M. ALAIN qu’il n’arrive pas à résoudre.

ALAIN, Le maroc dont la religion d’état est l’islam même si je système judiciaire n’est pas encore au point et qu’on y voit des jugements faisant référence au code de NAPOLEON. Je suis confiant, je suis persuadé que les choses vont changer, changer mais progressivement, changer mais pas en se basant sur l’exemple de l’occident ce serait à mon avis l’une des plus grosses erreurs que nous pouvions commettre si l’on prenait l’exemple occidental pour faire evoluer nos moeurs et pour celà, je vais vous citer quelques exemples:

1. Je ne veux pas (pour ne parler qu’à mon nom) voir les moeurs marocaines prendre le même chemin que celui des occidentaux pour ce qui est de la disparition des mariages pour favoriser la cohabitation.

2. Je ne veux pas de liberalisation de l’homosexualité

3. Je ne veux pas voir deux hommes homosexuels avoir le droit d’adopter un enfant pour satisfaire leur egoisme au détriment de l’enfant a qui bien sûr on n’a jamais demandé l’avis

je ne veux pas, je ne veux pas, je ne veux pas laliste est longue et j’aurais l’occasion de te citer toutes les choses perverses qui ont été permises par les pouvoirs de l’occident souvent pour des calculs électoraux et qui ne peuvent absolument pas être d’application dans nos sociétés arabo musulmanes.

Quand on voit certains comportements de gens qui se réunissent annuellement pour je ne sais quelle fête, quand on voit leur comportement vestimentaire, celà me fait penser à la période des paiens ou des des populations ante islam qui se reunissaient pendant des jours pour boire et danser hommes et femmes tous nus!

Tu as certainement vu le film dont je ne me souviens pas le titre qui traite de la bouteille de coca qui tombe d’un avion en pleine brousse. J’ai recemment discuté avec un africain originaire de ce pays. Il m’a dit en substance: Nous étions un peuple paisible avec notre système social spécifiques, les choses n’allaient pas si mal que ça. Quand la bouteille de coca est tombée du ciel, le bouleversement de la société africaine a commencé et on sait où il en est de nos jours. à méditer sur la bouteille de coca M. ALAIN

[mido]

puisque le lieu est le meme oujda et la contrainte est le temps
pourquoi ne pas fixer une rencontre juillet et une autre aout ?

[marocaine10]

monsieur houlakou té dans un autre pays qui s’appelle aljahilia cherche dans des livres et pas dans le journal de TELQUEL

[nezouh]

salam à tous,

ma fille la fais très bien, ma mère m’a appris et j’ai appris à ma fille.

moi je met la farine (que je fais venir du maroc, ou qui viens du maroc) dans le four et je la tourne et la retourne plusieurs fois, jusqu’à ce qu’elle dore bien, une bonne heure.
ensuite je la met dans une marmite en inox ou en fonte, puis je met de l’huile et je mélange tout doucement durant plusieurs heures, et enfin je met du sucre et des graines sésames moulues. et encore plusieur minutes, (je laisse les enfants prendre la relève de temps en temps, car on a mal aux bras et on fait autre chose en attendant)

je fais takenta pour les naissances de mes petits enfants, mais comme tout le monde aime ca, je la fais plusieurs fois par ans. il y en a toujours chez moi, avec un bon berrade d’attaye.

Allah y hetekoum saha

[nediha_gawriya]

mai,no ayman jparl des autres mai bon on a essayé au moins 😉

[Alaa-eddine]

@redouan : crois moi cher ami, c’est très dure à géré, d’un coté il y a pas mal de personnes qui se plaignent et qui demande le bannissement de personne se comportant ainsi, et de l’autre on me demande de tolérer 🙂
moi je suis de ton avis, j’essaie toujours de pousser au maximum, et je ne bannirai jamais quelqu’un qui s’adresse mal à moi , par contre quand il blesse d’autres personnes du forum, qu’il ne change pas de comportement, et que ses personnes se plaignent, je preffère bannir un que de perdre 10 🙂

[Alaa-eddine]

😆 😆

ok mais pas la première semaine d’aout, la deuxième c’est bon .
et c’est moi qui paye ga3 yallah …

ils sont ou les autres ? personne n’est intéressé ?