Résultats de la recherche sur 'une autre'

[scherifi]

– bonour,
– étant totalement d’accord….je trouve que c est un sujet tres interssant a débattre..non seulement a oujda
mais, l’élargir a d’autres régions de l’Oriental..

– cordialement 💡

[Grothendieck]

1- théorie de Galois et des faisceaux sont totalement vraies , n’empeche qu’on les appelles théories , souvent on appelles théorie non pas une science qui est pas exacte ou pas vraie, mais seulement une science qui a ses propres définitions , ses propres façons de travailler, de raisonner … ce qui s’applique a la théorie de Darwin , et ce qui qui remet en cause cette théorie doit remettre en cause toute la physique théorique car il n y a aucune différence entre les deux, une loi est validée par une expérience, en mécanique en thermo électromagnetisme etc … après elle se généralise, les physiciens est ce qu’ils sont partis dans tout l’espace et aussi dans le passé pour pouvoir prévoir que ces lois sont vraiment vraies, et que vraiment il y a eu un big bang, et que vraiment les planètes etc bougent toutes selon ces lois? non pas du tout ils ont tout simplement fais les calculs selon ces lois en qui ils ont fois …car l’experience les a confirmer , de méme la théorie de darwin , évolution etc a été prouver par des experiences, et pas une seule, donc la loi est confirmer du coup elle se généralise a toute les autres espèces par la meme foi qui a permis de généraliser les lois physiques a toute l’univers, donc celui qui remet en cause ce principe doit remettre en cause la physique aussi pour étre plus crédible …

2- les dinosaures sont plusieurs espèces pas une seule c’est une secte d’animaux très diversifiés , et beaucoup d’espèces n’ont laisser qu’un fossile au moins ce que les scientifiques ont découvert, exemple: lucy qui a été découverte en éthiopie , qui date de deux millions d’années je crois, ils ont découvert combien? seulement une seule … a cette date , elle été pas seule quand meme? c’est clair qu’il y avait une espèce, de meme celui qui date de 4 millions d’années donc plus ancien que lucy de 2 millions d’années presque, ils l’ont trouver seul aucun autre avec ? donc un seul squelette pour toute une espèce qui ont deux millions d’années d’écarts, montre clairement qu’ils ont pas découvert tout pour les raisons que j’avais dis … mais la théorie elle , elle est intouchable car prouvée par experiences etc …et je le redis au stade actuel , celui qui veut la remettre en cause de manière que font les créationnistes etc n’ont qu’a remettre la physique avec, pour ne pas paraitre aussi paradoxales …

l’exemple du singe que tu cherche il a été déja trouver, les scientifiques pensent actuellement qu’il est l’ancetre commun des chimpanzés et de l’homme , il date de 4 millions d’années desoler je me rappelle plus de son nom exacte, mais il partage les caractéristiques des deux …

en gros, il y a rien de solide contre cette théorie, les gens l’attaquent pour des raisons religieuses etc … tu peux chercher sur web il y a beaucoup de conférences de généticiens et biologistes de renommés qui parlent de cette théorie, et de leur derniers résultats , d’ou l’obligation de séparer religion et sciences, et tout ça est lier , celui qui s’attaque aux jeunes du « sandwich » ressemble beaucoup a celui qui s’attaque au darwinisme, dans les deux cas son cerveau est a moitié absent, et dans les deux cas il n’a pas chercher a connaitre l’autre … et dans les deux cas il est impulsive … et ça il y a pas mieux comme description a notre malaise culturel.

[Clair de Lune]

« l’ISLAM »

déjà il faut voir comment est-ce qu’on emploi ce mot dans les médias français, j’ai grandi en regardant les infos sur des chaines francaises et maintenant bof ça me fait ni chaud ni froid!

je suis contente qu’elle s’est convertit maintenant faut voir la suite, c’est-à-dire que elle à fait le 1er pas maintenant va-t-elle arreter la vente de ses albums
parce que c’est bien beau de se convertir mais faut pas de haram à coté.

moi mon meilleur exemple de conversion c’est MALCOM X, lui il mérite d’etre chandelé.
c’est mon aviss
ensuite, je répète ce que dit ma soeur TOURIA oui il y a bien d’autres actualités plus importantes

[Alaa-eddine]

personnelement je ne pense pas que ça va changer quelque chose … on va encore diaboliser l’islam et son influence sur la vie d’une femme épanouie et defenseuse des liberté qui sombre dans le fanatisme …

Pour moi, le plus important à relever dans cette histoire c’est le deux poids deux mesures des médias vis à vis des histoires comme celle ci. je rappel encore une fois que diams n’est pas la première artiste qui se convertis à une religion, les autres n’ont pas fait polémique, y’en a qui ont même été apréciés pour leurs conversions … mais eux ils ont fait le bon choix : le tout sauf islam.

[Grothendieck]

1- et pourquoi on dit alors la théorie de relativité générale ? en mathématiques on dit la théorie de Galois? la théorie des faisceaux? etc … donc mot théorie a coté ne prouve rien .

2- pour trouver tout les espèces fossilisées ils faut fouiller toute la surface de la terre normalement, ce qui est bien sur impossible , voila le premier obstacle ? le second problème est que ce n’est pas sure que touts les fossiles ont été sauvegarder intactes , pour arriver jusqu ‘a nous … pour des raisons purement naturelles , climat etc … malgré cela les scientifiques du domaine ont réussit a combler pas mal de trous pour remplir l’arbre généalogique des espèces, d’ailleurs remarque des fois quand ils trouvent un seul fossile ou un seul osement d’un seul individu d’une espèce qui s’est éteinte … normalement il y avait toute une génération d’individus de cette espèce (des milliers ou beaucoup plus .. ) , alors que les scientifiques n’ont trouver qu’un seul … donc la probabilité est si minime pour tomber sur un fossile? donc c’est très probable qu’ils ont rater d’autres …

[touria016]

Justement, oualid, c’est la réaction qui me dérange, mais surtouit, nôtre façon de la critiquer…

« surtout que ça vient de la part d’une personne connue en france » : elle est là l’hypocrisie, c’est parce que c’est une personne connu qu’on s y interesser. Et pourquoi, y a que elle qui s est converti? Y en a pas eu d autres avant ? et celles là pourquoi on s interesse pas à elles ?!!

Si tu crois que ça va inciter les jeunes de confession non musulmane à se convertir, alors détrompe toi, mon frère, la réalite est bien loin de là…C’est pas telle ou telle star qui se convertit Qui va faire changer les choses ça se saurait, voyons..

Et puis la conversion c’est pas un truc qui se fait comme ça, en allumant sa télé, son ordi, radio..et en voyant que diams s ‘est converti. Se convertir, c’est d’abord une conviction personnelle, et j pense pas que ce genre d évènement soit de taille pour y remédier.

Encore une fois, je vais me répéter, mais dans la vie, y a vraiment plus important que de s’attarder à ce genre de détails.

[Grothendieck]

oussama-drf: 1- j’ai intentionnellement élargie le champ de la discussions , non pas pour le plaisir de dévier mais pour méttre ce « flashe » dans son cadre naturel, un cadre beaucoup plus général et important qu’un simple fait de juger ces jeunes, ou une vision simpliste qui se contente de dire s’ils ont raison ou pas … parce que si les gens réagissent ainsi face a cet acte de « goutés », ils vont probablement réagir de meme face a un intellectuel , un scientifique , un artiste qui dérange ..et on l’a déja vus et c’est ça que j’ai essayer de traiter dans mes postes, donc c’est bien lier au sujet .

2- j’avais dis qu’ils ne sont pas antagonistes mais j’avais dis aussi qu’ils ont mécanismes différents, d’ou l’obligation de les séparer … et malgré que j’ai bien expliquer le problème , tu viens de m’offrir un autre exemple que le voici, dans notre société religion est sciences ne sont pas clairement et catégoriquement séparer sur beaucoup de niveaux du coups quoi? ça donne que toi marocain comme beaucoup d’autres fort probable qu’ils sont la majorité croient vraiment que la théorie de Darwin est fausse , alors qu’elle est admise par la communauté scientifique mondiale , prouvée sa véracité , en plus de tout ça c’est une loi comme la relation fondamentale de dynamique en mécanique, la sélection naturelle sert a expliquer les phénomènes en biologie , génétique etc , et ce n’est pas parce que elle n’est pas écrite en formules mathématiques qu’elle manque de véracité … le problème et la je vais étre clair, c’est que les gens disent qu’elle est fausse et leur seuls motivations c’est la religion, tu vois la le problème ? ils jugent une théorie scientifique par la religion, et ce n’est pas comme ca que marche la science, je te l’avais dit … elle mets des hypothèses et tant qu’elles sont fiables elle y tient et se développe … et elle n’a pas a se soucier si ces hypothèses vont a l’encontre de ce que croient les gens ou pas .. la science n’est pas la pour faire plaisir, elle est la juste pour tenter progressivement de comprendre notre univers etc il y a quelques jours Aljazeera a fait passer un message pendant tout une journée comme quoi quelques scientifiques américains ont prouver que la théorie de Darwin est fausse etc, j’ai chercher le journal meme qui a publier la recherche et j’été stupéfait que Aljazeera chaine que je considérait quand meme respectable de ce qu’elle apporte au monde arabe, a totalement falsifier ce que ces chercheurs ont dit, en gros ils ont encore ajouter des points de + a Darwin …et toutes les chaines + journaux occidentaux que j’ai vus ont raconter cela exactement sauf Aljazeera, a ton avis pourquoi? vouloir prouver que quelque chose en sciences est faux par le mensonge je ne peux pas imaginer plus débile que ça … et c’est le résultat brute de cette liaison sciences/religion qu’on a dans nos pays , je peux détailler ce sujet encore … il y a beaucoup de points a traiter et qui m’ont pousser avec le temps a faire ce choix … mais je me contente de ça pour ne pas faire long.

3- pour la date de l’homme , si je me rappelle ce sont deux livres l’un de ya9out bnou 3abdi lah roumi (titre: moujama3 albouldan) et un livre de tabari.

[touria016]

« mais c’est un etre humain comme plein d’autres comme les filles que je connais qui se sont convertis aussi »

Je dis pas le contraire, avec tout le respect que j’ai pour elle, je dis tant mieux pour elle qu’elle ait déçidé de se convertir, mais après c’est une conviction purement personnelle, binha bin moulaha.
C’est pas nous qui devront en juger.

En attendant, y a tellement de thèmes qui méritent qu’on s’y attarde quelque peu, Diams qui se convertit, à coté de ça, c’est de la crème.

[Clair de Lune]

c’est vrai Touria

moi je dirai mashAllah pour Diam’s

mais c’est un etre humain comme plein d’autres comme les filles que je connais qui se sont convertis aussi

[Grothendieck]

oussama-drf: je t’ai déja répondue pourtant, et toutes mes derniers postes sont autour de cette question, l’essence de la science et l’essence de la religion sont deux choses différents pas antagonistes mais différends chacun a son propre système ses propres lois , ses propres mécanismes etc , c’est ca qui impose la séparation non le fait que tu pose « si l’islam bloque la recherche pas ? » cette question que tu pose est pas précise, car je peux te sortir l’exemple d’un musulman qui bloque la science et un autre qui la stimule, dans le premier cas tu me diras que celui la n’a pas bien compris l’islam dans le second que c’est un vrai musulman … maintenant pour ta première phrase , la encore c’est ambigu parce que si dans le coran il y avait un verset qui fait allusion au fait que la terre est plate, tu trouveras par exemple les premiers musulmans qui l’ont expliquer comme elle est dite par contre les modernes tout simplement vont trouver une autre explication plus ou moins pour justifier cela pour que ça soit confondue avec la vérité scientifique, par exemple l’homme sur terre existe depuis au moins 4 millions d’années, par contre en islam ou meme dans les autres religions monothéistes c’est histoire de quelques milliers d’années , dans ce cas la tu trouveras fatalement les gens qui expliquent les textes religieux dire que l’année annoncée dans les textes religieux n’est pas l’année que nous connaissons mais une autre et ils vont donner des détails etc … donc tu vois que le terrain est glissant , si tu veux faire une société de sciences, tu dois d’abord faire un mécanisme qui repère les bons éléments qui ont facultés naturelles d’intelligence meilleurs que les autres, les instruire dans la spécialité qu’ils ont choisis etc , ces gens la qui représentent déja un capital investit en eux il faut tirer profit au max de leur travaux et recherches pendant la période limitée ou ils seront actifs , donc il faut leur débarasser de tout ce fardeau, ils ne sont pas obliger de concorder leurs travaux aux textes religieux, ni justifier ce qu’ils font ni trouver de barrières sociales ce sont des scientifiques point , peut étre d’autres fairont ça dans des branches spéciales en cela, mais toujours dans un climat de séparation entre sciences religion , d’ailleurs chez nous cela engendre quelques problèmes et je t’en donne deux, et a toi de me dire ce que tu en pense, d’abord sur la théorie de darwin qui est pas enseigner en secondaire malgré qu’elle représente l’analogue en biologie de la relation fondamental de dynamique en physique et cette dernière est enseigner la question est pourquoi? second problème et la ça touche l’art, chez nous la sculpture ne se fait pas, des humains etc … ce que je ne peux comprendre, car imagine tu descends chari3 d’oujda tu trouve une statut très bien sculptée de abdel karim lkhetabi, ou du mathématicien marocain ibne lbenaa lmourakouchi, ou ibnou khaldoun … quelque chose qui marquera l’histoire et les savants de ce grand pays dans l’imagination collectif des générations qui se succède, et une sculpture attire plus la curiosité des gens a s’instruire sur leur histoire qu’un simple nom collé autour d’une porte d »école ou lycée etc donc comment tu explique cela? est ce que c’est un conflit entre religion/ sciences , religion/arts? si oui ou non et du coup dis moi a ton avis comment remédier a ce genre de problématiques…

[Grothendieck]

il y a certe des vérités scientifiques absolus si on fixes le cadre dans le quel on travailles, par contre l’impact de la science sur l’intuition humaine, sur la façon de voir le monde ou meme la religion n’est jamais absolue, il n y a qu’a voir l’impact qu’a laisser la mécanique classique sur l’intuition des penseurs de la renaissance, philosophes etc , ou l’impact de la relativité après ou la quantique , il n’y a qu’a voir l’impact qui ont laisser les deux théorèmes de Godel après les années 30 ou celui de cohen en mathématiques, autre exemple est la théorie de darwin en biologie , donc si on confronte dans un état sciences et religion ça créera de temps en temps un choc, c’est arriver avec galilé , c’est arriver avec ibnou rouchd et ça pourra encore arriver … je soutiens ce que tu as dis que la civilisation musulmane a eu de grands génies dans beaucoup de domaines, et chez pas mal d’entre eux sciences et religion étaient lier, seulement faut pas oublier que entre leur époque et la notre il y a une très grande distance de ce que la science a put traverser et meme la vitesse de recherche actuelle … a leur époque il n y avait pas de physique , ni de biologie moderne, ni de chimie, ni de mathématiques sous cette nouvelle forme , ni les sciences en technologie de tout genre … et l’impact qu’a laisser la science sur l’intuition humaine je peux dire qu’il n’a pas changer depuis les grecs par exemple , pour pouvoir s’assurer de ça il n’y a qu’a voir et remarquer que toutes les raisonnements que faisaient les penseurs et philosophes des civilisations avant celle d’europe étaient des idéaux inspirer plus ou moins des raisonnements d’aristote, et d’une logique déductive … les seuls différences qui étaient c’étais relier a l’aspect et la nature de chaque civilisation pas plus, en tout les cas … si on installe un vrai système de recherche scientifique, et notre peuple en majorité se reveille je suis sur et certain qu’après un certain moment il y aura des demandes sérieuses pour séparer la science de la religion, et donner accès libre aux chercheurs de fouiner la ou ils veulent , car si on laisses lier les deux … la machine ne pourra pas tourner et il n’y a qu’a voir les pays actuels dans le monde aucun qui lie les deux n’a put relancer la machine de recherche meme les pays émergents qui veulent se lancer dans la course , d’autre part ça peut faire du mal a la religion elle meme et je te donne un exemple , chez quelques concordistes qui cherchent a lier clairement sciences et religion dans leur démarche je ne me rappelle pas le quel harun yahya, zendani ou zagloul nejar, peut importe l’un d’eux avait affirmer comme quoi le big bang été la preuve de l’existence de dieu, donc selon lui c’étais dieu qui a engendrer le big bang et il a affirmer que cela existe dans le coran  » desoler je me rappelle plus du verset que d’une façon pas sure donc je ne vais pas l’écrire mais peut étre quelqu’un qui le connais peut le dire merci » d’autre part je me rappelle avoir entendue dans un documentaire il y a pas longtemps un physicien de ceux qui ont élaborer la récente théorie M , que cette dérniére donne une explication au big bang comme quoi c’est un fait purement physique, donc l’explication du premier s’avère eroner , et il se peut que la meme chose arrive a d’autres explications que ces gens font dans l’avenir … seulement il faut me comprendre, quand je dis séparation de religion/sciences ça ne veut pas dire que les religieux ne vont pas faire de sciences! bien sur se sont les musulmans qui vont faire ou d’autres, seulement sur le terrain scientifique ils doivent réagir d’une façon neutre, ils sont scientifiques sur le terrain et ils n’ont qu’a confronter leur cerveaux aux problèmes habituels que posent les sciences , sans limites sociales de tout genre voila ce que je dis … donc c’est un peu une démarche ma façon de voir la séparation ou laicité en général … et je te donne un dernier exemple , l’exemple d’israel dérnierement j’ai vus un documentaire de deux chercheurs en archéologie l’un d’eux israelien l’autre je me rappelle plus, en gros les conclusions de leur recherches montrent qu’il y a des erreurs dans le torah , le truc c’est que j’été surpris que les autorités israeliennes les ont laisser faire et publier leur recherches et meme faire un documentaire alors que ce qu’ils disent porte atteinte directe et grave au livre sacré des juives , le livre qui porte en son sein meme l’idéologie qui a fonder cet état !!!! la seule explication a cela c’est tout simplement ils ont une certaine laicité chez eux, au moins la science est intouchable … et si tu vois israel elle est très active en sciences comparer a toutes les états arabes par exemple donc ça me surprends pas en fin de compte , je vais rechercher ce documentaire et je vais mettre son lien ici .

[Clair de Lune]

je n’ai juste jamais vu une telle façon de parler surtout venant d’un imam auparavant c’est tout!
après…

[Grothendieck]

oussama-drf: 3- pour les homosexuels c’est une question sensible normalement surtout dans une société comme la notre au quelle il faut faire du pas a pas, je n’ai proposer aucune solution , j’ai juste fais allusion au problème, donc le premier pas a mon avis c’est de définir l’homosexuel? meme ca on ne l’a pas a cause du tabou , donc il n’y a ni recherches en psychanalyse , ni médicales, ni comportementales, ni des statistiques … a propos des homosexuels au maroc par exemple, si moi un marocain je veux connaitre c’est quoi un homo je suis obliger d’aller voir tout ce qui se dit en occident sur le sujet et parallèlement je n’ai rien ici a part les idées populaires faussées… donc si par hasard après cumule, l’ensemble de ces recherches vont de le sens d’intégrer les homos dans la société dans ce cas il y aura le changement d’idée que tu as ou que j’ai et on acceptera tot ou tard après lutte et mécanisme sociale compliqué etc par contre si l’ensemble de ces recherches va dans l’autre sens la il y aura autres solutionsa ces gens , mais au moins a ce stade la question serait traiter rationnellement .

4- pour la questions des savants, je pense qu’il faut laisser le droit a d’autres scientifiques, chercheurs d’autres spécialités dire leur mot, bien sur dans le respect c’est clair , mais il faut leur laisser droit car ils peuvent apporter de nouvelles choses en confrontant leur connaissances pour comprendre toutes les questions qui entourent l’islam , seulement il ne faut pas s’attendre que ça va toujours étre du bon dans le sens classique , il se peut que ça crée des polimiques , des nouvelles visions etc … et la c’est le débat d’idées et des preuves et des bons arguments qui dois faire son poids , ni injure, ni lynchage c clair… ( au fait quand j’ai choisis l’exemple de fatima et Ali ibnou abi talib, c’étais surtout pour sa dimension religieuse et «  » » »politique » » »! chiisme/sunisme ).

5- je ne crois pas que l’islam contrarie la science s’il y a laicité, par contre s’il y en a pas alors je pense sincèrement qu’une société musulmane peut entrer en conflit face a un développement scientifique a un certain moment donner (remarque j’ai dis la société musulmane pas l’islam ) et je m’explique sur ce point, d’abord ce sujet est très compliqué et , car on peux le voir d’un point de vue historique .. donc comment est ce que la société musulmane a put donner tant de savants de génie a une certaine époque alors que chez la majorité de ces savants religion et sciences étaient deux choses imbriqués , comme on peux le traiter d’un point de vue logique abstraite, ou que des scientifiques chacun dans son coin peuvent traiter les sujets et dires s’il y en a ou pas une probabilité de conflit entre les deux peut étre … moi je me contenterai de donner deux idées pour justifier ce que j’ai dis au début sur la dissociation qui doit avoir lieu, d’abord l’évolution scientifique n’est pas linéaire, donc elle évolue d’une manière propre a elle , une théorie qui peut casser une autre ou la généraliser etc et çe qui aura de l’influence directe sur l’intuition humaine , la façon de voir le monde, peut étre sur des évidences admises et issus de la religion aussi etc , pour un musulman l’un des axiomes c’est que tout ce qui est dans le coran est vrai via la science , par contre supposons a un certain moment donné l’évolution scientifique va dans un sens d’une théorie pas achevée, ou erronée partiellement etc et que cette théorie a ce moment ou elle est pas parfaite contredit quelque chose en la conception religieuse? a ce stade si on lies religion et sciences dans la société, alors les gens vont aller dans le sens de bloquer ce coin de recherche, par peur peut étre etc, par contre s’ils sont séparés , alors la recherche continuera dans un climat saint et peut étre a un certain moment ça évoluera vers un nouveau sens totalement confondu avec la religion etc … donc voila une cause qui impose la séparation, la seconde c’est surtout psychique, tant qu’on lies religion et sciences on ne va pas en finir d’entendre les phrases du genre  » cette vérité que l’occident n’a pus connaitre qu’en 19éme ou 20éme siècle , nous on l’avait il y a 14 siècles  » … et les jeunes y croient, malheureusement motiver par les quelques pseudos scientifiques porteurs des idées concordistes « i3jaz 3ilmi » alors que c’est fatalement nuisibles pour nous, je pense qu’a l’instant ou nous somme il faut dire aux jeunes étudier car on est méga dépasser , non pas  » on a tous dans le coran  » du coup ils vont directement aller dormir … franchement je me demande comment on peux générer un climat de sciences avec des gens qui émergent des idées pareils , voila un second exemple ou ça peut devenir nuisible .

amicalement -)

[oualid23]

un autre nul concédé cette fois ci à l’extérieur face à l’équipe de fkih ben saleh sur le score d’un but partout

[oussama-drf]

🙂