Résultats de la recherche sur 'une question'

Forums Rechercher Résultats de la recherche sur 'une question'

15 réponses de 1,741 à 1,755 (sur un total de 2,767)
  • Auteur
    Résultats de la recherche
  • #228190
    saidi
    Membre

    @ayman wrote:

    😆 😆 😆

    Chèr AYMAN,

    Bosoir et je profites de te saluer et de te féliciter pour tous tes messages. Cependant, j’ai une question à te poser si tu le permet.

    Quelle est l’origine du mot RIMITI?
    BIEN A TOI

    #228180
    saidi
    Membre

    @Alain wrote:

    @saidi wrote:

    @Alain wrote:

    Après l’administrateur, c’est la modo qui se défile…

    en panne d’argument ?

    C’est plus facile de se la jouer outrée que de la jouer raisonnement

    ALAIN,

    Tu es un provocateur professionnel ou c’est ton vrai caractère? L’arrogance quasi continue avec laquelle tu interpelles les gens me deplaît beaucoup comme je te l’ai toujours dit.

    Provocateur professionnel….. c’est en gros mon métier 😀 😀 😀

    Et ça marche !!!! 🙂 🙂

    Pour le reste la mondialisation appellée de tous les voeux par tant de personnes fera toute seule son oeuvre et qu’on le veuille ou pas elle s’intallera partout emportant tout avec elle sur son passage, mais il restera (pour le tourisme, donc pour la force de vente) les particularismes « folkloriques ».

    On ne peut pas avoir le beurre et l’argent du beurre….. quant à la crémière, j’en fais mon affaire.

    Avoir les entreprises européennes qui se délocalisent au Maroc, avoir un développement touristique de premier plan, favoriser les soustraitances, c’est accepter ce qui va avec.

    Et la résistance est un baroud d’honneur pour la forme, pour sauver la face.

    Et je ne dis pas que c’est bien ou mal.

    Mais c’est le prix à payer

    Pour info, je fais partie de ceux qui ont dit NON à la mondialisation en votant contre le traité de l’Union Européenne qui était un signe de sa reconnaissance et de son acceptation

    Bonsoir ALAIN,

    J’ai remarqué que tu n’a répondu à aucune de mes deux questions. J’ai plutôt l’impression que tu veux changer de sujet.

    Je vais te l’expliquer une deuxième fois et de manière précise:

    1. Ou bien tu veux qu’on discute de l’évolution des moeurs au Maroc, ce qui est un premier sujet, on se met d’accord et on y vas puisque je t’ai déjà une prémisse et qui me semble t’avoir échappée. Discutons de ces moeurs au Maroc, ce qui me permettra de je te le dis d’emblée, de parler en parallelle des moeurs europeennes puisque tout celà est intriqué.

    2. Le deuxième sujet sur lequel tu m’as interpellé concernant la mondialisation, dits toi bien cher ALAIN que je suis partant à une seule condition c’est qu’on le traitera pas de façon hachée, et sou des angles réduits, tu n’es pas sans savoir que ce problème de mondialisation est un problème qui implique beaucoup de facteurs, encore faut-il que tu acceptes de les discuter à fond, dès lors, je suis à toi pour débattre de ce sujet. bien à toi

    #229266
    oujdi12
    Membre

    Puisque tu as toutes les réponses, je ne vois pas l’intérêt d’en faire un débat.

    Il faut seulement éviter d’utiliser des termes que l’on ne comprend pas.
    Et le terme matérialiste, tu ne le comprends pas DU TOUT.
    Tu préféres ne pas faire de recherche sur ce concept, tu as raison, ça pourrait t’influencer 😀 😀 😀

    Mais ce n’est pas grave non plus

    chaque fois comme tu te vois incapable de ns apporter des reponses , tu essaye de degenerer la situation et tu te met à attaquer la personne et non les idées . tu sait ? j’ai pu avoir une bonne idée sur le materialisme . ts les termes que j’ai employé st utilisés par des phylosophes materialistes , alors arrete de dire n’importe koi .
    je sais pas pkoi tu t’enfuit chaque fois que la vérité apparait comme le soleil , est ce question de faiblesse ?[/quote]

    #229262
    oujdi12
    Membre

    UN EVENEMENT MAJEUR DANS L’HISTOIRE DE L’HUMANITE

    Aujourd’hui est une date événement majeure de l’histoire. La philosophie matérialiste, une fois imposée à l’humanité tout entière sous l’apparence de la science, est de manière ironique, de nos jours, vaincue par la science elle-même.

    Le matérialisme, cette philosophie qui affirme que tout est à base de matière, et qui rejette l’existence de Dieu, est en réalité la version contemporaine du paganisme. Les anciens païens adoraient les choses inanimées comme les totems de pierre ou de bois, et les considéraient comme des êtres divins. Par ailleurs, la philosophie matérialiste a fondé ses prétentions sur la croyance que l’homme et tous les êtres vivants sont créés par les atomes et les molécules. A partir de cette approche superstitieuse, des atomes inanimés se sont d’une certaine manière organisés d’eux-mêmes et ont avec le temps acquis la vie et une conscience pour enfin donner naissance à l’homme.

    Cette croyance superstitieuse du matérialisme est appelée « l’évolution ». La croyance en l’évolution, tout d’abord introduite par les cultures païennes des anciens Sumériens puis par les anciens Grecs, a été en un sens ranimée au 19ème siècle par un groupe de scientifiques matérialistes et mise au premier plan de la scène mondiale. Charles Darwin est le plus connu de ces scientifiques. La théorie de l’évolution qu’il proposa fit perdre 150 ans à la science, et malgré la nature défectueuse de cette théorie, largement reconnue, celle-ci est toujours soutenue pour des raisons purement idéologiques.

    Cependant, comme mentionné plus haut, le matérialisme, aujourd’hui, s’effondre avec fracas. Il est souvent affirmé qu’il a existé trois théoriciens matérialistes importants qui ont dominé le 19ème siècle: Freud, Marx et Darwin. Les théories des deux premiers ont été examinées, testées et enfin invalidées, ont été rejetées au 20ème siècle. De nos jours, la théorie de Darwin s’effondre elle aussi.

    Plusieurs événements importants datant de juin 2000 ont accéléré l’effondrement du matérialisme.

    Premièrement, des scientifiques ont réalisé certaines expériences durant lesquelles la vitesse de la lumière a été dépassée, ce qui a complètement bouleversé tous les fondements de la science. Dans une expérience au cours de laquelle la vitesse de la lumière a été dépassée à plusieurs reprises, les scientifiques ont observé avec étonnement que l’effet de l’expérience s’est produit avant sa cause. Ce qui signifie la défaite du principe même de « causalité » qui était mis en avant dans les fondements de la thèse des matérialistes au 19ème siècle. Il a été rapporté dans plusieurs publications scientifiques que « cette expérience vient de démontrer qu’un effet sans cause est possible et que la fin d’un événement peut se produire avant son commencement ». En réalité, l’existence de l’effet d’une action avant l’action qui semble être sa cause est la preuve scientifique que tous les événements sont créés individuellement. Cela démolit totalement le dogme matérialiste.

    Quelques semaines plus tard, il a été révélé que l’archæoptéryx, un fossile d’oiseau présenté par les darwinistes comme « la preuve fossile la plus importante » depuis plus d’un siècle, n’était, en réalité, pas une preuve mais un coup porté à la théorie. Quand un autre fossile, plus vieux de 75 millions d’années que ce fossile prétendument considéré comme « l’ancêtre primitif des oiseaux », en aucun cas différent des oiseaux modernes a été découvert, les évolutionnistes ont été choqués. Plusieurs journaux ayant l’habitude de présenter l’archæoptéryx comme « l’ancêtre primitif des oiseaux » ont été obligés de reconnaître que « l’ancêtre des oiseaux s’est révélé n’être qu’un oiseau ».

    Enfin, le Projet Génome Humain, la tentative d’établir une carte approximative du génome humain, s’est achevé et les détails de « l’information génétique », qui mettent en lumière la supériorité de la création des êtres vivants par Dieu, ont été révélés à l’humanité. Aujourd’hui, quiconque prend en considération les résultats de ce projet, et découvre qu’une seule cellule humaine contient assez d’information pour remplir des centaines de pages d’encyclopédies, comprend l’extraordinaire miracle de la création que cela représente.

    Pourtant, les évolutionnistes tentent de donner une interprétation abusive de ces développements récents qui, en réalité, démontrent l’inverse de leur thèse. Ils les présentent en effet comme la preuve de l’évolution. Incapables d’expliquer comment est apparue la chaîne d’ADN de la plus minuscule des bactéries, les évolutionnistes essayent de faire croire que « les gènes humains ressemblent aux gènes des animaux ». Ces affirmations sont incorrectes et n’ont aucune valeur scientifique. Elles ne sont conçues que pour induire en erreur la société. Pendant ce temps, plusieurs institutions médiatiques, tout à la fois en raison de leur ignorance du sujet et de leur approche pleine de préjugés, supposent que le Projet Génome Humain fournit « les preuves de l’évolution » et essayent de le présenter de cette manière.

    Dans ce livre, les fausses idées des évolutionnistes citées plus haut sont expliquées et la nature irrationnelle et superficielle des objections soulevées à propos de la création est clarifiée. De plus, la sévérité du coup porté au darwinisme par les découvertes récentes est rapportée de façon explicite.

    La philosophie matérialiste qui rejette Dieu est proche de son terme et qu’au 21ème siècle, l’humanité reviendra au véritable but de sa création en étant débarrassée de supercheries telles que l’évolution.

    LA BANQUE DE DONNEES DE LA VIE: L’ADN

    Les progrès de la science ont clairement mis en évidence que les êtres vivants ont une structure extrêmement complexe et un ordre trop parfait pour avoir vu le jour par coïncidence. C’est une preuve que les êtres vivants sont l’œuvre d’un Créateur Tout-Puissant au savoir supérieur. Récemment, par exemple, avec la découverte de la structure parfaite dans les gènes humains, qui est devenue une question importante à cause du Projet Génome Humain, la création unique de Dieu nous a été une fois de plus révélée.

    En 1990, des Etats-Unis jusqu’en Chine, des scientifiques du monde entier ont lancé un projet afin de décoder les 3 milliards de lettres chimiques de l’ADN et déterminer leur séquence. La première partie de ce projet s’acheva en l’an 2000 et l’information contenue dans les gènes humains a été ordonnée suivant la bonne séquence. Le résultat est que 85% des données contenues dans l’ADN des êtres vivants ont pu être déterminées selon leur ordre. Bien qu’il s’agisse d’un événement très important et très passionnant, comme le laisse entendre le Dr Francis Collins, qui est à la tête du Projet Génome Humain, à ce jour seul le premier pas a été franchi dans le décodage de l’information de l’ADN.

    Pour comprendre pourquoi le décodage de cette information prend autant de temps, nous aurons tout d’abord à comprendre la nature de l’information stockée dans l’ADN.

    A ce stade, il est très important de noter que, depuis le premier être humain, des trillions d’exemplaires d’ADN dans les milliards de cellules humaines ont toujours existé en toute perfection avec la même complexité que l’on retrouve aujourd’hui. En lisant le texte qui suit, vous serez amené à voir très clairement combien il est absurde de prétendre, comme le font les évolutionnistes, que cette molécule, avec sa structure et ses propriétés incroyables, ait pu être le fruit de coïncidences.

    L’encyclopédie gigantesque dans la cellule humaine

    L’information conservée dans l’ADN ne doit en aucune manière être sous-estimée. Elle est tellement importante qu’une seule molécule d’ADN humain renferme assez d’information pour remplir une encyclopédie d’un million de pages ou pour remplir environ 1.000 livres. Retenez bien ce fait: 1.000.000 de pages d’encyclopédies ou l’équivalent de 1.000 livres. Cela revient à dire que le noyau de chaque cellule contient assez d’information pour remplir une encyclopédie d’un million de pages; une information utilisée pour contrôler les fonctions du corps humain. Pour faire une analogie, nous pouvons considérer que même l’Encyclopaedia Britannica composée de 23 volumes, une des plus importantes sources d’information au monde, ne possède que 25.000 pages. Ainsi, devant nos yeux apparaît une image incroyable. Dans une molécule trouvée dans un noyau, qui est lui-même beaucoup plus petit que la cellule microscopique qui l’abrite, existe une banque de données 40 fois plus importante que la plus grande encyclopédie au monde qui contient elle-même des millions d’informations. Ce qui signifie qu’il s’agit d’une immense encyclopédie en 1.000 volumes qui est unique et n’a pas d’équivalent dans le monde. Une encyclopédie dans laquelle chaque information, existante dans les gènes, serait lue à chaque seconde de façon continue, sans aucune pause, et qui prendrait un siècle pour en achever la lecture. Et, si nous devions imaginer l’information de l’ADN sous forme de livres, les ouvrages qui seraient mis les uns sur les autres atteindraient une hauteur de 70 mètres. Les dernières estimations ont même révélé que cette immense encyclopédie contenait trois milliards de « sujets » différents. Par ailleurs, si l’information de l’ADN devait être écrite, le papier utilisé irait du Pôle Nord à l’Equateur.

    Ces exemples ne sont qu’une indication de l’impressionnante quantité d’information contenue dans l’ADN. Cependant, comment pouvons-nous parler de molécule contenant de l’information? Car il ne s’agit pas ici d’un ordinateur ou d’une bibliothèque mais seulement d’un bout de chair qui est cent mille fois plus petit qu’un millimètre et n’est constitué que de protéines, de lipides et de molécules d’eau. C’est un miracle aux proportions gigantesques que cet infinitésimal morceau de chair puisse contenir et emmagasiner la moindre information, alors que dire des millions d’autres.

    Les ordinateurs sont, de nos jours, la forme la plus évoluée de conservation de l’information. Une masse de données qui, 30 ans auparavant, pouvait être conservée dans un ordinateur de la taille d’une salle, peut aujourd’hui être stockée dans de petits « disques », même si la dernière technologie inventée par l’intelligence humaine, après des siècles de savoir accumulé et des années d’efforts, est très loin d’atteindre les capacités de conservation d’un seul noyau cellulaire. La comparaison suivante, faite par le célèbre professeur de microbiologie, Michael Denton, sera suffisante pour montrer la différence entre la taille minuscule de l’ADN et la très grande quantité d’information qu’il contient:

    L’information nécessaire à la conception de toutes les espèces d’organismes qui ont un jour ou l’autre existé sur la planète, un nombre avoisinant le milliard selon G. G. Simpson, pourrait tenir dans une cuillère à café et il y aurait encore de la place pour contenir toute l’information de chaque livre écrit à ce jour.

    #229258
    Alain
    Membre

    L’objet de ce débat porte bien sur la philosophie matérialiste ?

    Cet objet n’est pas du tout une opposition « créationniste / évolutionniste » qui ne pourra être qu’une suite et non pas un préliminaire.

    Ce n’est pas par hasard si je pose la question de la définition du concept de la philosophie matérialiste, car je savais très bien que tout le monde allait se précipiter sur UN DES ASPECTS issu de cette philosophie.

    La création ou non de la matière n’est pas du tout au centre de cette philosophie, elle n’est qu’une illustration parmi d’autres du concept.

    __________________________________________________________

    Petite révision des cours de philosophie

    Pour le moment on laisse tomber la question qui a créé le monde, ce n’est pas dans le champ de cette démarche.

    Les questions que pose la philosophie matérialiste sont d’une toute autre nature.

    Elles débutent par une question de philosophie générale simple :

    L’homme pense parce qu’il a une âme ?
    ou
    L’homme pense car il a un cerveau ?

    Il s’agit en fait de déterminer, dans les rapports entre l’être (matière) et la pensée (esprit), quel est celui des deux qui est le plus important, qui domine l’autre, qui fut le premier ?

    A cette question il existe deux réponses :
    – une réponse donné par le matérialisme
    – une autre réponse donnée par la religion

    C’est ainsi que les religieux croient que l’homme pense parce qu’il a une âme ; alors que les matérialistes pensent que l’homme pense car il a un cerveau.

    Les matérialistes disent que l’expression et la formation de la pensée dépend UNIQUEMENT du cerveau.

    Ils donnent pour preuve que l’enfant nouveau né n’a qu’une pensée limitée et non encore « évoluée » et que cette pensée s’élabore au fil des ans, c’est-à-dire au fur et à mesure de son développement cérébral.

    Ce développement est mesurable par les progrès et la démonstration qui en est apportée à résoudre les problèmes rencontrés.

    De même, lors qu’un accident cérébral, la capacité de pensée sera plus ou moins réduite à cause des lésions cérébrales constatées.

    Cette démonstration a pour seul objet de montrer que la pensée est subordonnée à l’existence d’un cerveau (matière) en « bon » état de fonctionnement et aillant toutes ces capacités de fonctionnement.

    ________________________________________________________

    Pour le moment, nous allons nous arrêter là pour commencer à débattre de cette introduction

    #229256
    oujdi12
    Membre

    je suis pas du genre a eviter de debattre comme toi alain t’as fait , je me dis que ça fait pas de mal de dialoguer ds le calme et sans manque de respect .
    alors , pour ce qui est de la définition du matérialisme ?
    La philosophie matérialiste est une pensée très ancienne. Sa caractéristique principale est la croyance absolue en la matière. Selon cette philosophie, la matière est infinie et toute chose est composée de la matière et uniquement de celle-ci. Cette approche rend évidement impossible toute croyance en un Créateur. Aussi, le matérialisme a-t-il été pendant longtemps hostile à toute croyance religieuse en Dieu.
    Il s’agit donc de savoir si le point de vue matérialiste est correct ou non. Pour vérifier cela, il convient d’effectuer une recherche au niveau des croyances scientifiques de cette philosophie en utilisant des méthodes scientifiques. Par exemple, un philosophe du 10ème siècle pouvait prétendre qu’il existait un arbre divin sur la surface de la Lune et que tous les vivants auraient grandi sur les branches de cet énorme arbre, tels des fruits, puis seraient tombés sur terre. D’aucuns peuvent trouver cette philosophie attirante et finissent par y croire. Or nous sommes au 21ème siècle et l’homme a marché sur la Lune, il n’est donc pas possible d’avancer une telle philosophie. L’existence de cet arbre peut être déterminée par des méthodes scientifiques, c’est-à-dire par l’observation et l’expérimentation.
    Nous pouvons donc effectuer des investigations par des méthodes scientifiques sur ce que prétend la philosophie matérialiste, en l’occurrence que la matière a existé éternellement et que celle-ci est en mesure de s’organiser par elle-même et engendrer la vie sans avoir besoin d’un Créateur supérieur. Lorsqu’on procède ainsi, nous remarquons que le matérialisme s’effondre tout de suite puisque l’existence éternelle de la matière a déjà été réfutée par la théorie du Big Bang, celle-ci ayant démontré que l’Univers a été créé du néant. Prétendre que la matière s’est organisée par elle-même pour donner naissance à la vie est la base de la théorie de l’évolution – cette théorie s’est également effondrée.
    Cependant, si on fait partie de ceux qui persistent à croire au matérialisme au dessus de toute autre chose et n’abandonnent pas le matérialisme même lorsqu’ils voient que la science réfute l’évolution, c’est qu’on est « principalement matérialiste avant d’être scientifique ». Ces individus tentent donc de sauver le matérialisme en défendant l’évolution à n’importe quel prix. C’est la situation fâcheuse où se trouvent les évolutionnistes aujourd’hui.
    Il est édifiant de remarquer que ces personnes reconnaissent ce fait de temps à autre. Un généticien reconnu qui revendique clairement son adhésion à la théorie de l’évolution, Richard C. Lewontin de l’Université de Harvard, reconnaît qu’il est « d’abord un évolutionniste puis un scientifique »:
    « Ce ne sont pas tellement les méthodes et les institutions de la science qui nous obligent à accepter une explication matérielle du monde, mais au contraire nous sommes forcés par notre adhésion a priori aux causes matérielles de créer un appareil de recherche et un ensemble de concepts qui fournissent des explications matérielles, même si cela semble contraire à l’intuition et laisse perplexe le novice. Et qu’en plus le matérialisme est absolu et que nous ne pouvons pas laisser le pied divin franchir la porte. »
    Le terme « a priori » employé ici par Lewontin est très révélateur. Ce terme philosophique renvoie à une présupposition qui n’est basée sur aucune expérience. Une pensée est « a priori » lorsque vous la considérez correcte même en l’absence d’information confirmant sa véracité. Comme l’évolutionniste Lewontin le reconnaît sans ambages, le matérialisme est un « a priori » et les évolutionnistes tentent d’adapter la science à celui-ci. Puisque le matérialisme exige une négation de Dieu, les évolutionnistes adoptent la seule alternative disponible, en l’occurrence la théorie de l’évolution. Peu leur importe que la théorie de l’évolution ait été réfutée par des faits scientifiques puisque les scientifiques considèrent « a priori » qu’elle est correcte.
    Ces préjugés entraînent les évolutionnistes à croire que « la matière inconsciente s’est composée par elle-même », ce qui est contraire non seulement à la science mais également à la raison. Robert Shapiro, professeur de chimie à l’Université de New York et expert en ADN, explique cette croyance des évolutionnistes et le dogme matérialiste qui en est la base en ces termes:
    « Un autre principe évolutionniste est ainsi nécessaire pour nous aider à franchir la faille qui sépare les mélanges de simples matières chimiques naturelles du premier reproducteur efficace. Ce principe n’a toujours pas été décrit en détail ni démontré, mais plutôt anticipé et appelé évolution chimique et auto-organisation de la matière. L’existence de ce principe est prise pour un acquis dans la philosophie du matérialisme dialectique, comme l’applique Alexander Oparin à l’origine de la vie. »
    La propagande évolutionniste dont regorgent les principaux organes de presse occidentaux et les très « respectables » revues scientifiques est le résultat de cette nécessité idéologique. Puisqu’on considère l’évolution indispensable, celle-ci a été transformée en un tabou par les gardiens du temple de la science.
    Il existe des scientifiques qui se voient contraints de défendre cette théorie invraisemblable ou du moins d’éviter de prononcer la moindre critique à son encontre pour préserver leur réputation. Les académiciens des pays occidentaux sont obligés de publier des articles dans certaines revues scientifiques pour atteindre et préserver leur « chaire ». Toutes les revues de biologie sont sous le contrôle des évolutionnistes et ces derniers ne permettent pas la publication du moindre article réfutant cette théorie. Ils font également partie de l’ordre établi qui considère l’évolution comme une nécessité idéologique qui justifie une défense aveugle des « coïncidences impossibles » .

    Les aveux des matérialistes
    Le biologiste allemand, Hoimar Von Dithfurt, un évolutionniste célèbre, est un bon exemple de cette compréhension matérialiste fanatique. Après avoir cité un exemple de la grande complexité de la vie, Dithfurt évoque la possibilité de l’apparition aléatoire de la vie en déclarant:

    « Est-il possible qu’une telle harmonie apparaisse de manière aléatoire? C’est la question élémentaire de toute l’évolution biologique. Répondre à cette question par « oui, c’est possible » reviendrait à tenter de vérifier la foi dans la science moderne de la nature. Pour être critique, nous pouvons dire que quelqu’un qui accepte la science moderne de la nature n’a nulle autre alternative que de dire « oui », parce qu’il tentera d’expliquer le phénomène naturel par des moyens compréhensibles à partir des lois de la nature sans avoir recours à l’interférence métaphysique. Toutefois à ce stade, expliquer tout par le biais des lois de la nature, en l’occurrence par les coïncidences, est un signe qu’il n’a nulle part où s’échapper. Car, que peut-il faire d’autre que croire tout simplement aux coïncidences? »

    #225659
    ayman
    Membre

    @marocaine10 wrote:

    salut
    pourquoi vs dites ca a queqlqu’un qui vous a comme meme invité de voir se quand fait on vas pas vous mager la bas hein si vous avez peur je pourrais dire a qq d’enlever bou3ou de not maison mais vous etes des insupportables moi j’ai questionné mon frére ahmed qui me semble interresé de savoir ce qu’on fait et pas ce qu’on raconte hahhaha

    Avant que j’oubli merci ma chere Marocaine pour l’invitation , je verrai pendant les vacances si je pourrai m’organiser pour faire un detour ;
    mais sans te mentir je voudrai aussi manger 😆 je vais pas faire le trajet rien que pour regarder, faut aussi la zerda 😆

    #225658
    ayman
    Membre

    @marocaine10 wrote:

    salut
    pourquoi vs dites ca a queqlqu’un qui vous a comme meme invité de voir se quand fait on vas pas vous mager la bas hein si vous avez peur je pourrais dire a qq d’enlever bou3ou de not maison mais vous etes des insupportables moi j’ai questionné mon frére ahmed qui me semble interresé de savoir ce qu’on fait et pas ce qu’on raconte hahhaha

    😆 😆 BOU3OU 😆 😆
    hadi fechhal masma3thach
    « koul wala njiblak bou3ou yaklak » 😆

    #225657
    marocaine10
    Membre

    salut
    pourquoi vs dites ca a queqlqu’un qui vous a comme meme invité de voir se quand fait on vas pas vous mager la bas hein si vous avez peur je pourrais dire a qq d’enlever bou3ou de not maison mais vous etes des insupportables moi j’ai questionné mon frére ahmed qui me semble interresé de savoir ce qu’on fait et pas ce qu’on raconte hahhaha

    #225653
    ayman
    Membre

    C pas bizarre qd même comme nom!? la Hmimssa?
    mais si c obligatoire ,je veux m’inscrire chez la mou3alima hmimssa (pour ne pas dire maitresse, j’evite la confusion 😆 )
    une question: est ce que ta mou3alima comme elle s’appelle hmimssa , elle sait faire karan?

    #229253
    Alaa-eddine
    Participant

    ah non désolé , les frères bogdanof on bien commencé leurs carrières de scientifique, sauf qu’ils l’ont fini en two men show 😆 😆

    j’ai lu leur livre sur l’origine de l’univers (qui est d’ailleurs très intéressant ) . mais à des endroit critiques de leurs théories ils oublies l’essentiel : la démarche scientifique !

    c’est un bon bouquin de vulgarisation scientifique sauf qu’il ne répond pas à la question …

    #229428
    Alaa-eddine
    Participant

    @nezouh wrote:

    salam à tous,

    en tous cas , moi, si sarkosy passe, je ne changerais rien, je n’ai rien à me reprocher : je travaille, je paye mon loyer, mes impots, mes taxes, je respecte tout le monde, je pratique ma religion sans géner qui que ce soit, pour l’Aid, j’achète un mouton que je fais égorger à l’abattoir, je vais à la mosquée le jour de l’Aid, sans que cela gène qui que ce soit, je regarde mes programes sur la religion avec le cable, sans géner quiconque, et pour ce qui est de mes tenues vestimentaires, je m’habille tout simplement le plus dignement possible.

    dans le respect de tous et de toutes.

    et pour mes vacances, j’irai autant que faire ce peut, dans ma chère oujda natale.

    conclusion : je ne change rien!!!

    c’est déja trop pour Monsieur Sarkozy 😆 😆 😆

    et tu viens justement de prouver qu’il est dangereux, car apres toutes ses années que tu as vécu en France, tu commance à te poser des question et essayer de te convaincre que tu ne fais rien de mal !
    ca n’a jamais été le cas, on ne s’est jamais posé ce genre de questions auparavant…

    #229251
    Alaa-eddine
    Participant

    moi j’aimerai bien revenir encore plus en arrière … bien avant le big bang .
    d’ou sont venu ces éléments qui ont provoqué le big bang ?

    de la matière !

    mais qu’est ce que la matière ? des composants élémentaires (neutrons, protons…) ayant une masse non nulle.

    et d’ou peut venir la matière ? la physique a pu prouver que la seul source possible pouvant ce transformer en matière sont les ondes électromagnétiques .

    qu’est ce qu’une onde électromagnétique ? se sont des composants élémentaires (neutrinos, photons …) dont la masse est nulle. en gros, une onde magnétique n’est rien d’autre que de l’énergie

    Je n’invente rien, c’est juste un petit analyse simpliste de la fameuse formule : E = M.C²

    à savoir que dans tout ca , la loi de conservation de l’énergie est respecté ! rien ne se créé rien ne se perd 😉 tout se transforme … donc une quantité initiale de matière ne peut pas (dans les lois physiques connues et validées) produire plus de matière même si elle passe par des milliers, des millions, des milliards de transformations !

    maintenant j’ai une question à laquelles je n’ai pas trouvé de réponse :
    1 – d’ou vient cette énergie initiale qui a provoqué la création de la matière ? à savoir que cette énergie a due être phénoménale pour pouvoir se transformer en matière qui constitue tout l’univers !
    donc l’effet « boule de neige » est réfutable .

    j’aimerai bien qu’on discute (scientifiquement) de cette question . si vous voulez bien 🙂

    à vous

    #229700

    En réponse à : Mana Mana ..

    ayman
    Membre

    the question is what is MAnamana
    the question is who cares?
    @Fadi: ou t’as trouvé ça?! 😆 😆 😆

    #228169
    saidi
    Membre

    @dahlia wrote:

    on n a de compte a rendre a personne donc soyons pour un debat constructif svp.évitez les quiproquo.merci

    Pour revenir au sujet …

    Mr Alain je ne comprend pas pourquoi vous agissez de la sorte pourquoi vous etes brutale ..o na l’impression que vous voulez imposer un mode de pensée bien défini…ne pensez surtout pas qu’il serait facile de réussir …..
    vous avez aussi des principes educatifs ,vous dites avoir dfes fondements des valeurs morales spirituelles…c’est bien ca nous n’avons pas dis le contraire..nous respectons ce que vous dites et nous sommes dans un débat cla ne nosu dérange absolument pas que vous donniez vote point de vue…mais croire que cela va nous influencer ou nous faire changer d’avis de ce que notre Sainte Religion est je ne pense pas que ce serait chose facile……tout les jeunes ne sont pas faibles d’esprit ,pour pouvoir croire a cela…

    Dites moi franchement Monsieur Alain combien il vous a fallu de temps pour comprendre qu’ une vie a besoin de bases et de principes pour pouvoir la mener a Bien ? combien de temps il vous a fallu pour comprendre si la terre etait ronde ou pas ,pour comprendre d’ou nous venons et des tas de questions que vous vous posez ???
    Nous ce probléme on l’a reglé a l’age de 6 ans ,notre Religion nous a fait gagner le temps de se poser des questions et nous nous sommes occupés de choses beaucoup plus importante aprés …..

    Je sais que vous etes plus agée que moi ,que vous pouvez argumenter mieux que je ne puisse le faire par votre age et votre experience mais la je m’adresse a vous en tant que jeune fille (avec tout ce que peut connoter ladjectif jeune )et vous assure que je mene une vie agréable ,que je me sens en paix avec moi meme et avec les autres ,je ne susi privée de rien Dieu Merci ,et la je ne parle pas du coté materiel mais je parle des privations morales …Tout en suivant ma religion ,tout en l’adaptant a l’evolution de la société j’arrive a exister …j’arrive a mener uen vie de jeune fille normale….convaincue de mes choix et de mes croyances…parceque tout simplement faut essayer d’etre ce qu’on est …il faut croire en soi et cela ne peut se faire independamment de ce qu’on apelle AL IMANE BI ALLAH….C’est immatériel ce que je décris…Le Saint Coran contient toutes les réponses et les solutions a toutes les questions vitales qui partent du simple quotidien…et c’est ca le miracle du Saint Livre c’est qu’il ne s’adapte pas a l’evolution societale mais c’est plutot la société qui le fait..parceque cela fait des siecles et des siecles qu’il a été révélé et qu’aujourd’hui on y trouve toujours des vérités qui envahissent notre société en l’an 2007….n’est ce pas suffisant pour y croire…

    en tout cas les pieux en feront un guide…au lieu d’aller chercher dans doctissimo ou sur des livres ,des sites ,etc…des solutions et des remédes a tout mal …il est plus raisonnable de se retourner vers le Livre Saint…parceque c’est ca ce qu’il faudrait croire..n’importe quel Homme peut ecrire ,interpreter ,dire ,…..etc……tout le monde est pareil…tout le monde peut se servir de ses facultés pour convaincre ,conseiller et réorienter….mais a quoi servirait de se retourner vers les gens ,de les croire et d’appliquer a la lettre leurs theories et leurs facon de penser …alors quela Haut existe un Superieure divin qui peut Seule decider de notre sort…..

    enfin je termien avec un verset coranique de la Sourat al BA9ARAH:

    «  »…….2.c’est le Livre au sujet duquel il n’ y a aucun doute ,
    3.c’est un guide pour les pieux ,qui croient a l’invisible et accomplissent la Salat et depensent de ce que nous leur avons attribué.
    4.Ceux qui croient a ce qui t’a été descendu et a ce qui a été descendu avant toi et qui croient fermement a la vie future.
    5.Ceux la sont sur l bon chemin de leur Seigneur ,et ce sont eux qui réussissent (dans cette vie et dans la vie future)…… «  »

    Enfin je rapelle que mon discours n’a aucune appartenance Sinon celle de l’Islam ,une religion qui est venu honorer l’Humanité …je n’ai pas un doctorat en Etudes ISlamique ni ni ni ni…j’utilise un langage simple qui soit compris par tous et je donne mon avis…non je donne pa d’avis mais j’exprime ce que je ressens…je crois que c’est plus juste parcequ’on peut pas parler de choses que l’on ne vit pas ……je ne suis pas parfaite j’ignore encore des choses sur ma religion mais cela ne remet pas en cause ma croyance….et je pense que s’il y a probleme aujourd’hui dans l’Islam c’est justement a cause des differentes interprétations et surtout du vouloir imposer ,et du croire detenir la totale vérité….un peu de modestie et de sagesse ne ferait pas de mal quand meme…gardons les pieds sur terre….. ➡ ➡ ➡

    enfin je m’excuse mr Alain si je vous ai montré du bout des doigts si je vous ai pas mal de fois interpellé dans mon message…mais c’est juste parceque vousm’aviez donné la chance de parler et je vous rapelle qu’on est pas contre les differences culturelles…..au contraire on est ouvert a tous et a toutes et c’est comme ca qu’on peut faire uen vie 🙂

    sans rancune

    DAHLIYA bonsoir,

    En voulant te dire qu’après avoir lu tes derniers post successifs, je partage ta façon de voir certaines choses, peut être pas toutes mais la plupart. Par la même occasion, je voudrais profiter de ce quote pour répondre indirectement à Monsieur ALAIN avec lequel tu viens d’avoir une longue discussion. Monsieur ALAIN, d’après, ce que j’ai compris, n’a pas encore résolu un de ses problème qui me paraît fondamental, c’est celui d’arrêter de penser et crîre que la société du monde musulman doit se baser sur l’évolution des moeurs occidentales voir essayer de la faire évoluer de la même façon. Là, réside à mon avis le gros problème de M. ALAIN qu’il n’arrive pas à résoudre.

    ALAIN, Le maroc dont la religion d’état est l’islam même si je système judiciaire n’est pas encore au point et qu’on y voit des jugements faisant référence au code de NAPOLEON. Je suis confiant, je suis persuadé que les choses vont changer, changer mais progressivement, changer mais pas en se basant sur l’exemple de l’occident ce serait à mon avis l’une des plus grosses erreurs que nous pouvions commettre si l’on prenait l’exemple occidental pour faire evoluer nos moeurs et pour celà, je vais vous citer quelques exemples:

    1. Je ne veux pas (pour ne parler qu’à mon nom) voir les moeurs marocaines prendre le même chemin que celui des occidentaux pour ce qui est de la disparition des mariages pour favoriser la cohabitation.

    2. Je ne veux pas de liberalisation de l’homosexualité

    3. Je ne veux pas voir deux hommes homosexuels avoir le droit d’adopter un enfant pour satisfaire leur egoisme au détriment de l’enfant a qui bien sûr on n’a jamais demandé l’avis

    je ne veux pas, je ne veux pas, je ne veux pas laliste est longue et j’aurais l’occasion de te citer toutes les choses perverses qui ont été permises par les pouvoirs de l’occident souvent pour des calculs électoraux et qui ne peuvent absolument pas être d’application dans nos sociétés arabo musulmanes.

    Quand on voit certains comportements de gens qui se réunissent annuellement pour je ne sais quelle fête, quand on voit leur comportement vestimentaire, celà me fait penser à la période des paiens ou des des populations ante islam qui se reunissaient pendant des jours pour boire et danser hommes et femmes tous nus!

    Tu as certainement vu le film dont je ne me souviens pas le titre qui traite de la bouteille de coca qui tombe d’un avion en pleine brousse. J’ai recemment discuté avec un africain originaire de ce pays. Il m’a dit en substance: Nous étions un peuple paisible avec notre système social spécifiques, les choses n’allaient pas si mal que ça. Quand la bouteille de coca est tombée du ciel, le bouleversement de la société africaine a commencé et on sait où il en est de nos jours. à méditer sur la bouteille de coca M. ALAIN

15 réponses de 1,741 à 1,755 (sur un total de 2,767)
SHARE

Résultats de la recherche sur 'une question'