Ibn Arabi et ses "beaux discours philosophiques"

[hafid]

Ibn Arabí, Muhammad b. ‘Abd Allah,. (1076-1148)sevilla andalusi

[hafid]

Ibn ‘Arabi, Muhyi l-Din 1165-1240 murcia andalusi

[Alain]

http://www.lanouvellerepublique.com/actualite/lire.php?ida=37973&idc=53

…. en prolongement de ton post hafid

[clarisse]

Ravie de voir qu’Ibn Arabi est quand même reconnu par quelques personnes… 😀

[Alain]

Pour faire vite (trop)

Je retrouve du boudhisme dans ce qu’il a dit

Boudha est dans chaque Homme …. et comme l’Homme est créé à l’image de son Dieu …. voir la synthèse que nous en a fait hafid

Ces 2 approches à des époques et à des distances culturelles aussi différentes sont assez intéressantes

tout comme le fait que Jean Paul Sartre cite également Ibn Arabi dans ces recherches sur l’existancialisme

[hafid]

@clarisse wrote:

Ravie de voir qu’Ibn Arabi est quand même reconnu par quelques personnes… 😀

Dans un premier temps de l’Islam en Orient, la science de la philosophie et de la logique furent étudiées dans un climat de grande tolérance religieuse et intellectuelle. C’est dans la période de la conquête arabe de l’Espagne que furent traduites pour la première fois en arabe les oeuvres philosophes grecs, en particulier Aristote et que se développa un vif intérêt pour cette matière malgré le regard sévère des autorités religieuses.
Le promoteur de l’étude de la philosophie fut Ibn Masarra (panthéiste), suivit au Xe siècle de Ibn Hazm et du juif Ibn Gabirol qui professa une philosophie néoplatonicienne. Le XIIe siècle fut marqué par Ibn Bayyah (Avempace) et son disciple Ibn Tufayl, dont l’oeuvre eut un fort impact parmi les chrétiens.

Mais sans doute, celui qui eut la plus grande influence aussi bien dans le monde islamique qu’en Europe fut Averroes (Ibn Rushd, 1126-1198),

[clarisse]

Très juste Alain. Je « viens » du bouddhisme et j »ai retrouvé moi aussi une justesse et une beauté dans les enseignements d’Ibn Arabi, proche des enseignements bouddhistes. J’ai senti cette même vibration du coeur. 😀

Avec une différence importante sur un point: le bouddhiste s’isole, s’éloigne de la société pour, paradoxalement, développer un Amour Universel. L’Amour personnel étant fui car cause de douleurs et d’écueils non propice à la réalisation de soi.

Le Soufi développe lui aussi cet Amour Universel, mais il reste dans la société.
Et même mieux, le couple lui offre cet espace où il peut développer cette capacité de coeur (dans l’absolu), cette réalisation d’un accord entre le principe féminin et le principe masculin. Car comment vivre cet Amour universel et divin si on n’est pas capable de réaliser un amour plus à notre portée, qui est l’amour personnel?

[dawy]

Salut Clarisse,.
En faisant abstraction de toute forme de narcissisme.Pour répondre à ta question chère clarisse.
Ce sont deux courants de pensées tout à fait anachroniques,voire obsolètes,qui certes meritent un certain referencement pour l’exotisme intellectuel. Sans plus.
Depuis l’intellect a évolué et n’accepte plus l’allégeance.

[Alain]

dawi,

Sur le fond j’adhère totalement à tes conclusions, avec une seule petite nuance, « exotisme intellectuel » est un peu dur, je propose « curiosité », je sais ce n’est pas loin. et pour une fois et contrairement à mes habitudes, j’aurai été un peu moins tranchant (entre gens de bonne compagnie, ça se fait) 😛 .

Mais il est vrai que nous sommes contraints à la synthèse avec ce mode d’expression, à faire vite et bref, et nos pensées sont forcément moins nuancées que nous le souhaiterions.

Clarisse,

Nos approches sont très différentes sur ces sujets.
Toi, tu en parles et tu le vis de « l’intérieur » avec tout le lyrisme et le vocabulaire convenu à l’objet, avec les vibrations de l’adhésion totale. Face à une lumière éclatante, éblouissante….
Mon regard au contraire est « extérieur », il compare, il analyse les propositions pour ensuite les mettre en confrontation avec le réel et le quotidien. Et comme le dit dawi, ce réel n’accepte plus l’allégeance des lumières éblouissantes.

En bon matérialiste => fasciné par cette lumière au loin, je vibre de tous ces faisceaux, je flotte dans cette illumination envahissante, dans cette décomposition du spectre de la lumière, mille arc en ciel…. ho, merde, je l’ai vu trop tard, j’ai été aveuglé et je n’ai pas vu arriver cette foutue bagnole.

Un peu trivial certes….

Mais c’est juste pour éviter de se prendre trop au sérieux

[clarisse]

Toi, tu en parles et tu le vis de « l’intérieur » avec tout le lyrisme et le vocabulaire convenu à l’objet, avec les vibrations de l’adhésion totale. Face à une lumière éclatante, éblouissante….

A Alain.
Tu n’es pas loin de la réalité en ce qui me concerne… tu es à côté 😉
Oui je suis attirée par la mystique, bien que je sois carrée, logique à la base (je travaille en informatique).
Cela dit, il n’y a pas d’adhésion totale pour moi, je bloque sur l’orthodoxie et je suis distante des dogmes, préférant de loin vivre mon côté libre penseur. (On me voit comme une marginale en matière de spiritualité, et ça me va très bien comme ça, je laisse le moule à ceux qui ont besoin de béquille pour marcher!!!)
C’est seulement à cette condition (être libre penseur) que je peux m’approcher de la mystique. D’où mon intérêt, ma « curiosité » (certes vive) pour certaines approches bouddhistes puis soufies qui m’ont laissé ce sentiment indispensable.

Pour toi, Dawi, c’est de l’exotisme intellectuel… c’est ta vérité.
Dans l’absolu ça n’est pas faux.
Mais tout est tellement subjectif, comment juger telle ou telle chose puisque tout dépend de l’approche et de l’implication que chacun décide de mettre dans ses recherches, si recherche il y a?

C’est une question de résonances intérieures tout ça, non?

Pour toi c’est ça, pour d’autres autres choses. Pour moi, c’est la recherche des liens communs entre nous tous, le lien universel commun à toutes ces approches de la vie comprenant l’Etre dans sa globalité (corps/âme/esprit), et qui me relie à une source, que je préfère souvent appeler le Ciel, comme ça tout le monde comprend et personne n’y voit une guéguerre de religion ou d’idées.

L’anachronisme n’est pas un non-sens lorsqu’on aborde des sujets universels.
Par contre, il y dans ces courants des points qui sont évidemment à adapter à notre époque.
Et s’intéresser, voire se passionner, ne signifie pas forcément faire allégeance.
Là encore tout dépend de l’approche que l’on en a.

Et moi je me sens voler tant qu’on ne me met pas dans une cage. 😉

Vos regards sont conditionnés par ce que vous voyez autour de vous, c’est logique, mais chaque cas est unique, c’est ce qui fait la richesse de la nature humaine.

Alain,
pour revenir sur tes propos, mon approche est une approche plutôt yin, féminine (bé oui, suis une femme 😀 !), tandis que la tienne est davantage yang, aucune n’est fausse, les 2 sont justes et complémentaires.
D’où l’importance du couple: équilibrer les 2 approches pour une vision de la vie plus claire et plus efficace.

Pour ta métaphore, elle me rappelle celle du porteur de lumière, qui s’aveugle avec sa propre lumière, celle-ci (en plus) n’éclairant que devant ses pieds.
Difficile alors d’avancer dans la nuit….

Enfin, tout ça c’est juste ma petite vérité, et elle n’engage que moi…

[Alain]

Bonjour Clarisse,

Je pense aussi que nous avons compris que nous comprenons ce qu’il y avait à comprendre 😯 😯 😯 😯

et pour continuer sur le mode de la plaisanterie, ce n’est pas parce que nous nous sommes compris que je vais souscrire aussi facilement à ta proposotion de former un couple même si nos approches sont complémentaires.

😳 😳 😳 😳 😳

pardon, mais celle là, je pouvais pas m’empécher de la faire 😛 😛 😛 😛

et puis quand les propos deviennent trop sérieux, il faut leur donner une autodérision salvatrice

[Auteur]

Messages