[mbarki]

@hayefmajid wrote:

les mots du prophétes sont clairs comme le coran, et regardes un peu la concordanec des mots :
سورة المائدة,آية 56
إنما وليكم الله ورسوله والذين آمنوا الذين يقيمون الصلاة ويؤتون الزكاة وهم راكعون

là aussi on trouve le même mot, donc la wilaya est divine car dieu lui même le dit dans le coran.

et toi tu viens en espérant que les gesn vont gober tes explications éronées sur le hadit, laisses moi rire 😆

al hamdou lillah le hadit est clair, précis et juste.
le wali (kalif) aprés le prophéte est bien ali, que tu l’accéptes ou non.

Lâ yakfîkoum akadhib 3alâ rasouli-llah (S.A.W.A) fa takdhibouna 3alâ ALLAH sobhânah

لم يرد في القرآن الكريم ذكر للإمامة

ونحن نجد في القرآن ذكر الأنبياء في مئات المواضع، ولكن لم نقف على موضع واحد فيه ذكر لأحد من هؤلاء الأوصياء، سواءً المائة ألف وأربعة وعشرون ألفاً، أو المائة ألف وأربعة وأربعون، بل ولا آية واحدة تتحدث عن أكرم هؤلاء وأفضلهم، بل وأفضل من الأنبياء كما عرفت.

والقرآن الذي لم يغادر شيئاً إلا وبَيّنَه، كما يؤكد ذلك القوم برواية الصادق: والله إني لأعلم ما في السموات وما في الأرض، وما في الجنة وما في النار، وما كان وما يكون إلى أن تقوم الساعة، ثم سكت، ثم قال: أعلمه عن كتاب الله أنظر إليه هكذا، ثم بسط كفه، وقال: إن الله يقول: فيه تبيان كل شيء.

وفي رواية: ثم مكث هنيئة فرأى أن ذلك كبر على من سمعه، فقال: علمت من كتاب الله أن الله يقول: فيه تبيان كل شيء([28]).

وقولـه: ما ترك الله شيئاً تحتاج إليه العباد حتى لا يستطيع عبد أن يقول: لو كان هذا أنزل في القرآن إلا وقد أنزله الله فيه([29]).

فهذا القرآن قد ذكر السموات والأرض وما بينهما وما فيهما، والجنة والنار وما فيهما، في مئات المواضع، فكان لابد ألا يدع القرآن ذكر ما كان سبباً لخلق كل هذا وهو الإمامة والأئمة، وقد علمت منزلتهما، دون أن يكون له نصيب الأسد من البيان، ولكن شيئاً من هذا لم يكن.

فأمام هذه الحقيقة الخطيرة المتمثلة في خلو القرآن الكريم عن آحاد الآيات المؤيدة لعقيدة القوم في الإمامة، والتي تؤكدها صراحة بعض الروايات، كراوية أبي بصير الذي سأل الصادق: إن الناس يقولون: لِمَ لم يسم علي وأهل بيته في كتاب الله عز وجل؟ فقال: قولوا لهم: إن رسول الله صلى الله عليه وسلم نزلت عليه الصلاة ولم يسم الله لهم ثلاثاً ولا أربعاً، حتى كان رسول الله صلى الله عليه وسلم هو الذي فسر ذلك، ونزلت عليه الزكاة ولم يسم لهم من كل أربعين درهماً درهم، حتى كان رسول الله صلى الله عليه وسلم هو الذي فسَّر ذلك لهم، ونزل الحج… إلى آخر الرواية، حيث ذكر فيها بيان إمامة علي بالسنة لا بالقرآن([30]).

فأمام هذه الحقيقة لجأ الشيعة إلى وسائل ثلاث لحل هذا الإشكال، وقد عبرت عنها بالاتجاهات.

أصحاب الاتجاه الأول وتأويل مُعظَم آيات القرآن الكريم لإثبات نزولها في الأئمة والإمامة:

الاتجاه الأول: أَوّلَ معظمَ آيات القرآن الكريم، وجعلها لا تخلو من كون نزولها في أهل البيت سواء في بيان منزلتهم أو ولايتهم.. أو ما شابه ذلك، بحيث تتعلق بهم على نحوٍ ما، أو في ذم أعدائهم من الصحابة رضوان الله عليهم، أو المخالفين للمذهب بزعمهم.. وهكذا.

وأصحاب هذا الاتجاه اجتهدوا في لَيِّ أعناق معظم آيات القرآن وتأويلها بحيث لا تخرج عن غرضهم، وأيسر السبل التي انتهجها هؤلاء في بيان ذلك هو وضع الأحاديث على لسان الرسول صلى الله عليه وسلم والأئمة، بدءاً ببسملة سورة الفاتحة، وانتهاءً بالمعوذتين.

ففي الأولى -مثلاً- رووا عن الصادق أنه سئل عن تفسير بسم الله الرحمن الرحيم؟ فقال: الباء بهاء الله، والسين سناء الله، والميم ملك الله، قال السائل: فقلت: الله؟ قال: الألف آلاء الله على خلقه، والنعم بولايتنا، واللام إلزام خلقه بولايتنا، قال: قلت: فالهاء؟ قال: هوان لمن خالف محمداً وآل محمد صلى الله عليه وسلم، قال: قلت: الرحمن؟ قال: بجميع العالم، قال: قلت: الرحيم؟ قال: بالمؤمنين وهم شيعة آل محمد صلى الله عليه وسلم ([31]).

وفي الأخرى: رووا عنه أيضاً: أن جبرئيل عليه السلام أتى النبي صلى الله عليه وسلم وأخبره أن فلاناً سحرك، وجعل السحر في بئر بني فلان، فابعث إليه -يعني: إلى البئر- أوثق الناس عندك، وأعظمهم في عينك، وهو عديل نفسك حتى يأتيك بالسحر، قال: فبعث النبي صلى الله عليه وسلم علياً، فاستخرج حقاً وأتى به إلى النبي صلى الله عليه وسلم… الرواية([32]).

وفي حقيقة الأمر قد أعرضنا عن ذكر أمثلة على هذا الاتجاه، وذلك لسهولة الوقوف عليها في أكثر التفاسير الشيعية المطبوعة والتي لا تخلو منها، وبالأخص تلك التي جعلت حكراً على الآيات التي تمثل هذا الاتجاه، كتأويل الآيات الظاهرة في فضائل العترة الطاهرة، وهو مطبوع في مجلدين، وحوالي تسعمائة صفحة من الحجم المتوسط، وغيره.

أصحاب الاتجاه الثاني والقول بتحريف القرآن وذكر بعض روايات التحريف عند الشيعة:

أما الاتجاه الثاني: فهو اتجاه خطير في العقيدة يؤدي بصاحبه إلى الكفر والخروج من الملة، والذي اضطر أصحابه إلى الأخذ به والقول به هو قناعتُهم التامة بخلو القرآن الكريم من الحجج والبراهين التي تؤيد عقيدتهم في الإمامة وتعارضه مع الكثير من العقائد الأخرى المنبثقة عن القول بالإمامة.

وأصحابنا هؤلاء لم يقنعوا بالاتجاه الأول لفساده البين فجاءوا بأفسد منه، ولا شك أن اضطرارهم إلى هذا من أبين الدلائل وأظهرها على فساد القول بالإمامة والنص.

ويتمثل هذا الاتجاه بالقول بتحريف القرآن.

ويبدأ أصحابنا هؤلاء بالتوطئة القائلة بأن القرآن الموجود بين الدفتين ليس هو ذلك القرآن الذي أنزله الله عز وجل على رسوله صلى الله عليه وسلم، فهذا القرآن الموجود بين أيدينا قد حذفت منه آيات كثيرة، بل وسور فيها ذكر الإمامة وآل محمد واسم أمير المؤمنين علي بن أبي طالب رضي الله عنه، وكذلك فضائح المهاجرين والأنصار وغيرهم، مما سيتبين لك قريباً، وأن القرآن كما أنزل إنما جمعه أمير المؤمنين علي، ثم توارثه الأئمة، وهو عند المهدي الآن وسيظهره عند خروجه.

وأيدوا قولهم هذا بروايات وضعوها على لسان الأئمة، كقول الباقر: ما من أحدٍ من الناس يقول: إنه جمع القرآن كله كما أنزل الله إلا كذاب، وما جمعه وما حفظه كما أنزل الله إلا علي بن أبي طالب والأئمة من بعده.

وفي رواية: ما أحد من هذه الأمة جمع القرآن إلا وصي محمد صلى الله عليه وسلم ([33]).

ووضعوا روايات في قصة هذا الجمع المزعوم.

منها: لما توفي رسول الله صلى الله عليه وسلم جمع علي القرآن وجاء به إلى المهاجرين والأنصار وعرضه عليهم لما قد أوصاه بذلك رسول الله صلى الله عليه وسلم، فلما فتحه أبو بكر خرج في أول صفحة فتحها فضائح القوم، فوثب عمر، وقال: يا علي، اردده فلا حاجة لنا فيه، فأخذه وانصرف، ثم أحضروا زيد بن ثابت -وكان قارئاً للقرآن- فقال له عمر: إن علياً جاء بالقرآن وفيه فضائح المهاجرين والأنصار، وقد رأينا أن نؤلف القرآن ونسقط منه ما كان فضيحة وهتكاً للمهاجرين والأنصار، فأجابه زيد إلى ذلك، ثم قال: فإن أنا فرغت من القرآن على ما سألتم وأظهر علي القرآن الذي ألفه قد بطل كل عملكم. قال عمر: فما الحيلة؟ قال زيد: أنتم أعلم بالحيلة، فقال عمر: ما حيلته دون أن نقتله ونستريح منه، فدبر في قتله على يد خالد بن الوليد، فلم يقدر على ذلك، فلما استخلف عمر، سأل علياً أن يدفع إليهم القرآن فيحرفوه فيما بينهم، فقال: يا أبا الحسن، إن جئت بالقرآن الذي كنت قد جئت به إلى أبي بكر حتى نجتمع عليه، فقال: هيهات ليس إلى ذلك سبيل، إنما جئت به إلى أبي بكر لتقوم الحجة عليكم، ولا تقولوا يوم القيامة: إنا كنا عن هذا غافلين، أو تقولوا: ما جئتنا به، إن القرآن الذي عندي لا يمسه إلا المطهرون والأوصياء من ولدي، قال عمر: فهل لإظهاره وقت معلوم؟ فقال: نعم، إذا قام القائم من ولدي يظهره ويحمل الناس عليه، فتجري السنة به صلوات الله عليه([34]).

وكذلك لا بأس من ذكر بعض حكايات القائم هذا والقرآن المزعوم:

ففي رواية: إن المهدي عند ظهوره يتلو القرآن، فيقول المسلمون: هذا والله القرآن حقاً الذي أنزله الله على محمد، وما أسقط وبدل وحرَّف لعن الله من أسقطه وبدَّله وحرَّفه([35]).

وفي أخرى: عن علي عليه السلام قال: كأني بالعجم في فساطيطهم في مسجد الكوفة يعلمون الناس القرآن كما أنزل، قلت -أي: الراوي-: يا أمير المؤمنين، أو ليس هو هذا كما أنزل؟ فقال: لا، محي منه سبعون من قريش بأسمائهم وأسماء آبائهم، وما ترك أبو لهب إلا للإزراء على رسول الله صلى الله عليه وسلم لأنه عمه([36]).

وأيد القوم هذا الجزء الأخير من الرواية بروايات أخرى شبيهة، منها: عن أحمد بن محمد بن أبي نصر، قال: دفع إلي أبو الحسن مصحفاً، وقال: لا تنظر فيه، ففتحته وقرأت فيه: لم يكن الذين كفروا، فوجدت فيها أسماء سبعين رجلاً من قريش بأسمائهم وأسماء آبائهم.

وفي رواية: ففتحته فوقعت بين يدي سورة لم يكن، فإذا هي أطول وأكثر مما يقرؤها الناس.

وعن أبي عبدالله قال: أنزل الله في القرآن سبعة بأسمائهم، فمحت قريش ستة وتركوا أبا لهب.

وفي رواية: أنه نقص أربعين اسماً من سورة تبت([37]).

وعنه قال: إن في القرآن ما مضى وما يحدث وما هو كائن، كانت فيه أسماء الرجال فألقيت([38]).

وعنه قال: لو قرىء القرآن كما أنزل لألفيتنا فيه مسمَّين([39]).

وعن الباقر: لولا أنه زيد في كتاب الله ونقص ما خفي حقنا على ذي حجى، ولو قام قائمنا فنطق صدقه القرآن([40]).

وعنه أنه سئل: ليس في القرآن بنو هاشم؟ فقال: محيت والله فيما محي، ولقد قال عمرو بن العاص على منبر مصر: محي من القرآن ألف حرف بألف درهم، وأعطيت مائتي ألف درهم على أن يمحى [إن شانئك هو الأبتر] فقالوا: لا يجوز ذلك، فكيف جاز ذلك لهم ولم يجز لي؟([41])

وعنه قال: سورة الأحزاب فيها فضائح الرجال والنساء من قريش وغيرهم يا ابن سنان -أي: الراوي- إن سورة الأحزاب فضحت نساء قريش من العرب، وكانت أطول من سورة البقرة؛ لكن نقصوها وحرَّفوها([42]).

وزعموا أن ربع هذا القرآن المزعوم قد اشتمل على ذكر الإمامة والأئمة، وآخر على أعدائهم، فعن الباقر: نزل القرآن أرباعاً: ربعاً فيه عدونا، وربعاً فينا، وربعاً فيه سنن وأمثال، وربعاً فيه فرائض وأحكام([43]).

ويقتضي هذا القول أن يكون أكثر من ألف وستمائة آية قد تناولت مسألة الإمامة والأئمة، ومثلها في أعدائهم، هذا باعتبار أن القرآن الموجود بين أيدينا الآن حوالي (6666) آية، أو (6263) آية، على خلاف([44]).

ومرد الاختلاف -كما لا يخفى عليك- راجع إلى تجزئة بعضهم للآية الطويلة واحتسابها أكثر من آية، بناءً على انقطاع النفس في أثنائها، فظنوها أكثر من آية، من غير زيادة أو نقصان في الألفاظ والأحرف، فتنبه، والله تعالى أعلم.

وقد علمت فساد هذا القول لخلو القرآن الكريم عن آحاد الآيات في الأئمة أو أعدائهم، حتى لو كان باعتبار الاتجاه الأول الذي ذكرناه، وكان بيّن الفساد، إلا أن يكون تدليلاً على أصحاب الاتجاه الذي نتحدث عنه الآن، وهو القول بحذف الكثير من الآيات، بل السور، ويؤيد أصحاب هذا الاتجاه رأيهم بروايات نسبوها إلى الأئمة، كقول الصادق: إن القرآن الذي جاء به جبرئيل إلى محمد صلى الله عليه وسلم سبعة عشر ألف آية.

وفي رواية: ثمانية عشر ألف آية([45]).

وهذا بيّن في اختفاء أكثر من عشرة آلاف آية من القرآن الكريم الموجود بين أيدينا الآن.

ورواية الزنديق الطويلة مع علي عليه السلام الذي قال فيها فيما قال: وأما ظهورك على تناكر قوله: ((وَإِنْ خِفْتُمْ أَلاَّ تُقْسِطُوا فِي الْيَتَامَى فَانكِحُوا مَا طَابَ لَكُمْ مِنَ النِّسَاءِ)) [النساء:3]، وليس يشبه القسط في اليتامى نكاح النساء، ولا كل النساء أيتام، فهو كما قدمت ذكره من إسقاط المنافقين من القرآن، وبين القول في اليتامى وبين نكاح النساء من الخطاب والقصص أكثر من ثلث القرآن([46]).

وهذا الكلام -كما لا يخفى عليك أيها القارئ العزيز- جهل قبيح، إذ أن سبب نزول الآية: أن الرجل تكون عنده اليتيمة يحفظها فيرغب في نكاحها فربما حصل منه ميل وجور، فبيَّن الله أن النساء غيرهن كثر فقال: ((وَإِنْ خِفْتُمْ أَلاَّ تُقْسِطُوا فِي الْيَتَامَى فَانكِحُوا)) [النساء:3] الآية، وذلك إرشاداً لمن خاف ألا يقسط فيهن إذا تزوجهن بأن يتركهن وينكح غيرهن.

ورواية الباقر: إن القرآن قد طرح منه آي كثير، ولم يزد فيه إلا حروف أخطأت بها الكتبة وتوهمتها الرجال([47]).

[mbarki]

@hayefmajid wrote:

mbarki, permets moi de te dire une chose, est ce que tu prends tout el monde présents dans le forum pour des cons :
tu veux dire que le prophéte vas stopper la marche à radir koum avec des milliers de sahaba sous une grosse chaleur , et il va donner un grand discours dans les sahabas pour dire qu’il dise qu’ali est son khalif,

😯
eh!!! oui, vous avez raison, ce n’est pas important.
Et bien Mr xxxx je ne prend pas les gens pour des cons.
C’est plutôt vous qui prenez tous le monde sunnite pour des cons et pour des ignotants en voulant réinventer la lune.

@hayefmajid wrote:

mbarki, n’invents pas des explications pour échapper à la vérité.
vos oulama ont acceptés que le hadit était bien pour la wilaya d’ali cad qu’il devint le kalif des musulmans. alors je te conseille de trouver autre chose que les bétises que tu viens de nous apporter. 😉

Nos oulama ont acceptés que wilaya veut dire khilafat ? 😯
ah bon !!!
je ne le savait pas???
dites autres choses.
ce que vous racontez ce ne sont pas des betises se sont des sautises.
Nos 3oulama ont répondu à tout vos conneries
Vous vous basez sur achawadh et alkoutoub almanhohlat et vous dites les oulamah sunnites acceptent les sautises des rawafids et pourquoi il’y a un miliard de sunnites alors? parce qu’ils sont des cons? n’est ce pas vous prenez tous le monde pour des cons.

سبحان الله الذي جعلهم يقولون الناس مام يقولوا بل و يألفون الكتب بأسم أي عالم سني ليقيموا الحجة الواهية ولكن حبل الكذب قصير جدا …
لقد استشهدوا في عدد الأئمة بأثنا عشر من عدة كتب الصحاح فلماذا لم تستشهدوا بالصحاح في تعيين اسماء الأئمة …وذلك لأن افتراؤهم على الصحاح كشف فالصحاح محفوظة لدى السنة واي زيادة بها ستكشف مباشرة فبحثوا عن العلماء الغير محفوظة كتبهم و اخذوا يفترون عليهم الكذب و العالم من ذلك براء ، وما بالك بقوم يفترون على الله ورسوله و علماء السنة ابسط من ذلك بكثير …على كل حال لأنك لم ولن تجد ذلك في الصحاح و في كتب السنة ….
و نرد عليهم كلا هذه ليست من كتبنا وانما من كتبكم فلو كان من كتبنا لما بقي كاتبها سني المذهب ….فكيف يروي احاديث كهذه ثم ينكر إمامة أئمتكم …كلا يا ذكياء ..لسنا بهذا الغباء …فلو كان راوي هذه الأكاذيب سني لأسرع لأمر الرسول وتحول شيعي ..فهل فعل ذلك العالم السني الحنفي المذهب سليمان القندوزي…ام انه سمع قول الرسول ورواه ثم لم ينفذه ..هلا سألتم الشيخ السني الذي تدعون عليه هذا السؤال …او تسألوا العالم الشيعي الذي ألف الكتاب هذا السؤال …على كل حال هذه الأحاديث لم يرويها العالم السني الحنفي المذهب سليمان القندوزي فلو رواها لكان الاجدر به ان يطبقها …اليس كذلك …فبما انه ظل سني فهو اذا لايؤمن بما روى …فما رأيكم فهل تظنه رواها وانكرها ام رواها وغير دينه … »و يمكرون ويمكر الله والله خير الماكرين  » فلو رواها و غير دينه لكان من الشيعة وليس من السنة و هذا ايضا لم يحدث فلو حدث لجعلوه ملائكة مثل التيجاني الذي اصغر طفل للسنة يرد على اقواله و مع ذلك علماء الشيعة و فقهائهم صدقوه وباركوه ……وان كان ظل سني و مات وهو سني فبطلت دعواكم فلن تدعون انه روى احاديث و خالفها و لكن الحق انه لم يرويها وادعيتم انتم عليه ذلك وهو بريء مما تفترون .

Pour ce qui est du testament (al-wassiyah) lisez déja vos receuils wa tathabbatou min amrikoum qabla bath-thi alkhouza3bilât

روايات من طرق الشيعة عن النبي صلى الله عليه وسلم تتعارض مع مسألة النص:

أول ذلك حديث يوم الدار أو بدء الدعوة، لما نزل قولـه تعالى: ((وَأَنذِرْ عَشِيرَتَكَ الأَقْرَبِينَ)) [الشعراء:214] حيث روي أن رسول الله صلى الله عليه وسلم دعا بني عبد المطلب وهم يومئذٍ أربعون رجلاً، فيهم أعمامه: أبو طالب، وحمزة، والعباس، وأبو لهب، وكان قد أولَم لهم، وبعد أن أكلوا وشربوا، قال: يا بني عبد المطلب، إني قد جئتكم بخير الدنيا والآخرة، وقد أمرني الله أن أدعوكم إليه، فمن يجيبني إلى هذا الأمر ويؤازرني يكن أخي ووزيري ووصيي ووارثي وخليفتي من بعدي؟ فأحجم القوم جميعاً إلا علياً قال: أنا يا نبي الله، فأخذ النبي صلى الله عليه وسلم برقبته، وقال: هذا أخي ووزيري ووصيي ووارثي وخليفتي من بعدي، فاسمعوا له وأطيعوا.

وهذا يعني أنه لم يكن وزيره ولا وصيه قبل ذلك.

وسنسهب في مناقشة أسانيد هذه القصة ومتونها في حينه، ولكن ما يعنينا من هذه الرواية الآن هو ما نحن بصدده، ولا شك أنه قد تبادر إلى ذهنك شيء وهو: كيف خفي على النبي صلى الله عليه وسلم وعلى علي رضي الله عنه وعلى كل من حضر الوليمة مسألة النص بعد كل ما مر حتى لم نجد أحداً منهم قد استدرك ذلك، لا أقلَّ من علي بن أبي طالب رضي الله عنه وهو يجد أن إمامته توشك أن تذهب إلى غيره بعرضها عليهم، أو أبيه الذي انتظر سبتاً ليرى وصي محمد صلى الله عليه وسلم وقد ولد؟

فإن أبطلنا كل ما مرَّ بك باعتبار هذه الرواية، لا نلبث أن نرى أخرى تسقطها هي أيضاً.. وهكذا، وهذه الأخرى تتمثل في أن النبي صلى الله عليه وسلم لما أخذت الدعوة منحىً عاماً أخذ يعرض نفسه على القبائل، فجاء إلى بني كلاب، فقالوا: نبايعك على أن يكون لنا الأمر بعدك، فقال: الأمر لله، فإن شاء كان فيكم أو في غيركم، فمضوا ولم يبايعوه، وقالوا: لا نضرب لحربك بأسيافنا ثم تحكم علينا غيرنا([1]).

فما الذي اضطره صلى الله عليه وسلم إلى هذا القول مع ما تقدم؟ أليس كان عليه أن يبين أن هذا الأمر قد تم قبل أشهر حين قال لعشيرته وهو ممسك برقبة ابن عمه: هذا أخي ووزيري ووصيي ووارثي وخليفتي من بعدي، فاسمعوا له وأطيعوا، فضلاً عن أن ذلك قد تم منذ مليوني عام قبل الخلق؟

وقد تكرر منه صلى الله عليه وسلم القول نفسه بعد ذلك بسنين طويلة، وذلك لما جاءه عامر بن الطفيل في وفد بني عامر بن صعصعة في السنة العاشرة من الهجرة، وقال له: ما لي إن أسلمت؟ فقال: لك ما للمسلمين وعليك ما عليهم، قال: تجعل لي الأمر من بعدك؟ قال: ليس ذلك إليَّ، إنما ذلك إلى الله عز وجل يجعله حيث يشاء([2]).

وهكذا.. يستمر مسلسل خفاء النص عليه صلى الله عليه وسلم، حتى أواخر أيامه بمكة قبل الهجرة، وذلك في ليلة الإسراء والمعراج([3])، وقد أعرضنا عن ذكر الكثير من الروايات السابقة لذلك تحاشياً للتكرار، إذ إننا سنورد بعضها في حينها.

تقول رواية القوم: إن النبي صلى الله عليه وسلم قال: إني لما بلغت بيت المقدس في معراجي إلى السماء وجدت على صخرتها: لا إله إلا الله محمد رسول الله، أيدته بوزيره ونصرته به، فقلت: يا جبرئيل، ومن وزيري؟ فقال: علي بن أبي طالب([4]).

والطريف أن القوم يروون عنه صلى الله عليه وسلم أنه قال: كنت نائماً بالحجر، إذ أتاني جبرئيل فحركني تحريكاً لطيفاً، ثم قال: عفا الله عنك يا محمد، قم واركب فَفِدْ إلى ربك، فأتاني بالبراق فركبت -ثم ذكر ما لاقاه في مسيره.. -إلى أن قال-: فإذا أنا برجل أبيض الوجه، جعد الشعر، فقال لي: يا محمد، احتفظ بالوصي -ثلاث مرات- علي بن أبي طالب المقرب من ربه، قال: لما جزت الرجل وانتهيت إلى بيت المقدس، إذا أنا برجل أحسن الناس وجهاً، وأتم الناس جسماً، وأحسن الناس بشرةً، فقال: يا محمد، احتفظ بالوصي -ثلاث مرات- علي بن أبي طالب المقرب من ربه، الأمين على حوضك صاحب شفاعة الجنة… ثم ذكر بقية القصة، وفي نهايتها قال لـه جبرئيل: الذين لقيتهما في الطريق وقالا لك: احتفظ بالوصي، كانا عيسى وآدم عليهما السلام([5]).

أي: رغم هذه الوصايا الست منهما عليهما السلام، لم يدرك صلى الله عليه وسلم مَنْ وزيره الذي أيده ونصره به، وافترض أن يكون رجلاً آخر سوى علي رضي الله عنه.

والطريف -أيضاً- ذكرهم على لسانه صلى الله عليه وسلم عشرات الروايات، يقول له فيها: إنه وزيره، ولعل أقربها إليك ما أوردناه آنفاً عند حديثنا عن بدء الدعوة.

وعلى أي حال، لنعرج مع القوم إلى السماء، وننظر ماذا حصل هناك.. قالوا: لما صعد رسول الله صلى الله عليه وسلم إلى السماء، قالت الملائكة: نشهد أنك رسول الله، فما فعل وصيك علي؟ قال: خلفته في أمتي، قالوا: نعم الخليفة خلفت، أما إن الله عز وجل فرض علينا طاعته، ثم صعد إلى السماء الثانية، فقالت الملائكة مثلما قالت ملائكة السماء الدنيا، فلما صعد إلى السماء السابعة لقيه عيسى عليه السلام فسلم عليه، وسأله عن علي، فقال له: خلفته في أمتي، قال: نعم الخليفة خلفت، أما إن الله فرض على الملائكة طاعته، ثم لقيه موسى عليه السلام والنبيون نبياً نبياً، فكلهم يقول مقالة عيسى عليه السلام ([6]).

وفي السماء الرابعة زعم القوم أنه صلى الله عليه وسلم رأى ديكاً بدنه درة بيضاء، وعيناه ياقوتتان حمراوان، ورجلاه من الزبرجد الأخضر، وهو ينادي: لا إله إلا الله محمد رسول الله، علي بن أبي طالب أمير المؤمنين ولي الله، فاطمة وولداها الحسن والحسين صفوة الله، يا غافلين اذكروا الله، على مبغضيهم لعنة الله([7]).

وفي نفس السماء صلَّى بالأنبياء وكانوا مائة وأربعة وعشرين ألف نبي، وسألهم جبريل: بم بعثتم؟ ولم نشرتم الآن يا أنبياء الله؟

فقالوا بلسان واحد: بعثنا ونشرنا لنقر لك يا محمد بالنبوة، ولعلي بن أبي طالب بالإمامة([8]).

وعندما وصل صلى الله عليه وسلم إلى السماء السابعة سأله الله عز وجل: من لأمتك من بعدك؟ فقال: الله أعلم. قال: علي بن أبي طالب أمير المؤمنين وسيد المسلمين([9]).

وكأن القوم أرادوا أن يقولوا: إن صوت مائة وأربعة وعشرين ألف من الأنبياء -ولك أن تتخيل حجمه- وهم يقولون بإمامة علي بن أبي طالب، لم يكن له هذا التأثير؛ حيث إنه صلى الله عليه وسلم لم يتذكر ذلك بعد لحظات لما سأله الله عز وجل: من لأمتك من بعدك؟ ليقول: الله أعلم، ولعلها غفلة استوجبت تحذير ديكهم، ليقول: يا غافلين، فتأمل!

نبقى مع القوم في السماء السابعة، لنراهم يروون عن الرضا، عن آبائه، قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: لما عرج بي إلى السماء نوديت: يا محمد، فقلت: لبيك ربي وسعديك، تباركت وتعاليت، فنوديت: يا محمد، أنت عبدي وأنا ربك، فإياي فاعبد، وعلي فتوكل، فإنك نوري في عبادي، ورسولي إلى خلقي، وحجتي على بريتي، لك ولمن تبعك خلقت جنتي، ولمن خالفك خلقت ناري، ولأوصيائك أوجبت كرامتي، ولشيعتهم أوجبت ثوابي، فقلت: يا رب، ومن أوصيائي؟ فنوديت: يا محمد، أوصياؤك المكتوبون على ساق عرشي، فنظرت وأنا بين يدي ربي جل جلاله إلى ساق العرش، فرأيت اثني عشر نوراً، في كل نور سطر أخضر عليه اسم وصي من أوصيائي، أولهم: علي بن أبي طالب، وآخرهم: مهدي أمتي، فقلت: يا رب، هؤلاء أوصيائي؟ فنوديت: يا محمد، هؤلاء أوليائي، وأحبائي، وأصفيائي، وحججي بعدك([10]).

ويرى القوم أنه بعد قراءته للأسماء نسي -أيضاً- أنهم أوصياؤه، كما أخبره بذلك ربه، فسأله في رواية أخرى للقوم: يا رب، من هؤلاء الذين قرنتهم بي؟ فنودي: يا محمد، هم الأئمة بعدك، والأخيار من ذريتك([11]).

وحين سأله: يا محمد، فيم اختصم الملأ الأعلى؟ قال: إلهي، لا علم لي، فقال له: يا محمد، هل اتخذت من الآدميين وزيراً أو أخاً ووصياً من بعدك؟ فقال: إلهي، ومن أتخذ تخير لي أنت؟ فأوحى الله إليه: يا محمد، اختر علياً، فقلت: إلهي، ابن عمي؟.. الرواية([12]).

ولكن هل وقف الأمر على هذا؟

انظر إلى القوم -وبعد كل هذه التأكيدات والمواثيق وفي طريق العودة إلى الأرض وفي السماء الرابعة حيث ديكهم وتنبيهه للغافلين ومنهم واضع هذه الرواية- يروون أنه لما هبط النبي صلى الله عليه وسلم إلى السماء الرابعة ناداه ربه: يا محمد، قال: لبيك ربي، قال: من اخترت من أمتك يكون من بعدك لك خليفة؟ قال: اختر لي ذلك، فتكون أنت المختار لي، فقال: اخترت لك خيرتك علي بن أبي طالب([13]).

[mbarki]

موضوع

chouf rirou ! 😕

تنزيه الشريعة المرفوعة عن الأحاديث الموضوعة
(1/399).

[mbarki]

@hayefmajid wrote:

eh les wahabia, il n’y a personne qui veut intervenir ici?????????

@hayefmajid wrote:

là aussi pas de commentaire ?????

mais! qu’est ce qu’il a celui-là? 😯

ليس من الضروري أن نكون وهابيين حتى نرد على أكاذيبكم فأهل السنة كانوا ولا زالوا لأهل الأهواء بامرصاد قبل و بعد الوهابيين

قولـه صلى الله عليه وسلم: (من كنت مولاه، فعلي مولاه، اللهم وال من والاه، وعاد من عاداه) ولكن ما الذي استوجب قولـه صلى الله عليه وسلم لهذا في حق علي رضي الله عنه؟

لا جدال في أن علياً رضي الله عنه كان في اليمن عند خروج الرسول صلى الله عليه وسلم إلى حجة الوداع، وأنه رضي الله عنه لحق به وحج معه([142])، وهناك في اليمن حصلت أمور بينه وبين أصحابه توضحها روايات عدة:

منها: ما رواه عمرو بن شاس الأسلمي: أنه كان مع علي بن أبي طالب في اليمن، فجفاه بعض الجفاة فوجد عليه في نفسه، فلما قدم المدينة اشتكاه عند من لقيه، فأقبل يوماً ورسول الله صلى الله عليه وسلم جالس في المسجد، فنظر إليه حتى جلس إليه، فقال: يا عمرو بن شاس، لقد آذيتني، فقلت: إنا لله وإنا إليه راجعون، أعوذ بالله وبالإسلام أن أؤذي رسول الله، فقال: من آذى علياً فقد آذاني([143]).

وعن الباقر قال: بعث النبي صلى الله عليه وسلم علياً إلى اليمن، فذكر قضاءه في مسألة فيها أن علياً رضي الله عنه قد أبطل دم رجل مقتول، فجاء أولياؤه من اليمن إلى النبي يشكون علياً فيما حكم عليهم، فقالوا: إن علياً ظلمنا وأبطل دم صاحبنا، فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: إن علياً ليس بظلام([144]).

وفي رواية: أن النبي صلى الله عليه وسلم لما أراد التوجه إلى الحج كاتب علياً رضي الله عنه بالتوجه إلى الحج من اليمن، فخرج بمن معه من العسكر الذي صحبه إلى اليمن ومعه الحلل التي كان أخذها من أهل نجران، فلما قارب مكة خلف على الجيش رجلاً، فأدرك هو رسول الله صلى الله عليه وسلم، ثم أمره بالعودة إلى جيشه، فلما لقيهم وجدهم قد لبسوا الحلل التي كانت معهم، فأنكر ذلك عليهم، وانتزعها منهم، فاضطغنوا لذلك عليه، فلما دخلوا مكة كثرت شكايتهم من أمير المؤمنين رضي الله عنه، فأمر رسول الله صلى الله عليه وسلم مناديه فنادى في الناس: ارفعوا ألسنتكم عن علي بن أبي طالب؛ فإنه خشن في ذات الله عز وجل، غير مداهن في دينه([145]).

وعن عمران بن حصين رضي الله عنه قال: بعث رسول الله صلى الله عليه وسلم جيشاً واستعمل عليهم علي بن أبي طالب رضي الله عنه، فمشى في السرية وأصاب جارية، فأنكروا ذلك عليه، وتعاقد أربعة من أصحاب رسول الله، فقالوا: إذا لقينا رسول الله صلى الله عليه وسلم أخبرناه بما صنع علي.. فذكر شكوى الأربعة وإعراض رسول الله صلى الله عليه وسلم عنهم، وقولـه: (من كنت مولاه فعلي مولاه) ([146]).

وهكذا بدأت تتضح الصورة.

وعن بريدة رضي الله عنه قال: بعثنا رسول الله صلى الله عليه وسلم في سرية، فلما قدمنا قال: كيف رأيتم صحابة صاحبكم؟ قال: فإما شكوته أو شكاه غيري، قال: فرفعت رأسي وكنت رجلاً مكباباً، قال: فإذا النبي قد احمر وجهه وهو يقول: من كنت وليه فعلي وليه([147]).

وفي رواية عنه أيضاً رضي الله عنه قال: غزوت مع علي اليمن، فرأيت منه جفوة، فلما قدمت على رسول الله صلى الله عليه وسلم تنقصته، فرأيت وجه رسول الله صلى الله عليه وسلم يتغير، فقال: يا بريدة، ألست أولى بالمؤمنين من أنفسهم؟ قلت: بلى يا رسول الله، قال صلى الله عليه وسلم: فمن كنت مولاه فعلي مولاه([148]).

وفي أخرى: أن رجلاً كان باليمن فجفاه علي بن أبي طالب، فقال: لأشكونك إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم، فقدم على رسول الله صلى الله عليه وسلم فسأله عن علي فشنا عليه، فقال: أنشدك بالله الذي أنزل علي الكتاب واختصني بالرسالة عن سخط تقول، ما تقول في علي بن أبي طالب؟ قال: نعم يا رسول الله، قال: ألا تعلم أني أولى بالمؤمنين من أنفسهم؟ قال: بلى، قال: فمن كنت مولاه فعلي مولاه([149]).

فدلت هذه الروايات على أن سبب قولـه صلى الله عليه وسلم لذلك إنما كان بسبب ما ذكرناه من شكوى الناس منه رضي الله عنه، وأنه ليس المراد به الدلالة على الوصاية إليه لجعله على سبب، وبعد تفرق الحجيج وانصراف كل أهل ناحية إلى ناحيتهم.

والغريب أن كتب القوم تذكر أن قولـه صلى الله عليه وسلم في حق علي رضي الله عنه: من كنت مولاه فعلي مولاه، قد كان تكرر منه قبل الغدير بسنين عديدة، مما يدل على أنه ليس فيما كان في يوم الغدير خاصية مختلفة لقولـه هذا عن ذي قبل سوى أن قولـه يوم ذاك كان في محضر الكثير من أصحابه الذين خرجوا معه للحج، ومن تكرار شكوى الناس منه في اليمن، فتوهم من توهم أن قولـه ذلك إنما كان لبيان إمامته، وأضافوا من عند أنفسهم ما يؤيد هذا الزعم؛ من نزول آيات التهديد والوعيد للنبي صلى الله عليه وسلم إن لم يبلغ ذلك الزعم… إلى آخر ما مر بك.

وكما ذكرنا أن ذلك كان منه قبل الغدير، فقد ذكر القوم الكثير من الروايات في ذلك:

منها: ما كان يوم المؤاخاة الذي ذكرناه، حيث آخى رسول الله صلى الله عليه وسلم بين المهاجرين والأنصار وترك علياً فبكى فذهب إلى بيته، فأرسل رسول الله صلى الله عليه وسلم بلالاً رضي الله عنه في طلبه، فقال: يا علي، أجب النبي، فأتى علي النبي، فقال النبي: ما يبكيك يا أبا الحسن؟ فقال: آخيت بين المهاجرين والأنصار يا رسول الله وأنا واقف تراني وتعرف مكاني ولم تؤاخ بيني وبين أحد، قال: إنما ذخرتك لنفسي، ألا يسرك أن تكون أخا نبيك؟ قال: بلى يا رسول الله، أنَّى لي بذلك؟ فأخد بيده فأرقاه المنبر، فقال: اللهم إن هذا مني وأنا منه، ألا إنه مني بمنزلة هارون من موسى، ألا من كنت مولاه فهذا علي مولاه([150]).

والمؤاخاة كانت في بداية الهجرة.

ومنها: ما كان يوم التصدق بالخاتم بزعمهم، فعن زيد بن الحسن، عن جده رضي الله عنه قال: سمعت عمار بن ياسر رضي الله عنه يقول: وقف لعلي بن أبي طالب سائل وهو راكع في صلاة تطوع، فنزع خاتمه فأعطاه السائل، فأتى رسول الله صلى الله عليه وسلم فأعلمه ذلك، فنزل على النبي صلى الله عليه وسلم هذه الآية: ((إِنَّمَا وَلِيُّكُمْ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَالَّذِينَ آمَنُوا الَّذِينَ يُقِيمُونَ الصَّلاةَ وَيُؤْتُونَ الزَّكَاةَ وَهُمْ رَاكِعُونَ)) [المائدة:55]، فقرأها رسول الله صلى الله عليه وسلم علينا، ثم قال: من كنت مولاه فعلي مولاه، اللهم وال من والاه وعاد من عاداه([151]).

ومنها: ما جاء في حديث الطير وقول الرسول صلى الله عليه وسلم: اللهم ائتني بأحب خلقك إليك، فجاء علي، فقال: اللهم وال من والاه وعاد من عاداه([152]). وغيرها.

فهذه مواطن قال فيها رسول الله صلى الله عليه وسلم: من كنت مولاه فهذا علي مولاه، وهي مقولة الغدير تماماً، فما الذي استوجب كل ما ذكره القوم في حادثة الغدير من قصص وحكايات، وتهديد ونزول آيات، ما داموا يقرون أنه لم يكن منه غير هذه المقولة، وقد وردت عنه صلى الله عليه وسلم منذ سنين عدة كما رأيت.

فإن كان في هذا دلالة على الإمامة فقد ذكرها قبل الغدير، وإن لم يكن فقد أسقط في يد القوم.

وهذا تماماً كقولنا الذي كررناه، وهو إن كان ما نحن فيه من استدلال هو دليل النص على الإمامة، فقد أبطلوا النصوص السابقة منذ بدء العشيرة، مروراً بحادثة ((وَالنَّجْمِ إِذَا هَوَى)) [النجم:1]، والتصدق بالخاتم، ناهيك عما أوردناه في مقدمة الباب الأول([153])، وإن كان العكس فأي جديد في الغدير؟!

ويذكرني هذا بقول الصدوق في حديث الغدير: ونظرنا فيما يجمع له النبي صلى الله عليه وسلم الناس ويخطب به ويعظم الشأن فيه، فإذا هو شيء لا يجوز أن يكونوا علموه فكرره عليهم، ولا شيء لا يفيدهم بالقول فيه معنى، لأن ذلك صفة العابث، والعبث عن رسول الله صلى الله عليه وسلم منفي([154]).

فهذا اعتراف من صدوق القوم أن كل ما مر بك من أول الكتاب إلى الاستدلال السابق ليس فيه ما يفيد النص على الإمامة لعلي رضي الله عنه؛ لأنه بزعمه لا يجوز أن يكون شيئاً علموه فكرره عليهم.

وبعيداً عن كل ما ذكرناه، لنتكلم الآن في دلالة ما صح من حديث غدير خم وهو قولـه صلى الله عليه وسلم: (من كنت مولاه فهذا علي مولاه)، حيث إن هذا الجزء يكاد يتفق عليه جميع المسلمين، وهو صحيح كما ذكرنا في مقدمة هذا الاستدلال.

فنقول: ورد ذكر الموالاة ومشتقاتها في القرآن الكريم في عشرات المواضع منها: ((إِنَّمَا وَلِيُّكُمْ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَالَّذِينَ آمَنُوا الَّذِينَ يُقِيمُونَ الصَّلاةَ وَيُؤْتُونَ الزَّكَاةَ وَهُمْ رَاكِعُونَ)) [المائدة:55].

وقولـه: ((وَالْمُؤْمِنُونَ وَالْمُؤْمِنَاتُ بَعْضُهُمْ أَوْلِيَاءُ بَعْضٍ يَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَيَنْهَوْنَ عَنْ الْمُنكَرِ وَيُقِيمُونَ الصَّلاةَ وَيُؤْتُونَ الزَّكَاةَ)) [التوبة:71].

وقوله: ((وَإِنَّ الظَّالِمِينَ بَعْضُهُمْ أَوْلِيَاءُ بَعْضٍ وَاللَّهُ وَلِيُّ الْمُتَّقِينَ)) [الجاثية:19].

وقوله: ((ذَلِكَ بِأَنَّ اللَّهَ مَوْلَى الَّذِينَ آمَنُوا وَأَنَّ الْكَافِرِينَ لا مَوْلَى لَهُمْ)) [محمد:11].

وقوله: ((اللَّهُ وَلِيُّ الَّذِينَ آمَنُوا يُخْرِجُهُمْ مِنْ الظُّلُمَاتِ إِلَى النُّورِ وَالَّذِينَ كَفَرُوا أَوْلِيَاؤُهُمْ الطَّاغُوتُ يُخْرِجُونَهُمْ مِنْ النُّورِ إِلَى الظُّلُمَاتِ)) [البقرة:257].

وقولـه: ((وَالظَّالِمُونَ مَا لَهُمْ مِنْ وَلِيٍّ وَلا نَصِيرٍ * أَمْ اتَّخَذُوا مِنْ دُونِهِ أَوْلِيَاءَ فَاللَّهُ هُوَ الْوَلِيُّ وَهُوَ يُحْيِ المَوْتَى وَهُوَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ)) [الشورى:8-9].

وقوله: ((إِنَّ وَلِيِّي اللَّهُ الَّذِي نَزَّلَ الْكِتَابَ وَهُوَ يَتَوَلَّى الصَّالِحِينَ)) [الأعراف:196].

وقوله: ((لا يَتَّخِذْ الْمُؤْمِنُونَ الْكَافِرِينَ أَوْلِيَاءَ مِنْ دُونِ الْمُؤْمِنِينَ)) [آل عمران:28].

وقوله: ((الَّذِينَ يَتَّخِذُونَ الْكَافِرِينَ أَوْلِيَاءَ مِنْ دُونِ الْمُؤْمِنِينَ)) [النساء:139].

وقوله: ((يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لا تَتَّخِذُوا الْكَافِرِينَ أَوْلِيَاءَ مِنْ دُونِ الْمُؤْمِنِينَ)) [النساء:144].

وقوله: ((يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لا تَتَّخِذُوا الْيَهُودَ وَالنَّصَارَى أَوْلِيَاءَ)) [المائدة:51].

وقوله: ((إِنَّا جَعَلْنَا الشَّيَاطِينَ أَوْلِيَاءَ لِلَّذِينَ لا يُؤْمِنُونَ)) [الأعراف:27].

وقوله: ((إِنَّهُمْ اتَّخَذُوا الشَّيَاطِينَ أَوْلِيَاءَ مِنْ دُونِ اللَّهِ)) [الأعراف:30].

وقوله: ((إِنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَهَاجَرُوا وَجَاهَدُوا بِأَمْوَالِهِمْ وَأَنفُسِهِمْ فِي سَبِيلِ اللَّهِ وَالَّذِينَ آوَوا وَنَصَرُوا أُوْلَئِكَ بَعْضُهُمْ أَوْلِيَاءُ بَعْضٍ وَالَّذِينَ آمَنُوا وَلَمْ يُهَاجَرُوا مَا لَكُمْ مِنْ وَلايَتِهِمْ مِنْ شَيْءٍ حَتَّى يُهَاجِرُوا)) [الأنفال:72].

وقولـه: ((وَالَّذِينَ كَفَرُوا بَعْضُهُمْ أَوْلِيَاءُ بَعْضٍ)) [الأنفال:73].

وقولـه: ((يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لا تَتَّخِذُوا آبَاءَكُمْ وَإِخْوَانَكُمْ أَوْلِيَاءَ إِنْ اسْتَحَبُّوا الْكُفْرَ عَلَى الإِيمَانِ وَمَنْ يَتَوَلَّهُمْ مِنْكُمْ فَأُوْلَئِكَ هُمْ الظَّالِمُونَ)) [التوبة:23].

وقولـه: ((وَإِنَّ الظَّالِمِينَ بَعْضُهُمْ أَوْلِيَاءُ بَعْضٍ وَاللَّهُ وَلِيُّ الْمُتَّقِينَ)) [الجاثية:19].

وقوله: ((يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لا تَتَّخِذُوا عَدُوِّي وَعَدُوَّكُمْ أَوْلِيَاءَ تُلْقُونَ إِلَيْهِمْ بِالْمَوَدَّةِ)) [الممتحنة:1]

وقولـه: ((النَّبِيُّ أَوْلَى بِالْمُؤْمِنِينَ مِنْ أَنْفُسِهِمْ وَأَزْوَاجُهُ أُمَّهَاتُهُمْ وَأُوْلُو الأَرْحَامِ بَعْضُهُمْ أَوْلَى بِبَعْضٍ)) [الأحزاب:6].

وقولـه: ((وَإِنْ تَوَلَّوْا فَاعْلَمُوا أَنَّ اللَّهَ مَوْلاكُمْ نِعْمَ الْمَوْلَى وَنِعْمَ النَّصِيرُ)) [الأنفال:40].

وقولـه: ((مَأْوَاكُمْ النَّارُ هِيَ مَوْلاكُمْ وَبِئْسَ الْمَصِيرُ)) [الحديد:15].

وقولـه: ((إِنْ تَتُوبَا إِلَى اللَّهِ فَقَدْ صَغَتْ قُلُوبُكُمَا وَإِنْ تَظَاهَرَا عَلَيْهِ فَإِنَّ اللَّهَ هُوَ مَوْلاهُ وَجِبْرِيلُ وَصَالِحُ الْمُؤْمِنِينَ وَالْمَلائِكَةُ بَعْدَ ذَلِكَ ظَهِيرٌ)) [التحريم:4].

فهذه الأمثلة من الآيات، وكذلك ما ورد في السنة الشريفة من الأحاديث وكذلك الآثار، تدل على أن معنى الموالاة تحمل على وجوه عدة ومعانٍ مشتركة قد تبلغ الثلاثين، ولا أرى بأساً من إيرادها، وهي: الرب، العم، ابن العم، الابن، ابن الأخت، المعتِق [بالكسر]، المعتَق [بالفتح]، العبد، المالك، التابع، المنعم عليه، الشريك، الحليف، الصاحب، الجار، النزيل، الصهر، القريب، المنعم، الفقيد، الولي، الأولى بالشيء، السيد غير المالك والمعتق، المحب، الناصر، المتصرف في الأمر، المتولي في الأمر([155])، وغيرها.

ولا شك أن الكثير من هذه الألفاظ لا تنطبق على حديثنا، ولكن أقربها إلى مدلوله هي لفظة [الموالاة] التي هي ضد المعاداة والمحاربة والمخادعة، وليست الإمارة والخلافة، لذا لم يقل صلى الله عليه وسلم: من كنت واليه فعلي واليه أو قريباً من هذا.

وسنأتي على ذكر الكثير من الأحاديث التي وضعها القوم بهذه الألفاظ الواضحة، إقراراً منهم بعدم صراحة لفظ الموالاة في حديثنا هذا المستوجب للخلافة العامة، وإنما اللفظ الوارد: من كنت مولاه فعلي مولاه.

وأما كون المولى بمعنى الوالي فهذا باطل، فإن الولاية تثبت من الطرفين؛ فإن المؤمنين أولياء الله وهو مولاهم، وفي الحديث دليل صريح على اجتماع الولايتين في زمان واحد، إذ لم يقع التقييد بلفظ [بعدي]، بل يدل سياق الكلام على التسوية بين الولايتين في جميع الأوقات من جميع الوجوه كما هو الأظهر، وشركة علي رضي الله عنه للنبي صلى الله عليه وسلم في التصرف في عهده ممتنعة، فهذا أدل دليل على أن المراد وجوب محبته، إذ لا محذور في اجتماع محبتين، بل إحداهما مستلزمة للأخرى، سواء في حياتهما أو بعد وفاتهما صلوات الله عليهما، أما اجتماع التصرفين ففيه محذورات كثيرة كما لا يخفى.

وهذا يذكرنا بما أوردنا من ردود عند الكلام في استدلال التصدق بالخاتم، حيث ذكرنا هناك أن إمامته رضي الله عنه غير مرادة في زمان الخطاب، لأن ذلك عهد النبوة، والإمامة نيابة فلا تتصور إلا بعد انتقال النبي صلى الله عليه وسلم، وإذا لم يكن زمان الخطاب مراداً، تعين أن يكون المراد الزمان المتأخر عن زمن الانتقال ولا حد للتأخير، فليكن ذلك بالنسبة إلى علي بعد مضي زمان أبي بكر وعمر وعثمان رضي الله عنهم أجمعين، وبهذا يتحقق الوفاق بين الفريقين.

نعم، لا يخلو تخصيص علي رضي الله عنه بالذكر بهذه الموالاة التي هي ضد المعاداة من علة، وقد بينا أن ذلك بسبب ما ذكرناه من شكوى الناس، ومن علمه صلى الله عليه وسلم بالوحي من وقوع الفساد والبغي في زمن خلافته، وإنكار بعض الناس لإمامته بل ومحاربته، حتى احتج هو رضي الله عنه بحديث الغدير لإلزامهم بموالاته ومناصرته.

وهذا موافق تماماً لقول العسكري لما سأله الحسن بن طريف: ما معنى قول رسول الله صلى الله عليه وسلم لأمير المؤمنين: من كنت مولاه فعلي مولاه؟ قال: أراد بذلك أن جعله علماً يعرف به حزب الله عند الفرقة([156]).

وهذا الحسين رضي الله عنه يقول لجيش الشام: أتعلمون أن علياً ولي كل مؤمن ومؤمنة؟ قالوا: نعم([157]).

فهل فهموا من ذلك ما فهمه القوم، حتى بايعوا غيره، وقاتلوا ابنه رضي الله عنهما؟! وهكذا..

فأنت ترى أن القوم قد أوردوا في مصنفاتهم ما يفيد عدم فهم الناس لحديث غدير خم على أنها الخلافة العامة للمؤمنين كما يدعون، وإليك المزيد من هذه الروايات:

عن أبي إسحاق قال: قلت لعلي بن الحسين: ما معنى قول النبي صلى الله عليه وسلم: من كنت مولاه فعلي مولاه… الرواية([158])؟

وعن أبان بن تغلب قال: سألت أبا جعفر محمد بن علي عن قول النبي صلى الله عليه وسلم: من كنت مولاه فعلي مولاه؟ فقال: يا أبا سعيد، تسأل عن مثل هذا؟([159])

وعن أبي التيهان قال: أنا أشهد على النبي أنه أقام علياً، فقالت الأنصار: ما أقامه إلا للخلافة، وقال بعضهم: ما أقامه إلا ليعلم الناس أنه ولي من كان رسول الله مولاه([160]).

ويؤكد هذا رواية الصادق، أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: أنا أولى بكل مؤمن من نفسه، وعلي أولى به من بعدي، فقيل لي: ما معنى ذلك؟ قال: قول النبي صلى الله عليه وسلم: من ترك ديناً أو ضياعاً فَعَلَيَّ، وَمَن ترك مالاً فلورثته([161]).

فانظر هنا.. فرغم صراحة اللفظ إلا أنه لم يحمل على الخلافة العامة.. فتأمل!

وعن الصادق أيضاً قال: لما أقام رسول الله أمير المؤمنين علي بن أبي طالب يوم غدير خم، أنزل الله تعالى على لسان جبرئيل، فقال له: يا محمد، إني منزل غداً ضحوة نجماً من السماء يغلب ضوؤه على ضوء الشمس، فأعلم أصحابك أنه من سقط ذلك النجم في داره فهو الخليفة من بعدك، فأعلمهم رسول الله، فجلسوا كلهم كل في منزلـه يتوقع أن يسقط النجم في منزلـه، فما لبثوا أن سقط النجم في منزل أمير المؤمنين علي بن أبي طالب وفاطمة([162]).

فكأن واضع هذه الرواية المضحكة يؤكد ما نحن بصدده من عدم فهم من حضر الغدير وقد عرفت عددهم، وعرفت معنى قول النبي صلى الله عليه وسلم: من كنت مولاه فعلي مولاه، من أنها تعني الخلافة بعده كما يزعم القوم، حتى انتظروا إلى يوم التاسع عشر من ذي الحجة ليروا على دار من سيسقط ذلك النجم، فيكون الخليفة بعد النبي صلى الله عليه وسلم.

والروايات في الباب كثيرة، وكلها تدل على خلاف مفهوم القوم ومقصودهم منها، وإليك المزيد:

عن سالم قال: قيل لعمر: نراك تصنع بعلي شيئاً لا تصنعه بأحد من أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم؟ فقال: إنه مولاي.

وعن الباقر قال: جاء أعرابيان إلى عمر يختصمان، فقال عمر: يا أبا الحسن، اقض بينهما. فقضى على أحدهما، فقال المقضي عليه: يا أمير المؤمنين، هذا يقضي بيننا؟ فوثب إليه عمر فأخذ بتلبيبه ولبّبه، ثم قال: ويحك ما تدري من هذا؟! هذا مولاي ومولى كل مؤمن، ومن لم يكن مولاه فليس بمؤمن([163]).

فاسأل نفسك: هل فهم من وثب إلى الأعرابي أنه وثب على حق من اشتكى منه الأعرابي؟

ولعل أبلغ من هذا كله ذكر ما كان من أهل البيت، وهل أنهم فهموا مما كان من شأن الغدير ما ادعاه القوم لهم؟

ذكر القوم أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال لعلي رضي الله عنه: أما ترضى أن تكون أخي وأكون أخاك وتكون وليي ووصيي ووارثي([164])؟

فهل يعني الرسول صلى الله عليه وسلم أن يقول لعلي رضي الله عنه: وتكون أميراً أو خليفة علي؟

وعن الصادق قال: لما فتح رسول الله مكة قام على الصفا، فقال: يا بني هاشم، يا بني عبدالمطلب، إني رسول الله إليكم، وإني شفيق عليكم، لا تقولوا: إن محمداً منا، فوالله ما أوليائي منكم ولا من غيركم إلا المتقون([165]).

وعن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: قال الله ليلة الإسراء: اشهدوا يا ملائكتي وسكان سماواتي وأرضي وحملة عرشي أن علياً وليي ووليُّ رسولي ووليُّ المؤمنين بعد رسولي([166]).

وعن رسول الله صلى الله عليه وسلم أنه قال لعلي: إنك وليي، ووليي ولي الله، وعدوك عدوي، وعدوي عدو الله.

وفي رواية: ووليك وليي، ووليي ولي الله([167]).

فماذا تفهم من هذه النصوص غير الموالاة التي هي المحبة.

وعن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: هبط عليّ جبرئيل، وقال: يا محمد، الله يقرئك السلام، ويقول لك: قد فرضت الصلاة ووضعتها عن المعتل والمجنون والصبي، وفرضت الصوم ووضعته عن المسافر، وفرضت الحج ووضعته عن المعتل، وفرضت الزكاة ووضعتها عن المعدم، وفرضت حب علي بن أبي طالب وفرضت محبته على أهل السماء والأرض، فلم أعط أحداً رخصة([168]).

وعن رسول الله صلى الله عليه وسلم في أهل الكساء: من والاهم فقد والاني، ومن عاداهم فقد عاداني([169]).

وعن رباح بن الحارث قال: جاء رهط إلى أمير المؤمنين، فقالوا: السلام عليك يا مولانا، فقال: كيف أكون مولاكم وأنتم قوم عرب؟ فقالوا: سمعنا رسول الله يقول يوم غدير خم: من كنت مولاه فعلي مولاه، وكان فيهم نفر من الأنصار، منهم: أبو أيوب الأنصاري صاحب رسول الله([170]).

وعن رسول الله صلى الله عليه وسلم أنه قال لزيد رضي الله عنه: أنت أخونا ومولانا([171]).

فهذه الروايات التي سردناها سرداً دون تعليق وغيرها كثير، تدل بوضوح على معنى الموالاة، بخلاف ما يدعيه القوم.

ولعل في ذكرنا للرواية الآتية كخاتمة لما أسلفناه أبلغ التدليل على مقصودنا، ففيها غنىً عن كل ما مر.

تقول الرواية: إن هارون الرشيد سأل الكاظم: إنكم تقولون: إن جميع المسلمين عبيدنا وجوارينا، وإنكم تقولون: من يكون لنا عليه حق ولا يوصله إلينا فليس بمسلم. فكان مما رد عليه الكاظم: إن الذين زعموا ذلك فقد كذبوا، ولكن ندعي أن ولاء جميع الخلائق لنا -يعني: ولاء الدين- وهؤلاء الجهال يظنونه ولاء الملك، حملوا دعواهم على ذلك، ونحن ندعي ذلك لقول النبي يوم غدير خم: من كنت مولاه فعلي مولاه، وما كان يطلب بذلك إلا ولاء الدين([172]).

وقد ذكر القوم أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال لعلي: سألت الله عز وجل أن يجعلك ولي كل مؤمن ومؤمنة ففعل([173]).

فتدبر قولـه: [ففعل]. فتحصل لديك من كل ما مر بك الاضطراب الشديد في فهم مقصود الموالاة، مما يتنافى مع القول بأن رسول الله صلى الله عليه وسلم -وهو يريد بيان أعظم ركن من أركان الإسلام بزعم القوم، وفي هذا الحشد- قد استخدم كلاماً مبهماً لبس على الناس أمرهم، وهو الذي أوتي جوامع الكلم، والقائل: أنا أفصح العرب.

ويبدو أن القوم قد تفطنوا لهذا، أعني: عدم صراحة نص الغدير على مقصود الإمامة والخلافة، فوضعوا عشرات الروايات وكلها تدل دلالة واضحة على المقصود، وكأنهم بذلك أرادوا القول بأن هكذا كان على النبي صلى الله عليه وسلم أن يقول، لا كما قال.

ومن هذه الروايات: زعمهم أنه صلى الله عليه وسلم قال في علي رضي الله عنه: هو إمام المسلمين ومولى المؤمنين وأميرهم بعدي([174]).

وفي رواية: علي إمام كل مؤمن بعدي([175]).

وفي أخرى: أنت الإمام بعدي والأمير([176]).

وفي أخرى: أمير كل مسلم وأمير كل مؤمن بعدي([177]).

إلى غيرها من الألفاظ التي تفيد أنه رضي الله عنه خليفة بعده صلى الله عليه وسلم ([178]).

بل ظنوا أنهم جعلوا رواية الغدير أكثر وضوحاً عندما جعلوها هكذا: من كنت وليه فعلي وليه، ومن كنت إمامه فعلي إمامه، ومن كنت أميره فعلي أميره([179]).

وعن ابن نباتة قال: خرج علينا أمير المؤمنين ذات يوم ويده في يد ولده الحسن، وهو يقول: خرج علينا رسول الله ذات يوم ويدي في يده هكذا، وهو يقول: خير الخلق بعدي وسيدهم أخي هذا، وهو إمام كل مسلم وأمير كل مؤمن بعد وفاتي، ألا وإني أقول: إن خير الخلق بعدي وسيدهم ابني هذا، وهو إمام كل مسلم وأمير كل مؤمن بعد وفاتي([180]).

فانظر وضوح اللفظ في هذا المحضر قليل العدد، وغموضه يوم الغدير رغم العدد الذي حضره، وكذلك جهل الحسن رضي الله عنه والناس بإمامته لولا بيان الأمير رضي الله عنه لذلك.

التكملة

---

([122]) تفسير فرات: (1/131)، البحار: (16/257)(22/249).

([123]) جوامع الجامع: (1/355)، مجمع البيان: (3/231)، التفسير الكاشف: (3/5)، تفسير الصافي: (2/5)، البرهان: (1/340)، تفسير الميزان: (5/156).

([124]) الكافي: (1/199، 290)، نور الثقلين: (1/588، 589، 651)، البحار: (7/236)(36/133) (37/138، 173)(58/368)، فرات: (1/119، 120)، العياشي: (1/322)، البرهان: (1/435 = = 444)، التفسير الكاشف: (3/5، 13)، الميزان: (5/170، 195، 197)، مجمع البيان: (2/231).

([125]) الميزان: (5/196).

[mbarki]

بسم الله الرحمان الرحيم

@oujdi12 wrote:

majid , bouayed c ton 4 pseudo , pkoi tu insiste de suivre ce chemain tracé par la haine , il suffit de prendre le coran , quand tu le lit saura que c le livre de allah .

Cher Oujdi12

je croix que vous vous trempez là,
je n’ai jamais chercher à savoir qui se cache derierre les pseudos,
mais je peux vous rassurer que Mr Bouayed, est qlq d’honête et veridique,
et à travers ses interventions on sent la sagesse et la noblesse,
et sa manière de discuter ne peut être comparer à celle des autres,
ceci ne veut pas dire que je lui donne raison sur toute la ligne,

Je ne peux être d’accord avec lui quand il met tous les bani-oumayya dans le même sac, ne serait-ce que par ce que parmis les oummahat-almouminin il y a une oumayyade ( soeur de mouawiyya ), que Omar bnou abdel-3aziz était oumayyade et il était d’une noblesse incontestable même par les pires ennemis des oumayyades, même Charif-arrida a dit à son honneur un poême de « rithae », que parmis eux il y en a qui ont passé leur vie dans al-jihad et ne sont jamais intéréssé au trône (mouawiyya bnou hicham ), et fin la famille oumayyad a été massacré et exterminé par les abbassides ( leurs viellards, femmes et enfants ),

Quant-il accuse mouawiyya de ruse, de s’être levé contre al-hâkim ach-char3i, qu’il était à la tête de al-fi-a al-bariyya,…, que yazid a fait ce qu’il a fait… ça personne ne peut le nier

Aller jusqu’à les insulter, je ne pense pas que ça a une utilité qlqenq

QUANT A VOUS MR BOUAYYAD
Ce qui m’interassait le plus dans ce forum c’était votre topic sur al-achrâf du Maroc oriental, et je vois que vous être panché sur d’autres sujets, avez vous laissé tember le sujet,
Ce serait vraiment domage parce que c’éatit interressant, et on aprenait des choses, et j’avais plein de questions à vous poser.
En tous cas merci pour tous ce que vous avez pu nous apporter.

Wa-ssalamou alaykoum

[mbarki]

@hayefmajid wrote:

lis un peu ce qu’a dit cheik yassin de al adle wal ihsane sur les jafarites.

voila ce que dit cheikh yassin

ولئن كان ينتسب إلى الشيعة روافضُ، قاتلهم الله، يكرهون أبا بكر وعمر، ويفشو في عوام الشيعة داء التطرف الرفضيِّ الوبيل فليس الذنب ذنب الأئمة من آل البيت، حاشاهم. ولئن كان في علوم الشيعة ورواياتهم تقلُّص فمرجع ذلك إلى الإرهاب الأموي والعباسي الذي لاحق الأئمة المطهرين فاندسَّ شيعتهم بانفعال يفسره الاضطهاد، ويفسر هو نفورَهم من علومنا معشر أهل السنة والجماعة، الواسعة الكاملة.

pour verifier :

http://www.yassine.net/yo12/mishkate/pages/YOChapterDetailPage.aspx?BookID=2&ChapterID=158&Lang=1256

[mbarki]

@hayefmajid wrote:

les mounafikines l’ont inventé pour pouvoir dire que mohammd et sa famille ont pu comettre des fautes .

Au contraire, cher amis,
les sunnites cherchent toujours des excuses au sahabat rassouli-llah et ahli-baytihi wa yaltamissouna lahoumou l-a3dhar wa youhssinouna bihimou-DHan.
Si vous faites un inventaire de tous les denigrements faits par les sunnites aux sahaba et ahl-albayt (s’il y en a) ça ne ferait pas un milieme du mal dit par les chiites sur un seul sahabi ou membre de la famille du prophète?

Lis khotab Zaynab pour compendre les soufrances des ahl albayt à cause des soit disant chi3at ahl albayt et ce depuis l’origine,
Les propos de ALi (R.A) (nahj-albalara)
les propos de Hassan
même dans vos receuils

Lis ce qu’ils disent de moudhillou-lmouminin (astarfirou-llah)
de zayd ach-chahid ( kafi…)
Abdou-llah alkâmil ( chaykh alalaouiyyine)
mohamed annafs-azzakiya
Jaafar azzakiy ( jaaraf alkhaddab !!!)
…
…

Ach-chi3a layssou rawafidh fa-hasb
bal houm a3tâ annawassib.

matâ tastafiq !!!!!!!!!!!!!!!!

[mbarki]

يقول صلى الله عليه وآله وسلم:
إن كل بني آدم خطاء وخير الخطائين التوابون

ميزان الحكمة، ج1، ص541

[mbarki]

@hayefmajid wrote:

ce hadit pour personellement est faux car les mounafikines l’ont inventé pour pouvoir dire que mohammd et sa famille ont pu comettre des fautes .

😯
personellements
😯
un autre âyatou-llah ?

comme celui-ci :
Mohamad Sadiq Alhusseini Al-Rohani autorise la transexualité et le mariage transexuel !

سوال:

هل يجوز تغير الجنس من ذكر الى انثى من غير اي سبب يعني ليس به نوع من اي مرض نفسي؟اذا كان الجواب يجوز هل يجوز الزواج منه؟

جواب:

بسمه تعالي
لا اري منعا من تغيير الجنس و علي تقدير التفسير – يجوز الزواج لانه حينئذ يكون انثي

Isitifta :

Est-il licite que l’on change de sex sans aucune raison. Si la réponse et oui, peut on se marier avec un transexuel?

Réponse:

Au nom du plus haut
Je ne vois aucun problème de changer de sexe. Aprés avoir changé de sexe, il est licite de se marier avec le transexuel.

Je n’invente rien voilà la preuve dans son propre site officiel : http://www.imamrohani.com/fatwa-ar/viewtopic.php?t=1497

astarfirou-llah

[mbarki]

@hayefmajid wrote:

ok cites moi une faute de khadija salamou allahi alayha, oumou salama….

Pour quoi?
l’exemple cité ne vous suffit pas?

Vous voulez dire quoi? que khadija et oum salama (radiyya-llahou 3anha wa sffaha ahlâma man nassaba banâtiha li rayri abîhinna) et oum salam (r.A.) sont ma3ssoumat elles aussi ( à l’istar de khomeyni puisque la liste est inachevée) ?
Vous voulez dire que hadith koullou bni âdama khattae fait exception de khadija et oum salama (r.a) ?

Vous n’avez pas compris que notre madhab n’est pas fondé sur 3aourat almouslimin (fa-mâ bâlouka bi bayti annabiy saws)

Tatabbou3 saqatat assahaba et âl-albayt wa istinqâssohoum est une specialité purement chiite.
Wa-lwoqou3o fi a3raDi almouslimin ( nâhîka 3an 3irDi nnabiyyi ) houa min atbâqi ach-chi3a al-moufaDDalah.

Amma sounnah fa mâ kânou liyanâlou min zaoujâti annabiyyi wa oummahati al-mouminin ( Khadija, Aïcha, Hafsa …) radiyya allahou 3anhounna wa ardahounna.

[mbarki]

@hayefmajid wrote:

mbarki, al hamdou lillah donc tu reconnais qu’elles ont fautées, donc elles n’étaient pas des salihates alors ?

J’ai l’impession d’entendre des ‘hallihuya’ !!!!!!!
reconnaitre quoi cher amis, qu’elles sont des être humains ?
et bien oui, et comme vous (à qlq difference près tlq attaqwâ )
Ma3ssoumâte : certainement que non, pas plus que touts vos imams

Que veut dire le hadith du prophète (S.A.W.S) :
 » kOULLOU BNI ADAMA KHATTÂAE WA KHAYROU-LKHATTA-INE ATTAWWABOUN » ???????????
Si tout humain est pecheur, elles figurent parmis l’élite

Votre affirmation (elles n’étaient pas des salihates ) est une atteinte à la personne même du prophète (S.A.W.S) et à ahli-baytih.

Abou dhar al-ghifari (R.A) qui est un des sahaba les rares si ce n’est pas le seul qui reste réspecté par la secte, pourtant après un différent aves Bilal (R.A) il le traite de « ya bna assawdae  » et le prophète lui a dit  » innaka mro-oune fihi jahiliya »
est-il impis pour autant
bien sur que non, ses vertuts sont innombrables
et nous admettons qu’il soit l’un des grand hahaba, (quoi que humain et khattae)
« INNA LHASSANATI YOUDHHIBNA ASSAYI-AT « 

Assalamou ala man-ittaba3a lhoudâ

[mbarki]

بسم الله الرحمان الرحيم و صلى الله و سلم على سيدنا محمد و على آله و سلم

assalâmou alaykoum

@BOUAYED wrote:

J’ai suivi tes échanges de propos avec Mr Mourad puis avec Mr Hayefmajid, le premier, tu lui reprochais pourquoi il insultait les Ouahhabistes et le deuxième tu étais entrain de discuter avec lui des petits détails sur les ablutions.

La discution se base sur des argumentations, et les insultes n’en font aucunement partie, et ça prouvent plusieurs choses que j’évite de siter pour ne pas choquer les « ames sensibles »
Et d’ailleurs pourquoi insulter les Wahhabites, alors qu’on peut attaquer et critiquer leur madham avec le raisonnement et là il y a beaucoup de chose à dir.
Quant à Mr Hayefmajid, je n’étais pas entrain de discuter avec lui les détails sur les ablutions, quand on montre la lune avec le doigt ce n’est pas pour montrer le doigt,
Son but c’était comme il l’a dit clairement est de démontrer que dans le sunnisme il y a plein de contradictions, et puisque je ne suis pas du genre évasifs et prefère regarder les chôse en face, je répondait et je lui démonrait que son raisonnement ne tient pas debout déja parceque les conradictions dans le chiisme ce n’est pas ça qui manque,

@BOUAYED wrote:

Tu as le droit de faire ce que tu veux mais au fond de moi-même, je me suis dit pourquoi Mr Mbarki qui me dit être Chrif peut se taire sur toute les attaques que les Chorfas ont du subir depuis le début de ce topic. Tu n’as qu’à lire depuis le début et tu verras ce que je dis. De toutes les façons, tu n’es pas le seul et même tu m’as donné l’impression de défendre les Ouahhabites.

Mon chèr Bouayed, ce qui m’interresser dans ce forum c’était le topic sur al-achrafs, et je me connectait pour lire vos interventions qui est ma patient et je n’aimait pas quand certain intervenants perturbait le bons déroulement des choses, et je ne consultait que vos interventions, j’aurait lu qlq chose qui portent atteinte à ahl-albayt ridwânou-llahi alayhim j’aurais répondu.

@BOUAYED wrote:

Mr Mourad a fait ce que d’autres personnes n’ont pu ou osé faire, et j’ai trouvé que le sentiment anti-chorfas était plus poussé chez les Arabes que chez les Berbères (abstraction faite de quelques impies) et il y a même ceux qui refutent leurs appartenance aux Chorfas. Cela est leurs droits mais pas jusqu’à cracher leurs Venins et se mettre au même niveau que l’Homme au Sabre de Haine et du Boghd qui a montré son antipathie dès le début.

Cette façon n’est pas digne d’un musuman et encore moins d’un charif.
( Mâ kâna rassôulou-llahi sabbâbane walâ la33ânane ).
A ces gens là il faux repondre avec hikma et leur rappeler comme vous faites d’ailleurs bien les dires et propos du profêtes.
Et l’une des intervention du frère mourad, et que j’ai trouvais digne et propre de toute insultes et autres (…) est celle ou il a cité les vert de Chaafi3i radiya-llahou anh.

@BOUAYED wrote:

Je ne suis pas d’accord avec Mr Mourad quand il insulte mais quelques fois il se défend comme il peut mais je suis d’accord avec lui sur beaucoup de choses. Et je ne sais pourquoi on veut lui coller l’étiquette de Chiite et à toute personne qui veut parler de Malékisme ou montre du respect pour les Chorfas Aal Albait.

(mais quelques fois il se défend comme il peut)
Je ne comprent pas, est ce que ce sont des idés qu’on débatte ou ce sont des personne, pour quoi se mettre au centre de la discution,
Si quelqu’un detèste le sunniste c’est le sunnisme que je défond et pas ma propre personne, sans insulter et biensûr recevoir des ripostes du même type.

@BOUAYED wrote:

C’est pourquoi, je t’ai dit est ce que le fait d’être d’Aal Albait ou aimer Aal Albait, fait de toi un Chiite et qui dit Chiite dit automatiquement pour certain Arrawafide avec les pires des accusations de Bidaa, Mensonge, Insulte des Sahabas etc…dans un temps où à cause de la guerre de l’Irak, on veut exporter ce problème Irako-irakien chez nous les Marocains ou Maghrébins..

Non, je n’ai jamais rencontré ce type de rapprochement;
Il y a des ahl-albayt qui sont sunnites, d’autres qui sont chiites, d’autres wahhabites et d’autres ….
Au maroc, Ahl-albayt ou pas, hussaynites ou hassanites, on est sunnites.

@BOUAYED wrote:

Le fait d’aimer Aal Albait et surtout Aal Ali, Cousin du Prophète Sidna Mohammad SAAW et Mari de sa Fille Fatima Azzahra dont tout le monde la place qu’elle avait chez notre Prophète SAAW et leurs déscendances, a bien causé des problèmes à Alimam Achafii jusqu’à ce qu’on l’accuse d’appartenir aux Raouafides et il a dit dans son Diwane les quelques vers que je reprend ici :

إذا نحن فضّلنا عليّا فإننا…………روافض بالتفضيل عند ذوي الجهل
و فضل أبي بكر إذا ما ذكرته…………..رميت بنصب عند ذكرى للفضل
فلا زلت ذا رفض و نصب كلاهما………..بحبّهما حتى أسود في الرمل

قال ترفضت قلت كلاّ…………….ما الرفض ديني و لا إعتقادي
لكن توليت غير شك………………….خير إمام و خير هادي
إن كان حبّ الولي رفضا……………….فإنني أرفض كلّ العباد

يا راكبا قف بالمحصب من منى…………..و اهتف بساكن خيفها و الناّهض
سحرا إذا فاض الحجيج الى منى…………..فيضا كملتطم الفرات الفائض
إن كان رفضا حب آل محمد……………فليشهد الثقلان أنني رافض
..

Aimmatou almadhahib assunniya kânou mouwalina li âli-albayt
Abou hanifa da3â lilkhorouji ma3a zayd ach-chahid et il a dit  » laqad DHaha khouroujouhou khourouja jaddihi alhoussayn ) radiyya-llahou 3ani-ljami3
Al-imâm malik 3oudhdhiba li-annhou aftâ bi-bay3at al-imam muhammad annafs-azzakiyyah radyyah-llahou 3anh.

@BOUAYED wrote:

Je ne suis pas le même Madhab que Mr Hayefmajid à qui je lui reproche d’avoir attaqué Assaida Aicha femme du Prophète Mohammad Sidna Mohammad SAAW

wa mâ khafiya a3DHam

@BOUAYED wrote:

mais certains doivent avouer qu’ils les a coincé avec des arguments Sunnites.

Pour quoi ? eux, ils doivent répondre si non il les a coincé !!!
alors que lui il ne répond à rien ( si non par des rires avec des smiles )

En faisant des copie-coller des sites anti-sunnites comprenant des centaines de choubouhat à chaque fois
On ai pas des robots pour traiter 100 question par seconde.

@BOUAYED wrote:

Si tu consultes les autres topics où j’interviens en plus de celui-ci tu verras pourquoi j’ai récité les autres vers dont tu m’as demandé l’origine et que finalement font partie du Diwane de Alimam Achchafii..

J’était reconnaissant, j’ai beaucoup apris avec vous, et ce pour celà je suis resté attentif, pour favoriser le bon déroulement de la discution.

amicalement
à bientôt
salam

[mbarki]

بسم الله الرحمان الرحيم

Réponses à Monsieur BOUAYED :
Très cher Bouayed,
عليك سلام الله و رحمته تعالى و بركاته

Vous dites :
(quand tu parles des Chiites, est ce que tu parles des Raouafides ou du Chiaa Imamia dans laquelle on trouve les 12 Imams dont Ali, Hassan, Houssein et les Fils de Houssein. )

1-Personne ne peut prouver que ce sont ces 12 imam ( ou plutôt 11 !!!!) qui ont fondé ce matdhab (chiia) tel qu’on le connais maintenant, avec tout ce que ses vrais fondateurs ont pu faire dire au ces descendants du prophète radiya-llahou 3anhoum.
2-Comment vous définissez le mot RAOUAFID :
– Ceux qui ont refusé l’imamat de Zayd ach-chahid radya-llahou 3anh : Dans ce cas il faut lire ce que les les chiites disent de lui.
– Ceux qui ont refusé la khilafat des chaykhayn abi-bakr et Oma radiya-llahou 3anhouma, Alors là c’est pire etc’est même pas la peine d’entrer dans les détails.
Il faut noter que les chiites ne pratiquent aucune taqiya là-dessus,

Vous dites :
( Nous savons que les Chiites Raoufides ont dévié du droit chemin comme l’ont fait les Ouahhabistes de l’autre côté. )
Cela dépend de votre définition du mot RAOUAFID ,, ???

Vous dites :
(Il faut nous apporter des renseignements sinon on va penser que les déscendants d’Alhoussain Chiites sont des Impies et des Kouffars et c’est grave.)

Pourquoi vous confondez la descendance de sidna-alhoussain avec le madhab, il y a des husseinites qui sont sunnites, il y en a même qui sont chrétiens ( 3a-ilat mahmoud/Liban selon cheikh hussein-alhusseini , il y en a qui sont Druz, Zeidites, Baharas, il y en a même qui sont chrétiens ( 3a-ilat mahmoud/Liban selon cheikh hussein-alhusseini)

Vous dites :
(Tu dois savoir que les Housseiniyines au Maroc se divisent en 3 Grandes Familles qui sont les Squaliyounes; Les Iraquiyounes et Les Mesfiriyounes
الصقليون و العراقيون و المسفريون )

أعلم ذلك ولكنهم على مذهب أهل السنة مالكيين كبقية الشعب المغرب

ُ(Et ces familles ne sont pas des Chiites du Genre Kouffars que les Ouhhabistes veulent nous les Inculquer )

أستغفر الله العظيم

Vous dites :
(Par ailleurs, TU M’AS DIT QUE TU ES IDRISSIDE DONC HASSANITE ET PAR CONSEQUENT CHRIF DE AAL ALBAIT)

Effectivement, ولكن الحق أحق أن يتبع ,
و آل البيت أولى باتباع الحق

Vous dites :
( Si je dois parler en termes simples en désignant les Tribus et Familles Marocaines et surtout de NOTRE REGION ORIENTALE, tu ne vas pas me dire que Les Benioukils, Oulad Sidi Ali, Les BéniHamdounes, Les BéniHamlils, les Oudaghirs, Les Ouartassiyines, Les Ouled Ouadfel, Les Oulads Belgaid, Les Azzaouiyines, Les Rahmaniyines, Les Oulad Mimoun, Les Drafiffes, Ouled Bouyagoub, Oulads Aboualkassem Azeroual Almaalaoui, Oulad Elmir, Oualad Abdelouahhab, Oulad Bouzid, Oulad Sidi Jaber…et je m’arrête là et je m’excuse de ne pas citer toutes les Tribus et Familles Idrissides Hassaniyines, Chorfas de Aal Bayt; )

Ils sont des Aal Albait, oui,

(Tu ne vas pas me dire CHER MBARKI que tout ce Monde là est Chiite,)

pas du tout, ne pas confondre aal albait et le chiisme
je rejette l’appelation qu’on attribut abusivement au chiisme.

(et Chiite pas dans le sens de soutenir Aal Albait tout azimut ou d’être des Aal Albait Ghoulates et ils sont de Aal Albait tout court.))

IIs sont des ahl-albayt
alors ils doivent soutenir qui ????
il’ya un problème dans le raisonnement (inhabituel chez vous cher monsieur Bouayed )
En fin, Ils des ahl-albayt, et ils sont sunnites et malikites ( Vous connaissez bien les oulad ben-azza, les oulad sidi-jaber, les beni-oukil,… ) Allez dire à quelqu’un qu’il est chiite, Il y en à même qui sont Wahhabites .

(Tu ne vas me dire CHER MBARKI que ces Citoyens Marocains de Notre Cher Maroc Oriental et je ne parle pas du Reste du Maroc ni de l’Algérie, ni de la Tunisie, ni de la Libye et d’autres pays où ces Idrissides existent (Arabie, Egypte..) et je ne parles des Alaouyines et Kadiriyines; Tu ne vas me dire que se sont des Chiites)

C’est absurde !!!
Je ne dit même pas qu’ils sont chiites, bien loin de là

( dans le Sens Raouafides, Donc KOUFFARS pour faire plaisir à ces Ouhhabistes Takfiristes, Mobghidines et Mokrihines Aal Albait. )

Soubhana-allah
Au début j’était impressionné par vos interventions et votre raisonnement , mais là j’avoues que j’ai du mal à compendre comment vous faites de telles confusions (Je ne veux pas vous choquer par mes propos par ce que je vous respecte , et ce n’est pas ma façon de discuter )

Je pense qu’il faut déjà définir les termes qu’ont utilise ( chiia, rafida, nawassib, ….) avant de porter des jugements

Je vous rappel cher Bouayed que mon intervention n’avait pas pour but d’attaquer le chiisme, mais je me suis limiter à montrer à monsieur « hayefmajid » que tous ce qu’il peut détecter comme anomalies(comme il croit) dans madhab assunah , on peut trouver autant dans le chiisme ( voir beaucoup plus ) et je sais de quoi je parle, parce que si lui il a connu attachayyu3 dans les année 2000 moi je l’ai connu 15 ans avant, et si lui il a franchi le pas, comme il dit, dans un sens, moi je l’ai franchit dans les deux sens, et je ne peux que trop connaître cette école pour ne pas dir du mal d’elle.

Cher Bouayed,
قال الله تعالى: {ولا يجرمنكم شنآن قوم على ألا تعدلوا اعدلوا هو أقرب للتقوى}.
Un chiite qui attaque e sunnisme c’est halal, un sunnite qui répend c’est haram / Maalakoum kayfa tahkoumoun ???
Il ne faut pas que le fait d’être sunnite devienne un handicape,
Quand le chiite intervient ==> sous prétexte du respect à ahl-albait il a le droit de tout raconter
Quand un athée intervient ==> la liberté d’expression le préserve de toute réactions
Mais quand le sunnite intervient ==> Il est intimidé par Assalafiya ou même assalafiya-aljihadiya ou bien du ouahhabisme.
Il ne faut pas que la lutte contre la propagation du ouahhabisme devienne un prétexte pour ouvrir la porte aux autres sectes. Et surtout au chiisme qui en profite pleinement

Normalement il ne faut pas avoir des préjugés sur l’honnêteté et la bonne foie des gents qu’ils soient sunnites chiite kharigite chretien juifs, mais les idées et mo3taqadates peuvent être analysés et critiqués tout en gardant le respect dû pour les personnes.

Vous savez bien comme moi, Monsieur Bouayed
Que parmis les chiites il y a des gens braves et d’autres lâches, parmis les sunnites pareil, et même chez les ouahhabites ( et ne me dites pas que dans toute l’Arabie y a pas des gens honnête et qui méritent le respect.
Alors pourquoi insulter des gens qu’on ne connaît pas et parmis lesquels il y a même des descendants du prophète et ça je suppose que vous ne l’ignorez pas ( et je peux vous en citer, même des personnalités marocaine illustres )

Ne comprenez pas avec ceci que je suis ouahhabit,
pas du tout je suis sunnite malikite comme vous et dans le madhab ouahhabite moi aussi je trouve des choses inadmissibles
mais il faut être juste et ne pas dire qu’ils sont kouffar
si certains parmis eux comme vous dites Youkaffirouna les autres madhahibs et bien il ne faut pas tember dans la même erreure .

هذا و أستغفر الله
والسلام علينا و على عباد الله الصالحين

[mbarki]

@mourad wrote:

je pense que hayefmajid pose une question qui demande une reponse à propos de sourate attahrime. c est vrai que c est une question qui est tres difficile.

❗ une question qui est tres difficile ❗

Vous connaissez l’histoire, comme nous la connaissons.
mais nous, nous n’exagérons rien, et nous admettons que se sont des êtres humains, et justements le prophète salla-llahou-alayhi wa-sallam etait là pour les eduquer (innama bou3ithtou li-outammima makarima al-aklaq ) et s’ils étaient des êtres « kâmil » avant son evenement quel aurait était son rôle,
alors que les autres la-yastahyuna mina-annayli min rassouli-laah fi aqrabi-lmoqarrabina ilayhi zaoujatihi et ashâbihi oua hatta banih
chafif-arrida n’a t-il pas dit à à propos de Aïcha (R.A) (Li ajli 3aynin alfou 3aynin toukramou)

C’est ce que nous appelons chez nous qallat-lahya

[mbarki]

@hayefmajid wrote:

mbarki, làtu me fais rire tu veux me faire dire des trucs pour que certaines personnes soient choqués 😛 😛 😛 😛

لو كنت تعلم لظحكت قليلا ولبكيت ولبكيت ولبكيت كثيرا

@hayefmajid wrote:

ne t’inquiétes pas je pense que les personnes présentes dans ce forum ont assez de jujote pour constater que depuis le début je ne vous apporte que des hadith des sunnites et pour ça je remerci al boukari et mouslim et tirmidi……
😉

NE VOUS PENSEZ VOUS PAS QU’ILS VOIT AUSSI EST SURTOUT VOTRE MADHAB ABUSIVEMENT ATTRIBUE A AHL-ALBAYT NE TIENS PAS DEBOUT, ET QU’IL ENFERME KAMMAN HAA-ILANE MINA ALKHOURÂFÂR WA-AL-AKÂDHIB WA-TTANAQODAT BAL WA-LKOUFRIYAT ????? QUI EST CE QUI DOIT S’INQUIETE ?
إن القرآن الذي جاء به جبرائيل عليه السلام إلى محمد صلى الله عليه وسلم سبعة عشر ألف آية???????????????????

[Auteur]

Messages