Résultats de la recherche sur 'La Culture avec un Grand C'

[dahlia]

ce qui se fait maintenant dans le sud et ca commence a emerger dans l ‘oriental :

uen association villageoise en collaboration avec des associations etrangéres ou local :exmp :assocaition a oujda+association a tafoughalte.
ce partenariat repose sur le fait d’organiser des voyages responsables de decouverte de l’autres dans le respect des coutumes ,des croyances et de l’environnement c’est ce qu’on apelle les voyages ou le « tourisme solidaire «  »…j’eviterai de parler pro comme ca le message passe 😉 je me tiens prete aux eclaircissement.

de courts sejours sont organisé alors avec logement chez l ‘association villageoise ou chez l’habitant.le touriste est obligé de suivre le mode de vie des habitants du village ou du Douar (Manger dans un unique plat ,consommer les produits locaux ,dormir par terre ,l’habit respectueux …etc….) Les frais du voyage sont versés a l’assocaition qui s’occupe dela coordination qui rétribuera l’association villageoise qui se charge du logement et du manger .les recettes sont distribués equitablement sur les personnes ayant participé a l’organisation et la falicitation du sejour y compris les femmes qui s’occupent de la cuisine.
le touriste apprendra de nouvelles choses ,connaitra le village ou le douar par les yeux des locaux ,decouvrira d’autres modes de vie ,d’autres cultures ,aura un comportement citoyen et reponsable…etc….je note que ce genre de tourisme ne peut etre appliqué auw grandes stations balneaires tel mediterranea saidia ,mais aue ces derniers pouurraient etre le point de depart pour avoir uen clientele et la sensibiliser ,un touriste aui logera a saidia pendant 6 mois ou plus ne se contentera pas de rester cloitré dans ce mega site mais ira sans aucun doute a la decouverte d’autre paysages ,d’autres sites ,d’autres possibilité et formule de voyages dans toute la région…donc inutile de crier crier et crier ce aui est fait et fait .fadesa est le coup de pousse pour la region ell permettera une relance extraordinaire si tout le monde prend conscience ,se sent responsable et agit plus au’il ne dit…..voila voila c’est en bref,mal ordonné comme je le fais tres souvent depuis quelques temps mais 3oudrane c’est involontaire 🙁 😳 😳

je serais prete pour plus de détails et toujours avec un langage facile j’espere compris par tous …

[saidi]

@saidi wrote:

@mbarki wrote:

Cher Monsieur Saidi

salamou alaykoum

Je salue en vous votre énergie et votre sérieux même si des foi on a du mal ou plutôt j’ai du mal (pour ne pas généraliser) à vous comprendre à la première lecture, et on voit bien que vous avez, comme vous dites, trop de choses à dire, (et ce n’est pas du n’importe quoi ou du khallat jallat)
ceci ne veut dire que je suis d’accord sur toute la ligne ce n’est pas le but mais au moins lorsqu’on ait devant qlq un de sincère et sérieux ça préserve ce plaisir de continuer la discussion et l’intérêt du sujet lui même autrement il y auras les dérapage qui n’encourage pas les gens à intervenir même si le sujet le méritait et qu’ils ont des choses à dire.
Ceci est indépendant du sujet que vous soulevez.

ça aurait été préférable, je pense, de créer un topique à part pour cela;

quand à la laïcité chez nous il est vrai que les gens confondent laïcité et athéisme et cela revient déjà au problèmes du vocabulaire, même si le mot laïcité a été arabité « laa-ikiya » il est inconsciemment traduit par lâ-dîni c’est non religieux et qui dit religion dit pratique et croyance d’où rejet de la religion et donc athéisme; ce qui pousse à la confusion aussi la manière avec laquelle nos laïque vive ou expose leur laïcité, qui n’est rien d’autre qu’un rejet de la religion, donc les gens simple voient que les athées se disent généralement laïques et que les laïques sont principalement des athées, mais ceci est différent en occident où de toute façon la religion est exclue du domaine publique (sauf certains usages et us) et ou on voient des religieux, musulmans compris, défendre la laïcité, généralement contre le débordement de la religion dominante que l’état, aussi laïc qu’il soit, en tient compte, (problème des croix dans les école publiques en Italie), le comportement des musulman en occident diffère de celui des pays musulman, (normal),il y a des musulmans qui la défendent mais essaient de l’adoucir, (pour ne pas dire l’islamiser), pour limiter la casse en qlq sorte, et d’autre qui la rejettent et voient en elle un ennemi qui essaie de les éradiquer et voient en elle une autre facette des croisades contre l’Islam,

Il faut dire que la laïcité n’a pas une définition exacte et précise et immuable, qui ne change pas en fonction des désir fanatique chrétien se cachant derrière ce principe et qui voient en tout symbole islamique une menace pour la laïcité, alors que les symbole chrétien font partie de l’héritage culturel de l’Europe.

Quant au monsieur que vous avez cité et qui à propos de la laïcité: que c’est la plus démocratique des pensées qui existent de nos jours. Pcq c’est une pensée qui accepte, tolère toutes les autres religions mais en les critiquant et en leur disant que vous vous trompez,
là aussi il faut savoir ce que veut dire la démocratie,
mais qu’est ce qu’on dit si un religions prétend faire la même chose et plutôt mieux, c’est à dire pas seulement tolérer les religions dans le domaine privé (qui est le cas de la laïcité) mais permet à chaque communauté de vivre sa religion avec ses pratique, ses costumes et ses propres lois n’est ce pas beaucoup mieux que courir derrière une gamine parce qu’elle met un boue de tissus sur la tête, ou interdire à un prêtre d’enter dans un tribunal ou dans une administration, ou obliger une vielle dames de retirer « al fourana » (je ne dit pas le foulard) si non elle ne peut réclamer ses droit devant le tribunal.

Il faut dire que la laïcité a développé elle aussi ses complexes en plus de ses dogmes à l’instar des religions.

je termine par une petite histoire sur l’athéisme mais qui s’applique parfaitement à la laïcité, c’est un disciple de Marx qui l’interroge sur sa croyance, Marx dit qu’il était athée, le disciple lui dit alors que sa religion était donc l’athéisme, à ce moment là Marx est devenu furieux, il vient avec une idéologie qui combat les religions pas pour quelle en devienne une à son tour.

wassalâmou alaykoum

Cher ami, ce que vous dites est censé, dès lors, il demande reflexuin avant de vous répondre n’importe quoi. je ne tarderais pas à vous écruren caer

Bonjour , Monsieur MBArki place, surtout d’éviter k’amalgale qyu faut vois-tu c’est que l’organisation du forum est faite de telle manière qye les sujets demarrent avec une vitesse inouie, quelques heures plutard, ils se retirent, soit parceque il se rendent comptent qu’ils sont manipulés pour une poignée de dirhams qui ne leur permet pas de faire face à la situation familiale dan laquelle ils se trouvent. C’est un vaste sujet, qui a été débattu par pas mal d’associatiopns nationaes,
ce qu tu as posté dabs ton dernier messageet qui a permis de mettre pas mal de choses

J’ai bien lu votre dernier post, celà m’a fait grand plaisir (sans être étonné ) qu’il existent des citoyens marocains où qu’ils vivent, à l’intérieur, à l’étranger, mais s’il existait une structure accueillantes qui permettent à ces citoyens d’accomplir leur devoir religieux je peux me permettre de vous dire que j’ai assisté à des prières du vendredi où tout le quartier était bouclé par divers servuces, police, travaux oublics, ambilances etcvpartie de notre oatrimoine culturelle et qye certains marocains veylent se soustraire, je veux vivre dans une atmosphère marocaine d’idendité, en même temps , je voudrais voir mon pays se developper! . Le problème

Si je peux me permettre, je temanderais ton avis sur plusieurs choses:

1. La première question, qu’on veut maintenir volontairement tabout, spécifiques à chaque ethnie tout en se reclamant de français de droit

– Comment envisagez vous le problème du regroupement familial?

– Quels sont à votre avis les moyens desquels disposen la France pour arreter le flux migratoire ?

– Pour l’instant, les projets de SARKOSY qui consistent à dire qu’il faut conduire les non réfuliers à la frontière(alors que celà va lui couter beaucoup plus cher en les conduisant àla frontières) que d’essayer de régulariser les clandestins dieu sait s’ils sint nombreux!!! Sans être economiste, je pense que le gouvernement SARKOZY ferait deux choses essentielles, celà leur permettra peut ^tre de sortir de cette crise qui n’est pas spécifiquement française.

1.L’europe n’ouvriras jamais ses frontières avec le sud (sauf peut être l’espagneà tout le monde aura compris que c’est un pays qui a atteint un niveau tel qu’il est demandeur d’ouvriers sabs quakifications( ce n’est pas par hasard, que la majorité de nos oujdis trouvent leur place dans cette province de lurcia qui vit essentiellement d’agriculture où la main d’oeuvre bon marché est recherchéee par tous les exploitantss espagbols.

[saidi]

@mbarki wrote:

Cher Monsieur Saidi

salamou alaykoum

Je salue en vous votre énergie et votre sérieux même si des foi on a du mal ou plutôt j’ai du mal (pour ne pas généraliser) à vous comprendre à la première lecture, et on voit bien que vous avez, comme vous dites, trop de choses à dire, (et ce n’est pas du n’importe quoi ou du khallat jallat)
ceci ne veut dire que je suis d’accord sur toute la ligne ce n’est pas le but mais au moins lorsqu’on ait devant qlq un de sincère et sérieux ça préserve ce plaisir de continuer la discussion et l’intérêt du sujet lui même autrement il y auras les dérapage qui n’encourage pas les gens à intervenir même si le sujet le méritait et qu’ils ont des choses à dire.
Ceci est indépendant du sujet que vous soulevez.

ça aurait été préférable, je pense, de créer un topique à part pour cela;

quand à la laïcité chez nous il est vrai que les gens confondent laïcité et athéisme et cela revient déjà au problèmes du vocabulaire, même si le mot laïcité a été arabité « laa-ikiya » il est inconsciemment traduit par lâ-dîni c’est non religieux et qui dit religion dit pratique et croyance d’où rejet de la religion et donc athéisme; ce qui pousse à la confusion aussi la manière avec laquelle nos laïque vive ou expose leur laïcité, qui n’est rien d’autre qu’un rejet de la religion, donc les gens simple voient que les athées se disent généralement laïques et que les laïques sont principalement des athées, mais ceci est différent en occident où de toute façon la religion est exclue du domaine publique (sauf certains usages et us) et ou on voient des religieux, musulmans compris, défendre la laïcité, généralement contre le débordement de la religion dominante que l’état, aussi laïc qu’il soit, en tient compte, (problème des croix dans les école publiques en Italie), le comportement des musulman en occident diffère de celui des pays musulman, (normal),il y a des musulmans qui la défendent mais essaient de l’adoucir, (pour ne pas dire l’islamiser), pour limiter la casse en qlq sorte, et d’autre qui la rejettent et voient en elle un ennemi qui essaie de les éradiquer et voient en elle une autre facette des croisades contre l’Islam,

Il faut dire que la laïcité n’a pas une définition exacte et précise et immuable, qui ne change pas en fonction des désir fanatique chrétien se cachant derrière ce principe et qui voient en tout symbole islamique une menace pour la laïcité, alors que les symbole chrétien font partie de l’héritage culturel de l’Europe.

Quant au monsieur que vous avez cité et qui à propos de la laïcité: que c’est la plus démocratique des pensées qui existent de nos jours. Pcq c’est une pensée qui accepte, tolère toutes les autres religions mais en les critiquant et en leur disant que vous vous trompez,
là aussi il faut savoir ce que veut dire la démocratie,
mais qu’est ce qu’on dit si un religions prétend faire la même chose et plutôt mieux, c’est à dire pas seulement tolérer les religions dans le domaine privé (qui est le cas de la laïcité) mais permet à chaque communauté de vivre sa religion avec ses pratique, ses costumes et ses propres lois n’est ce pas beaucoup mieux que courir derrière une gamine parce qu’elle met un boue de tissus sur la tête, ou interdire à un prêtre d’enter dans un tribunal ou dans une administration, ou obliger une vielle dames de retirer « al fourana » (je ne dit pas le foulard) si non elle ne peut réclamer ses droit devant le tribunal.

Il faut dire que la laïcité a développé elle aussi ses complexes en plus de ses dogmes à l’instar des religions.

je termine par une petite histoire sur l’athéisme mais qui s’applique parfaitement à la laïcité, c’est un disciple de Marx qui l’interroge sur sa croyance, Marx dit qu’il était athée, le disciple lui dit alors que sa religion était donc l’athéisme, à ce moment là Marx est devenu furieux, il vient avec une idéologie qui combat les religions pas pour quelle en devienne une à son tour.

wassalâmou alaykoum

Cher ami, ce que vous dites est censé, dès lors, il demande reflexuin avant de vous répondre n’importe quoi. je ne tarderais pas à vous écruren caer

Bonjour , Monsieur MBArki place, surtout d’éviter k’amalgale qyu faut vois-tu c’est que l’organisation du forum est faite de telle manière qye les sujets demarrent avec une vitesse inouie, quelques heures plutard, ils se retirent, soit parceque il se rendent comptent qu’ils sont manipulés pour une poignée de dirhams qui ne leur permet pas de faire face à la situation familiale dan laquelle ils se trouvent. C’est un vaste sujet, qui a été débattu par pas mal d’associatiopns nationaes,
ce qu tu as posté dabs ton dernier messageet qui a permis de mettre pas mal de choses

J’ai bien lu votre dernier post, celà m’a fait grand plaisir (sans être étonné ) qu’il existent des citoyens marocains où qu’ils vivent, à l’intérieur, à l’étranger, mais s’il existait une structure accueillantes qui permettent à ces citoyens d’accomplir leur devoir religieux je peux me permettre de vous dire que j’ai assisté à des prières du vendredi où tout le quartier était bouclé par divers servuces, police, travaux oublics, ambilances etcvpartie de notre oatrimoine culturelle et qye certains marocains veylent se soustraire, je veux vivre dans une atmosphère marocaine d’idendité, en même temps , je voudrais voir mon pays se developper! . Le problème

[saidi]

@saidi wrote:

@mbarki wrote:

Cher Monsieur Saidi

salamou alaykoum

Je salue en vous votre énergie et votre sérieux même si des foi on a du mal ou plutôt j’ai du mal (pour ne pas généraliser) à vous comprendre à la première lecture, et on voit bien que vous avez, comme vous dites, trop de choses à dire, (et ce n’est pas du n’importe quoi ou du khallat jallat)
ceci ne veut dire que je suis d’accord sur toute la ligne ce n’est pas le but mais au moins lorsqu’on ait devant qlq un de sincère et sérieux ça préserve ce plaisir de continuer la discussion et l’intérêt du sujet lui même autrement il y auras les dérapage qui n’encourage pas les gens à intervenir même si le sujet le méritait et qu’ils ont des choses à dire.
Ceci est indépendant du sujet que vous soulevez.

Monsieur MBARKI, bonsoir,

Quel plaisir d’avoir parcouru la réponse que vous avez reservé à ma question précédentes, qui je supposes, vous l’avez comprise, est destinée à tout avenant, si j’ai envoyé ce post, c’est parceque, nous n’avons malheureusemeuvemnt pas beaucoup de contact avec des gens qui avec sagesse, reflexion, analyse, puisse vous répondre, vous l’avez certainement remarqué cher ami, celà ne nous réjouit pas. Je suis désolé, ce soir, j’ai pas mal de futilités à régler, je dis bien futilités, et j’ai donné la priorité à ces futilités pour vous demander de m’excuser de ne pas vous répondre pour ce message oh! combien il mérite reflexion, je vous prome(ts cher Mbarki, que je vous repondrais comme j’espère aussi que nous restions en contact pour essayer de comprendre ce qui nous arrive, je vous remercie pour le temps que vous avez pris pour me répondre, je suis désolé de ne pas pouvoir vous donnerune réponse de ma part compte tenu du temps, mais je vous donnes ma parole de marocain vivant à l’étranger, que je vous recontacterais, et nous essayrons de voir comment les choses se passent. Sachez en tout cas, que vous êtes la première personne pleine de sagesse d’avoir compris ce que je voulais dire en parlant de laicité en europe, la prochaine étapze serqa peut être la fran maçonnerie , j’ai malheureusement lu dans le forum entre mon message et le votre qu’il ya un amalgame terrible qui se passe sur le topic « religions sur notre forum, allez lire, je vous assure que c’est désolant ». Monsieur MBARKI, je suis sûr que j’ai pas mal de chose à apprendre, celà me fera un grand plaisir si vous pouviez rester un interlocuteur, bien à vous

ça aurait été préférable, je pense, de créer un topique à part pour cela;

quand à la laïcité chez nous il est vrai que les gens confondent laïcité et athéisme et cela revient déjà au problèmes du vocabulaire, même si le mot laïcité a été arabité « laa-ikiya » il est inconsciemment traduit par lâ-dîni c’est non religieux et qui dit religion dit pratique et croyance d’où rejet de la religion et donc athéisme; ce qui pousse à la confusion aussi la manière avec laquelle nos laïque vive ou expose leur laïcité, qui n’est rien d’autre qu’un rejet de la religion, donc les gens simple voient que les athées se disent généralement laïques et que les laïques sont principalement des athées, mais ceci est différent en occident où de toute façon la religion est exclue du domaine publique (sauf certains usages et us) et ou on voient des religieux, musulmans compris, défendre la laïcité, généralement contre le débordement de la religion dominante que l’état, aussi laïc qu’il soit, en tient compte, (problème des croix dans les école publiques en Italie), le comportement des musulman en occident diffère de celui des pays musulman, (normal),il y a des musulmans qui la défendent mais essaient de l’adoucir, (pour ne pas dire l’islamiser), pour limiter la casse en qlq sorte, et d’autre qui la rejettent et voient en elle un ennemi qui essaie de les éradiquer et voient en elle une autre facette des croisades contre l’Islam,

Il faut dire que la laïcité n’a pas une définition exacte et précise et immuable, qui ne change pas en fonction des désir fanatique chrétien se cachant derrière ce principe et qui voient en tout symbole islamique une menace pour la laïcité, alors que les symbole chrétien font partie de l’héritage culturel de l’Europe.

Quant au monsieur que vous avez cité et qui à propos de la laïcité: que c’est la plus démocratique des pensées qui existent de nos jours. Pcq c’est une pensée qui accepte, tolère toutes les autres religions mais en les critiquant et en leur disant que vous vous trompez,
là aussi il faut savoir ce que veut dire la démocratie,
mais qu’est ce qu’on dit si un religions prétend faire la même chose et plutôt mieux, c’est à dire pas seulement tolérer les religions dans le domaine privé (qui est le cas de la laïcité) mais permet à chaque communauté de vivre sa religion avec ses pratique, ses costumes et ses propres lois n’est ce pas beaucoup mieux que courir derrière une gamine parce qu’elle met un boue de tissus sur la tête, ou interdire à un prêtre d’enter dans un tribunal ou dans une administration, ou obliger une vielle dames de retirer « al fourana » (je ne dit pas le foulard) si non elle ne peut réclamer ses droit devant le tribunal.

Il faut dire que la laïcité a développé elle aussi ses complexes en plus de ses dogmes à l’instar des religions.

je termine par une petite histoire sur l’athéisme mais qui s’applique parfaitement à la laïcité, c’est un disciple de Marx qui l’interroge sur sa croyance, Marx dit qu’il était athée, le disciple lui dit alors que sa religion était donc l’athéisme, à ce moment là Marx est devenu furieux, il vient avec une idéologie qui combat les religions pas pour quelle en devienne une à son tour.

wassalâmou alaykoum

Monsieur MBARKI, mercipour ta dernière réponse, je ne vous caches pas que celà m’a fait grand plaisir de voir quelqu’un comprendre ce que je veux exprimer! c’est malheureusement râre sur notre forum. Coimme j’ai recemment fait aimablement remarquer à nos modérateurs(sans vouloir leur reprocher quoi que ce soit car je sais qu’ils sont tous volontaires et ils essayent de faire de mieux,) malheureusement, de temps à autre, il ya des internautes chevronnés qui surgissent subitement pour foutre la pagaille sur ce forum alors que ce n’a jamais été le ca dieu merci entre tous les internautes du forum oujda city même s’il y’a eu quelques brebis galeuses et quelques excitésn nous, les plus âgés, il est de notre devoir d’intervenir pour les calmer, pour pour les engueler, pour les calmer en leur donnant quelques leçons de leur histoire régionale comme celle que j’ai commencé à faire et que je n’ai pas terminée parce que il ya des internautes de ce que j’apelle les derniers arrivés, viennent foutre la pagaille!, je trouve que ces gens doivent être élimi,és au nomde quelque démocratie qu’elle soit, il ne faut non plus tomber dans l’excès qui veut que la démocratie soiet comprise comme étant un phénomène de sortir de chez soi, de taper sur n’importe quel policier, de voler n’importe quel épicier, de braquer n’importe quelle jeune fille qui sort de son lycéee.

Désolé MR. MBARKI, je suis incapable de poursuivre cette discussion qui me semble très large et qui demande beaucoup de reflexion. DFès lors, je vous souhaite une bonne soiruée et je suis sûr qu’on se retrouvera sur le site!!

[saidi]

@mbarki wrote:

Cher Monsieur Saidi

salamou alaykoum

Je salue en vous votre énergie et votre sérieux même si des foi on a du mal ou plutôt j’ai du mal (pour ne pas généraliser) à vous comprendre à la première lecture, et on voit bien que vous avez, comme vous dites, trop de choses à dire, (et ce n’est pas du n’importe quoi ou du khallat jallat)
ceci ne veut dire que je suis d’accord sur toute la ligne ce n’est pas le but mais au moins lorsqu’on ait devant qlq un de sincère et sérieux ça préserve ce plaisir de continuer la discussion et l’intérêt du sujet lui même autrement il y auras les dérapage qui n’encourage pas les gens à intervenir même si le sujet le méritait et qu’ils ont des choses à dire.
Ceci est indépendant du sujet que vous soulevez.

Monsieur MBARKI, bonsoir,

Quel plaisir d’avoir parcouru la réponse que vous avez reservé à ma question précédentes, qui je supposes, vous l’avez comprise, est destinée à tout avenant, si j’ai envoyé ce post, c’est parceque, nous n’avons malheureusemeuvemnt pas beaucoup de contact avec des gens qui avec sagesse, reflexion, analyse, puisse vous répondre, vous l’avez certainement remarqué cher ami, celà ne nous réjouit pas. Je suis désolé, ce soir, j’ai pas mal de futilités à régler, je dis bien futilités, et j’ai donné la priorité à ces futilités pour vous demander de m’excuser de ne pas vous répondre pour ce message oh! combien il mérite reflexion, je vous prome(ts cher Mbarki, que je vous repondrais comme j’espère aussi que nous restions en contact pour essayer de comprendre ce qui nous arrive, je vous remercie pour le temps que vous avez pris pour me répondre, je suis désolé de ne pas pouvoir vous donnerune réponse de ma part compte tenu du temps, mais je vous donnes ma parole de marocain vivant à l’étranger, que je vous recontacterais, et nous essayrons de voir comment les choses se passent. Sachez en tout cas, que vous êtes la première personne pleine de sagesse d’avoir compris ce que je voulais dire en parlant de laicité en europe, la prochaine étapze serqa peut être la fran maçonnerie , j’ai malheureusement lu dans le forum entre mon message et le votre qu’il ya un amalgame terrible qui se passe sur le topic « religions sur notre forum, allez lire, je vous assure que c’est désolant ». Monsieur MBARKI, je suis sûr que j’ai pas mal de chose à apprendre, celà me fera un grand plaisir si vous pouviez rester un interlocuteur, bien à vous

ça aurait été préférable, je pense, de créer un topique à part pour cela;

quand à la laïcité chez nous il est vrai que les gens confondent laïcité et athéisme et cela revient déjà au problèmes du vocabulaire, même si le mot laïcité a été arabité « laa-ikiya » il est inconsciemment traduit par lâ-dîni c’est non religieux et qui dit religion dit pratique et croyance d’où rejet de la religion et donc athéisme; ce qui pousse à la confusion aussi la manière avec laquelle nos laïque vive ou expose leur laïcité, qui n’est rien d’autre qu’un rejet de la religion, donc les gens simple voient que les athées se disent généralement laïques et que les laïques sont principalement des athées, mais ceci est différent en occident où de toute façon la religion est exclue du domaine publique (sauf certains usages et us) et ou on voient des religieux, musulmans compris, défendre la laïcité, généralement contre le débordement de la religion dominante que l’état, aussi laïc qu’il soit, en tient compte, (problème des croix dans les école publiques en Italie), le comportement des musulman en occident diffère de celui des pays musulman, (normal),il y a des musulmans qui la défendent mais essaient de l’adoucir, (pour ne pas dire l’islamiser), pour limiter la casse en qlq sorte, et d’autre qui la rejettent et voient en elle un ennemi qui essaie de les éradiquer et voient en elle une autre facette des croisades contre l’Islam,

Il faut dire que la laïcité n’a pas une définition exacte et précise et immuable, qui ne change pas en fonction des désir fanatique chrétien se cachant derrière ce principe et qui voient en tout symbole islamique une menace pour la laïcité, alors que les symbole chrétien font partie de l’héritage culturel de l’Europe.

Quant au monsieur que vous avez cité et qui à propos de la laïcité: que c’est la plus démocratique des pensées qui existent de nos jours. Pcq c’est une pensée qui accepte, tolère toutes les autres religions mais en les critiquant et en leur disant que vous vous trompez,
là aussi il faut savoir ce que veut dire la démocratie,
mais qu’est ce qu’on dit si un religions prétend faire la même chose et plutôt mieux, c’est à dire pas seulement tolérer les religions dans le domaine privé (qui est le cas de la laïcité) mais permet à chaque communauté de vivre sa religion avec ses pratique, ses costumes et ses propres lois n’est ce pas beaucoup mieux que courir derrière une gamine parce qu’elle met un boue de tissus sur la tête, ou interdire à un prêtre d’enter dans un tribunal ou dans une administration, ou obliger une vielle dames de retirer « al fourana » (je ne dit pas le foulard) si non elle ne peut réclamer ses droit devant le tribunal.

Il faut dire que la laïcité a développé elle aussi ses complexes en plus de ses dogmes à l’instar des religions.

je termine par une petite histoire sur l’athéisme mais qui s’applique parfaitement à la laïcité, c’est un disciple de Marx qui l’interroge sur sa croyance, Marx dit qu’il était athée, le disciple lui dit alors que sa religion était donc l’athéisme, à ce moment là Marx est devenu furieux, il vient avec une idéologie qui combat les religions pas pour quelle en devienne une à son tour.

wassalâmou alaykoum

[Panoramix]

jem bcp ce site é je remecri tt ces membres 😉

[mourad]

Les Arabes vus par Iben Khaldoune

La moqaddima de Iben Khaldoune

…Précurseur de la sociologie moderne, Ibn Khaldoun est une référence incontournable dans le domaine de la réflexion sur l’histoire sociale des peuples et civilisations méditerranéennes. En réponse aux arabo-staliniens et aux arabo-intégristes, qui érigent les arabes et leurs « civilisation  » en modèle « universaliste « , nous publions un extrait d’ « AI Muqaddima » d’Ibn Khaldoun qui parle, justement de cette civilisation arabe et des arabes. Notre objectif est de lutter contre l’amnésie et permettre à nos lecteurs de se faire leur propre opinion. Ce serait ainsi que les arabistes seront invités à davantage de modestie et de relativisme, à se remettre en question et à se situer « objectivement » dans le concert des civilisations. …

En raison de leur nature sauvage, les arabes sont des pillards et des destructeurs. Ils pillent tout ce qu’ils trouvent sans combattre ou sans s’exposer. Puis ils se replient sur leurs pâturages au désert. Ils n’attaquent ou ne combattent que pour se défendre. Ils préfèrent éviter les forteresses ou les positions difficiles: ils ne les attaquent pas. Les tribus que protègent d’inaccessibles montagnes sont à l’abri de la malfaisance et des déprédations des Arabes. Ceux-ci ne franchiront pas de collines ou ne prendront pas de risque pour aller chercher les montagnards.
Au contraire, les plaines sont livrées à leur pillage et en proie à leur avidité, si leur dynastie est faible ou qu’elles n’aient pas de troupes pour les défendre. Alors- les Arabes y fond des incursions, des pillages, des attaques répétées, parce qu’il s’agit de territoires accessibles. Les habitants peuvent succomber et devenir les jouets des changements de pouvoir, jusqu’à ce que leur civilisation disparaisse. Dieu est tout puissant!

Les Arabes sont une nation sauvage (umma washiyya), aux habitudes de sauvagerie invétérées. La sauvagerie est devenue leur caractère et leur nature. Ils s’y complaisent, parce qu’elle signifie qu’ils sont affranchis de toute autorité et de toute soumission au pouvoir. Mais cette attitude naturelle est incompatible (mund-fiya) et en contradiction (munâqida) avec la civilisation (‘ùmrân). Toutes les habitudes des Arabes les conduisent au nomadisme et au déplacement. Or, c’est là l’antithèse et la négation de la sédentarisation (maskûn), qui produit la civilisation. Par exemple: les Arabes ont besoin de pierres pour leurs foyers et leur cuisine -ils les prennent aux maisons, qu’ils détruisent dans ce but. Ils ont besoin de bois pour leurs tentes, pour les étayer et en faire des piquets: ils abattent les toits, pour en tirer le bois dans ce but. La véritable nature de leur existence est la négation de la construction (binâ’), qui est le fondement de la civilisation. Tel est, généralement, leur cas. De plus, c’est leur nature de piller autrui. Ils trouvent leur pain quotidien à l’ombre de leurs lances (rizqu- hum fi zilâl rimâ-i-him). Rien ne les arrête pour prendre le bien d’autrui.

Que leurs yeux tombent sur n’importe quel bien, mobilier ou ustensile, et ils s’en emparent. S’ils arrivent à la domination et au pouvoir royal, ils pillent tout à leur aise. Il n’y a plus rien pour protéger la propriété et la civilisation est détruite.
D’autre part, étant donné qu’ils font travailler de force les artisans et les ouvriers, le travail leur parait sans valeur et ils refusent de le payer. Or, comme on le verra plus loin, le travail est le fondement du profit (al- a’mâl, aslu I-makâsib). Si le travail n’est pas apprécié, s’il est fait pour rien, l’espoir de profit disparaît, et le travail n’est pas productif. Les sédentaires se dispersent et la civilisation décline. Autre chose encore : les Arabes ne portent aucun intérêt (‘inâya) aux lois (ahkâm). Ils ne cherchent pas à dissuader les malfaiteurs ou à assurer l’ordre public. Ils ne s’intéressent (hammu-hum) qu’à ce qu’ils peuvent soustraire aux autres, sous forme de butin ou d’impôt. Quand ils ont obtenu cela, ils ne s’occupent ni de prendre soin des gens, ni de suivre leurs intérêts, ni de les forcer à se bien conduire. Ils lèvent des amendes sur les propriétés, pour en tirer quelque avantage, quelque taxe, quelque profit. Telle est leur habitude. Mais elle n’aide pas à prévenir les méfaits ou à dissuader les malfaiteurs. Au contraire, le nombre en augmente: comparée au bénéfice du crime, la perte représentée par l’amende est insignifiante. En régime arabe, les sujets vivent sans lois, dans l’anarchie (fawda). L’anarchie détruit l’humanité et ruine la civilisation. En effet, le pouvoir royal tient à une qualité naturelle de l’homme. C’est lui qui garantit l’existence des hommes et leur vie sociale (ijtimâ’). On a déjà vu cela au début du chapitre.

Et puis, tout Arabe veut être le chef : Aucun ne veut s’effacer devant un autre, fût-il son père, son frère ou l’aîné de sa famille. Il ne s’y résout que rarement, et parce qu’on lui fait honte (-ayâ’). Aussi y a-t-il, chez eux, beaucoup de chefs et de princes, et les sujets doivent-ils obéir à plusieurs maîtres – pour les impôts et pour les lois. C’est ainsi que la civilisation décline et disparaît. ‘Abd-al-Malik reçut un jour une délégation arabe. Il questionna un nomade (a’rabî) sur (le gouverneur) AIhajjâj, en escomptant en entendre un éloge pour sa façon de commander et son oeuvre civilisatrice. Mais l’Arabe répondit :  » Quand je l’ai quitté, il était injuste tout seul!  » On remarquera que la civilisation s’est toujours effondrée avec la poussée de la conquête arabe : les établissements se sont dépeuplés et la terre devint toute autre que la terre (tabaddalati l-ard ghayra l-ard). Le Yémen, où vivent les Arabes, est en ruine, à part quelques villes. La civilisation persane en Iraq est complètement ruinée. Il en est de même, aujourd’hui, en Syrie. Quand les Hilâliens et les Banû Sulaym ont poussé jusqu’à la Tunisie et au Maroc, au début du Xie siècle, et qu’ils s’y sont débattus pendant 350 ans, ils ont fini par s’y fixer et les plaines en ont été dévastées. Autrefois, toute la région entre la Méditerranée et le Soudan était peuplée, comme le montrent les vestiges de civilisation, tels que monuments, sculptures monumentales, ruines de villages et d’agglomérations.  » Dieu hérite la terre et tout ce qui vit sur elle. Il est le meilleur héritier  » (XXI, 89).

En effet, en raison de leur sauvagerie innée, ils sont, de tous les peuples, trop réfractaires pour accepter l’autorité d’autrui, par rudesse, orgueil, ambition et jalousie. Leurs aspirations tendent rarement vers un seul but. Il leur faut l’influence de la loi religieuse, par la prophétie ou la sainteté, pour qu’ils se modèrent d’eux-mêmes et qu’ils perdent leur caractère hautain et jaloux. Il leur est, alors, facile de se soumettre et de s’unir, grâce à leur communauté religieuse. Ainsi, rudesse et orgueil s’effacent et l’envie et la jalousie sont freinées. Quand un prophète ou un saint, parmi eux, les appelle à observer les commandements de Dieu et les débarrasse de leurs défauts pour leur substituer des vertus, les fait tous unir leurs voix pour faire triompher la vérité, ils deviennent alors pleinement unis et ils arrivent à la supériorité et au pouvoir royal. D’ailleurs, aucun peuple n’accepte aussi vite que les Arabes la vérité religieuse et la Bonne Voie, parce que leurs natures sont restées pures d’habitudes déformantes et à l’abri de la médiocrité. La sauvagerie peut être surveillée et s’ouvrir aux vertus, car elle est restée dans l’état de religion naturelle (fitra); loin des mauvaises habitudes qui laissent leur empreinte sur les âmes. Selon la Tradition:  » Tout enfant naît dans l’état de religion naturelle. « 

Les Arabes, plus qu’aucune autre nation, sont enracinés dans la vie bédouine et s’enfoncent profondément dans le désert. Ils ont moins besoin, pour leur vie rude et dure, des produits et des céréales des collines. Ils peuvent donc se passer des autres. Il leur est difficile de se soumettre les uns aux autres, parce qu’ils sont un peuple sans loi, à l’état sauvage. Leur souverain a donc le plus grand besoin des liens du sang (‘asabiyya), nécessaires à l’autodéfense.
Il est forcé de gouverner ses sujets en douceur et d’éviter de les heurter. Sinon, il aurait des difficultés avec l’esprit tribal, ce qui causerait sa perte et la leur. D’autre part, cependant, la monarchie et le gouvernement demandent une poigne de fer, seul gage de durée.

Comme les Arabes; par nature s’emparent des biens d’autrui, de même, ils s’abstiennent de tout arbitrage et de maintenir l’ordre public. Quand ils ont conquis une nation, leur objectif est d’en profiter pour s’emparer des biens de celle-ci. De plus, ils se passent de loi. Ils punissent parfois les crimes par des amendes, pour accroître les revenus du fisc et en tirer, financièrement, avantage. Mais ce n’est pas là un frein pour le crime. Ce serait même plutôt un encouragement, car le mobile d’un crime doit être assez puissant pour compenser le simple paiement d’une amende insignifiante. Ainsi, les méfaits deviennent de plus en plus nombreux et la civilisation décline. Une nation dominée par les Arabes est dans un état voisin de l’anarchie, où chacun s’oppose à l’autre. Ce genre de civilisation ne peut durer: il court à sa perte, aussi vite que l’anarchie elle-même.

Toutes ces raisons éloignent, naturellement, les Arabes de la monarchie. Il faut que leur nature soit profondément transformée par une structure (sibgha), religieuse, qui les amène à se modérer et à maintenir l’ordre public. C’est ce que montrent les dynasties arabes musulmanes. La religion a soudé leur pouvoir temporel à la loi religieuse et à ses prescriptions, qui -de façon explicite ou implicite- sont dans l’intérêt de la civilisation. Les califes suivirent cette voie. La monarchie et le gouvernement des Arabes devinrent grands et forts. Quand Rostam vit les Musulmans rassemblés pour la prière, il s’écria: « ‘Omar m’a rongé le foie! Il apprend aux chiens les bonnes manières!  » 2.

Plus tard, les Arabes furent écartés des dynasties régnantes, pour des générations. Ils négligèrent leur religion, oublièrent la politique et retournèrent au désert. Ils ignoraient le rapport de leur esprit de clan avec la dynastie régnante, car l’obéissance et la loi leur étaient redevenues étrangères. Ils redevinrent aussi sauvages que dans le passé. Le titre de  » roi  » cessa de leur être appliqué, à l’exception des califes de race (jîl) arabe. Après la disparition du califat, le pouvoir sortit de leurs mains : des Barbares s’en emparèrent. Les Arabes restèrent alors Bédouins au désert, ignorant la monarchie et la politique. La plupart ne savent même plus qu’ils ont régné autrefois, ou qu’aucune autre nation n’a rayonné autant que la leur. Avant l’Islâm, ce furent les dynasties de’ Âd et de Thamûd, les Amalécites, les Ijimyarites et les Tubba’; depuis, les Mudarites, les Omayyades et les Abbâsides. Mais, quand les Arabes oublièrent leur religion, ils n’eurent plus de rapport avec la politique, et ils retournèrent à leur désert originel. Farfbis encore, comme au Maroc actuel, ils dominent des dynasties trop faibles, mais leur supériorité ne peut conduire qu’à la ruine de la civilisation. Dieu est le meilleur héritier (XXI, 89) !

Notes:
1. Autre passage célèbre sur les Arabes nomades, destructeurs de civilisation. Or pour Ibn Khaldun, celle-ci est liée à la culture sédentaire. Ces considérations font, aujourd’hui, vivement critiquer Pauteur par certains nationalistes, qui voient en lui le pourfendeur des Arabes, alors qu’il s’en prend seulement aux méfaits des nomades.

2. Il est toujours difficile de rendre, en arabe, J,’le mot  » structure « . Aujourd’hui, la langue hésite entre bunya, bind, tarkfb, niâm, jihâz et surtout haykal. Ici, Ibn Khaldûn emploie sibgha.  » Teinture, coloration « , qui reviendra souvent, dans ce dernier sens, dans son texte.

[saidi]

@fadi wrote:

Spéciales Dédicaces a toi Hafid 😉

Envie de sécher tes cours ?? Tu as du mal à reprendre après de longues vacances !!

Tu veux que tes absences soient légalement justifiées??

Et bien j’ai une solution pour toi .. 8)

Sartafika Midikal !!
Pas besoin d’être Vraiment malade pour avoir un certificat médical chez nous au Maroc Dieu merci ..

Comment ça se passe ?? Et bein c’est simple !! PDT_Armataz_02_03

Tu part chez n’importe quel cabinet médical ..
L’infirmière te reçoit avec une bonne mine: Consultation ou certificat ??
Manière de dire, est ce que t’es vraiment malade ou bien tu veux juste te foutre de la gueule de ton administration !! 😳

Bien évidemment tu dois répondre : Nan nan c’est juste pour un certificat – tout en gardant le sourire – parce que généralement une consultation coûte deux à trois fois plus cher ..
L’infirmière : combien de jours ??
Là Tu fait le réticent : 3 – 4 jours, je pense que c’est suffisant !!
L’infirmière : 150 Dh Monsieur PDT_Armataz_02_40

Alors là soit sur que l’infirmière veux t’arnaquer..
Aww 150 balles pour certificat de 4 jours ?? ça va pas la téte ??
Tu va pas le dire en face bien sur !! Sois quand même un peux plus intelligent!!
Ghiiii Binek W Bine Rassek!!

Là tu dois faire ressortir tes talents en théâtre .. pas vraiment le choix 😥
Je suis qu’un pauvre étudiant 😥 .. Je te jure que j’ai pas de quoi finir ce mois là 😥 .. En plus de ça mon père est malade, ma mère est en chômage, quand à mon grand frère – Même si t’as pas de frère – il a fait un accident et il est encore en réanimation 😥 .. J’ai même pas eu le temps d’aller le voir avec tous les exams qu’on a, et tout les travaux qu’on doit remettre … 😥 😥

Bref, soit sur que tu va finir par prendre ton certificat à moins de 50 balles ( Nta w Chtartek ) ..

NB : Si tu doit passer en contre visite chez le médecin de ton établissement, n’oublie pas de demander une ordonnance, et demande au moins ça servent a quoi les médicaments la dedans !! Question de culture générale ..

Dernière démarche : Aller chez la pharmacie la plus proche pour cacheter ton ordonnance .. C’est faisable même si t’as rien acheté .. Comme quoi t’a vraiment acheté ces médicaments ..
W Keda Yeb2a Kollo F Ssalim ..

Voila C’est fini pour aujourd’hui ..
Donner moi de vos nouvelles .. pour savoir est ce que ça a marché pour vous ou pas !!

W8ad chi Kollo Ila Golnah .. Ghi Bach Tste8lek Bla Mat8lek

Pas mal FADI pas mal!
A mon tour j’en ai une a te raconter et elle est vraie en plus:

Un RME en a ras le bole de son toubib, il décide de changer. Il se pointe chez le nouveau toubib, assez vous Monsieur, que puis-je pour vous?, je suis pas bien dans la tête surtout. Bien réponds le toubib qui enchaîne, âge, date de naissance, vous prenez des médicaments? non!, vous avez mal quelque part? non! vous avez de la famille qui ont une maladie grave? non! vous dormez bien? oui! quelles sont toutes les maladies que vous avez eu depuis votre jeune âge? aucune! vous avez eu des accidents ? non, vous avez eu une maladie récente? non, vous fumez? oui 2 paquets de gauloises et quelques petards de temps en temps mais docteur je ne suis pas un toxico. bien que faites vous comme travail? je suis invalide depuis 5 ans!!

[saidi]

@nezouh wrote:

salam à tous,

Messieurs tbar Allah 3elykoum!

Maintenant que je vous ai félicité de votre objectivité face aux discussions assez « chaudes » et aux malentendus, nous pouvons continuer le débat……..

Je tiens tout d’abord à remercier notre frère Ayman pour m’avoir traduit ce qu’à dit Hafid,

Et Hafid, je tiens à te dire que faute de temps et de congés pour venir à ton invitation, je continue quand même à discuter avec vous virtuellement, et tout ceci dans la plus grande sincérité et rationalité.

La délinquance, comme à dit SI Saidi (que je salue profondémenet au passage) , on ne peut en parler sans dépasser le sujet. Surtout , dans mon cas, étant RME, nous ne pouvons que chercher les raisons de cette état de fait, plus loin avant , entre autre dans les premiers temps de l’émigration.

Je vais aller droit au but, et dire que si on nous avais pas « parqué » dans des futurs « ghettos » , il se peut qu’on ne soit pas arrivés à tous ces débordement!!!!!!!

Quand on met une souris dans une cage, elle fini toujours pas péter les « cables »………

SI je ne m’étale pas trop c’est que j’attends vos opinions……..

Je vousdrais bien me jeter à l’eau et demarrer ce vaste sujet qu’est la délinquance, le problème, c’est qu’il n’est pas facile. Je propose qu’on cerne le sujet pour eviter les débordement, c’est quoi la délinquance , c’est surtout de quelle délinquance on veut parler! Pour ce qui me concerne, je dois vous avouez qu’elle mérité un bref rappel historique mais la délinquance, je suppose qu’on parle de la délinquance des jeunes, je suppose aussi qu’on parle de la délinquance qui touche nos jeunes compatriotes.
Je dois t’avouer que pour ce qui est de ce qui se passe au pays, je me sens incapable de dire grand chose, tout simplement parceque sincèrement je ne le connais pas assez. Pour ma part, la délinquance de la quelle je pourrais parler c’est surtout celle qui concerne les jeunes compatriotes emigrés. Pour celà, je crois, qu’il faut revenir quelque peu en arrière , faire un peu d’histoire.
L’histoire, c’est déjà compliqué, car il faut se mettre d’accord pour savoir la baliser dans le temps sinon on s’en sortira jamais et on risque de remonter à ADAM ET EVE. Pour moi, je pense que debattre de ce sujet de délinquance, il ya 3 choses importantes dont il faut tenir compte
1. Comment a commencé l’émigration et là il faut se mettrre d’accord pour la délimiter dans le temps

2. La délinquance on ne peut en parler sans évoquer plusieurs choses

a) La culture
b) Les raisons qui ont poussé les gens pour partir
c) Dans quelles conditions ils sont partis?
d) quels sont les gens qui étaient interessés par cette émigration pour qu’elle ait lieu de part et d’autre de la mer, avant même de savoir quelles sont les raisons qui ont interessés les gens pour partir.

3. Personnellement, je propose de faire un bref rappel de l’histoire en remontant aux années 40, celà me semble indispenseables parceque très vite on va trouver en europe des jeunes délinquants dont les parents ont vécus en Algérie alors que leurs propres parents sont partis du Maroc dans les années 40 et qui est en soit un vrai sujet de discussion  » l’émigration, pour moi pour être simpliste, je trouve qu’on devrait volontairement lui fixer une date: Elle a commencé par un fléau indescriptible de gens qui sont partis particulièrement de la région de l’orientale, oujda, nador , el hoceima et les environs dans les années 40, à la limite je dirais qepuis le début de la guerre d’espagne qui comme vous le savez remonte à 1936. C’est à mon avis à partir de ce moment que des mouvements de délocalisations de populations ont commencé à se faire(ceparle encore une fois pour notre communauté), il yavait un gros contingent qui moyennant un minimum de vivre, laissait ces vivres à la famille et s’embarquer pour aller se faire tuer en espagne (tout le monde vous dira qu’ils partaient avec 80% de chance de se voir mitraillé dès leur débarquement sur les cotes espagnoles. Pendant ce temps là il un contigent qui a choisi l’émigration vers l’Algérie, ceci en passant de la zone dite espagnole à l’époque vers la zone française, la frontière était le fleuve moulouya que nous voyons toutes les années et que peu de gens savent que nombreux sont des gens, femmes, enfants, vieillards se sont noyés dans cette chère moulouya oh combien belle aujourdh’ui surtout son embouchure à saidia( je ne peux m’empêcher de faire la similitude entre les ce que nous appelons aujourdh’ui HARAGAS rejetés par la mer que nous voyons très souvent sur nos écrans de TV et les rejetés par saidia parcequ’ils n’ont pas pu nager et traverser le fleuve moulouya à cette époque). Parmis les plus chanceux, sont arrivés à traverser le fleuve, se retrouver de l’autre côté qu’on appelait la zone française, puis direction oujda. Deuxième obstacle, il fallait encore passer la frontière fictive entre oujda et l’algérie puisque en fin de compte c’était l’algérie que visait cette population. La je m’ar^^ete un instant pour faire la remarque suivante:

D’un côté, les espagnols qui faisait tout pour empêcher cette population de fuir vers l’Algérie via Oujda, POURQUOI?. De l’autre côté, les Français qui faisait semblant d’arrêter aussi cet afflux mais qui la plupart du temps fermaient les yeux,. Il faut savoir qu’en Algérie pendant ce temps là on manquauait de main d’oeuvre, on avait besoin d’hommes, de femmes et d’enfants adolescents pour developper l’agriculture(pas le bâtiment et creuser les tunnels de métro et continuer à extraire le charbon, vous voyez que je devance les evennements, mais qu’on commence à s’y approcher de cette fameuse similitude). Je passe volontairement sur un laps de temps qui nous sépare de cette période qui permet aux marocains de bien s’implanter en Algérie, qui permet au Maroc d’avoir son indépendance et on va arriver très rapidement en faisant beaucoup de raccourcis aux années où on va commencer à voir des marocains commencer les uns derrière les autres quitter le maroc pour l’europe c’était surtout à partir de 1957-58.
La prochaine fois, chère NEZOUH, je consacrerai un passage pour vous décrire dans quelles conditions les premiers marocains ont commencé à quitter ce qu’il pleurent presque tous aujourdh’ui. En attendant, je te propose de jouer à la modératrice de ce débat puisque c’est à toi que reviens l’honneur ou le malheur je ne sais trop d’avoir mis sur la table. bien à toi

[fadi]

Spéciales Dédicaces a toi Hafid 😉

Envie de sécher tes cours ?? Tu as du mal à reprendre après de longues vacances !!

Tu veux que tes absences soient légalement justifiées??

Et bien j’ai une solution pour toi .. 8)

Sartafika Midikal !!
Pas besoin d’être Vraiment malade pour avoir un certificat médical chez nous au Maroc Dieu merci ..

Comment ça se passe ?? Et bein c’est simple !! PDT_Armataz_02_03

Tu part chez n’importe quel cabinet médical ..
L’infirmière te reçoit avec une bonne mine: Consultation ou certificat ??
Manière de dire, est ce que t’es vraiment malade ou bien tu veux juste te foutre de la gueule de ton administration !! 😳

Bien évidemment tu dois répondre : Nan nan c’est juste pour un certificat – tout en gardant le sourire – parce que généralement une consultation coûte deux à trois fois plus cher ..
L’infirmière : combien de jours ??
Là Tu fait le réticent : 3 – 4 jours, je pense que c’est suffisant !!
L’infirmière : 150 Dh Monsieur PDT_Armataz_02_40

Alors là soit sur que l’infirmière veux t’arnaquer..
Aww 150 balles pour certificat de 4 jours ?? ça va pas la téte ??
Tu va pas le dire en face bien sur !! Sois quand même un peux plus intelligent!!
Ghiiii Binek W Bine Rassek!!

Là tu dois faire ressortir tes talents en théâtre .. pas vraiment le choix 😥
Je suis qu’un pauvre étudiant 😥 .. Je te jure que j’ai pas de quoi finir ce mois là 😥 .. En plus de ça mon père est malade, ma mère est en chômage, quand à mon grand frère – Même si t’as pas de frère – il a fait un accident et il est encore en réanimation 😥 .. J’ai même pas eu le temps d’aller le voir avec tous les exams qu’on a, et tout les travaux qu’on doit remettre … 😥 😥

Bref, soit sur que tu va finir par prendre ton certificat à moins de 50 balles ( Nta w Chtartek ) ..

NB : Si tu doit passer en contre visite chez le médecin de ton établissement, n’oublie pas de demander une ordonnance, et demande au moins ça servent a quoi les médicaments la dedans !! Question de culture générale ..

Dernière démarche : Aller chez la pharmacie la plus proche pour cacheter ton ordonnance .. C’est faisable même si t’as rien acheté .. Comme quoi t’a vraiment acheté ces médicaments ..
W Keda Yeb2a Kollo F Ssalim ..

Voila C’est fini pour aujourd’hui ..
Donner moi de vos nouvelles .. pour savoir est ce que ça a marché pour vous ou pas !!

W8ad chi Kollo Ila Golnah .. Ghi Bach Tste8lek Bla Mat8lek

[oujdi12]

UN EVENEMENT MAJEUR DANS L’HISTOIRE DE L’HUMANITE

Aujourd’hui est une date événement majeure de l’histoire. La philosophie matérialiste, une fois imposée à l’humanité tout entière sous l’apparence de la science, est de manière ironique, de nos jours, vaincue par la science elle-même.

Le matérialisme, cette philosophie qui affirme que tout est à base de matière, et qui rejette l’existence de Dieu, est en réalité la version contemporaine du paganisme. Les anciens païens adoraient les choses inanimées comme les totems de pierre ou de bois, et les considéraient comme des êtres divins. Par ailleurs, la philosophie matérialiste a fondé ses prétentions sur la croyance que l’homme et tous les êtres vivants sont créés par les atomes et les molécules. A partir de cette approche superstitieuse, des atomes inanimés se sont d’une certaine manière organisés d’eux-mêmes et ont avec le temps acquis la vie et une conscience pour enfin donner naissance à l’homme.

Cette croyance superstitieuse du matérialisme est appelée « l’évolution ». La croyance en l’évolution, tout d’abord introduite par les cultures païennes des anciens Sumériens puis par les anciens Grecs, a été en un sens ranimée au 19ème siècle par un groupe de scientifiques matérialistes et mise au premier plan de la scène mondiale. Charles Darwin est le plus connu de ces scientifiques. La théorie de l’évolution qu’il proposa fit perdre 150 ans à la science, et malgré la nature défectueuse de cette théorie, largement reconnue, celle-ci est toujours soutenue pour des raisons purement idéologiques.

Cependant, comme mentionné plus haut, le matérialisme, aujourd’hui, s’effondre avec fracas. Il est souvent affirmé qu’il a existé trois théoriciens matérialistes importants qui ont dominé le 19ème siècle: Freud, Marx et Darwin. Les théories des deux premiers ont été examinées, testées et enfin invalidées, ont été rejetées au 20ème siècle. De nos jours, la théorie de Darwin s’effondre elle aussi.

Plusieurs événements importants datant de juin 2000 ont accéléré l’effondrement du matérialisme.

Premièrement, des scientifiques ont réalisé certaines expériences durant lesquelles la vitesse de la lumière a été dépassée, ce qui a complètement bouleversé tous les fondements de la science. Dans une expérience au cours de laquelle la vitesse de la lumière a été dépassée à plusieurs reprises, les scientifiques ont observé avec étonnement que l’effet de l’expérience s’est produit avant sa cause. Ce qui signifie la défaite du principe même de « causalité » qui était mis en avant dans les fondements de la thèse des matérialistes au 19ème siècle. Il a été rapporté dans plusieurs publications scientifiques que « cette expérience vient de démontrer qu’un effet sans cause est possible et que la fin d’un événement peut se produire avant son commencement ». En réalité, l’existence de l’effet d’une action avant l’action qui semble être sa cause est la preuve scientifique que tous les événements sont créés individuellement. Cela démolit totalement le dogme matérialiste.

Quelques semaines plus tard, il a été révélé que l’archæoptéryx, un fossile d’oiseau présenté par les darwinistes comme « la preuve fossile la plus importante » depuis plus d’un siècle, n’était, en réalité, pas une preuve mais un coup porté à la théorie. Quand un autre fossile, plus vieux de 75 millions d’années que ce fossile prétendument considéré comme « l’ancêtre primitif des oiseaux », en aucun cas différent des oiseaux modernes a été découvert, les évolutionnistes ont été choqués. Plusieurs journaux ayant l’habitude de présenter l’archæoptéryx comme « l’ancêtre primitif des oiseaux » ont été obligés de reconnaître que « l’ancêtre des oiseaux s’est révélé n’être qu’un oiseau ».

Enfin, le Projet Génome Humain, la tentative d’établir une carte approximative du génome humain, s’est achevé et les détails de « l’information génétique », qui mettent en lumière la supériorité de la création des êtres vivants par Dieu, ont été révélés à l’humanité. Aujourd’hui, quiconque prend en considération les résultats de ce projet, et découvre qu’une seule cellule humaine contient assez d’information pour remplir des centaines de pages d’encyclopédies, comprend l’extraordinaire miracle de la création que cela représente.

Pourtant, les évolutionnistes tentent de donner une interprétation abusive de ces développements récents qui, en réalité, démontrent l’inverse de leur thèse. Ils les présentent en effet comme la preuve de l’évolution. Incapables d’expliquer comment est apparue la chaîne d’ADN de la plus minuscule des bactéries, les évolutionnistes essayent de faire croire que « les gènes humains ressemblent aux gènes des animaux ». Ces affirmations sont incorrectes et n’ont aucune valeur scientifique. Elles ne sont conçues que pour induire en erreur la société. Pendant ce temps, plusieurs institutions médiatiques, tout à la fois en raison de leur ignorance du sujet et de leur approche pleine de préjugés, supposent que le Projet Génome Humain fournit « les preuves de l’évolution » et essayent de le présenter de cette manière.

Dans ce livre, les fausses idées des évolutionnistes citées plus haut sont expliquées et la nature irrationnelle et superficielle des objections soulevées à propos de la création est clarifiée. De plus, la sévérité du coup porté au darwinisme par les découvertes récentes est rapportée de façon explicite.

La philosophie matérialiste qui rejette Dieu est proche de son terme et qu’au 21ème siècle, l’humanité reviendra au véritable but de sa création en étant débarrassée de supercheries telles que l’évolution.

LA BANQUE DE DONNEES DE LA VIE: L’ADN

Les progrès de la science ont clairement mis en évidence que les êtres vivants ont une structure extrêmement complexe et un ordre trop parfait pour avoir vu le jour par coïncidence. C’est une preuve que les êtres vivants sont l’œuvre d’un Créateur Tout-Puissant au savoir supérieur. Récemment, par exemple, avec la découverte de la structure parfaite dans les gènes humains, qui est devenue une question importante à cause du Projet Génome Humain, la création unique de Dieu nous a été une fois de plus révélée.

En 1990, des Etats-Unis jusqu’en Chine, des scientifiques du monde entier ont lancé un projet afin de décoder les 3 milliards de lettres chimiques de l’ADN et déterminer leur séquence. La première partie de ce projet s’acheva en l’an 2000 et l’information contenue dans les gènes humains a été ordonnée suivant la bonne séquence. Le résultat est que 85% des données contenues dans l’ADN des êtres vivants ont pu être déterminées selon leur ordre. Bien qu’il s’agisse d’un événement très important et très passionnant, comme le laisse entendre le Dr Francis Collins, qui est à la tête du Projet Génome Humain, à ce jour seul le premier pas a été franchi dans le décodage de l’information de l’ADN.

Pour comprendre pourquoi le décodage de cette information prend autant de temps, nous aurons tout d’abord à comprendre la nature de l’information stockée dans l’ADN.

A ce stade, il est très important de noter que, depuis le premier être humain, des trillions d’exemplaires d’ADN dans les milliards de cellules humaines ont toujours existé en toute perfection avec la même complexité que l’on retrouve aujourd’hui. En lisant le texte qui suit, vous serez amené à voir très clairement combien il est absurde de prétendre, comme le font les évolutionnistes, que cette molécule, avec sa structure et ses propriétés incroyables, ait pu être le fruit de coïncidences.

L’encyclopédie gigantesque dans la cellule humaine

L’information conservée dans l’ADN ne doit en aucune manière être sous-estimée. Elle est tellement importante qu’une seule molécule d’ADN humain renferme assez d’information pour remplir une encyclopédie d’un million de pages ou pour remplir environ 1.000 livres. Retenez bien ce fait: 1.000.000 de pages d’encyclopédies ou l’équivalent de 1.000 livres. Cela revient à dire que le noyau de chaque cellule contient assez d’information pour remplir une encyclopédie d’un million de pages; une information utilisée pour contrôler les fonctions du corps humain. Pour faire une analogie, nous pouvons considérer que même l’Encyclopaedia Britannica composée de 23 volumes, une des plus importantes sources d’information au monde, ne possède que 25.000 pages. Ainsi, devant nos yeux apparaît une image incroyable. Dans une molécule trouvée dans un noyau, qui est lui-même beaucoup plus petit que la cellule microscopique qui l’abrite, existe une banque de données 40 fois plus importante que la plus grande encyclopédie au monde qui contient elle-même des millions d’informations. Ce qui signifie qu’il s’agit d’une immense encyclopédie en 1.000 volumes qui est unique et n’a pas d’équivalent dans le monde. Une encyclopédie dans laquelle chaque information, existante dans les gènes, serait lue à chaque seconde de façon continue, sans aucune pause, et qui prendrait un siècle pour en achever la lecture. Et, si nous devions imaginer l’information de l’ADN sous forme de livres, les ouvrages qui seraient mis les uns sur les autres atteindraient une hauteur de 70 mètres. Les dernières estimations ont même révélé que cette immense encyclopédie contenait trois milliards de « sujets » différents. Par ailleurs, si l’information de l’ADN devait être écrite, le papier utilisé irait du Pôle Nord à l’Equateur.

Ces exemples ne sont qu’une indication de l’impressionnante quantité d’information contenue dans l’ADN. Cependant, comment pouvons-nous parler de molécule contenant de l’information? Car il ne s’agit pas ici d’un ordinateur ou d’une bibliothèque mais seulement d’un bout de chair qui est cent mille fois plus petit qu’un millimètre et n’est constitué que de protéines, de lipides et de molécules d’eau. C’est un miracle aux proportions gigantesques que cet infinitésimal morceau de chair puisse contenir et emmagasiner la moindre information, alors que dire des millions d’autres.

Les ordinateurs sont, de nos jours, la forme la plus évoluée de conservation de l’information. Une masse de données qui, 30 ans auparavant, pouvait être conservée dans un ordinateur de la taille d’une salle, peut aujourd’hui être stockée dans de petits « disques », même si la dernière technologie inventée par l’intelligence humaine, après des siècles de savoir accumulé et des années d’efforts, est très loin d’atteindre les capacités de conservation d’un seul noyau cellulaire. La comparaison suivante, faite par le célèbre professeur de microbiologie, Michael Denton, sera suffisante pour montrer la différence entre la taille minuscule de l’ADN et la très grande quantité d’information qu’il contient:

L’information nécessaire à la conception de toutes les espèces d’organismes qui ont un jour ou l’autre existé sur la planète, un nombre avoisinant le milliard selon G. G. Simpson, pourrait tenir dans une cuillère à café et il y aurait encore de la place pour contenir toute l’information de chaque livre écrit à ce jour.

[Alain]

Je lis pratiquement tous les jours la presse marocaine sur internet.
J’ai mis dans mes « favoris » tous les grands quotidiens ou hebdomadaires.

J’aurai du indique la source, et du coup, je ne rappelle plus où j’ai fait cette sélection copier/coller.

Ce n’est pas grave car compte tenu de l’importance de cet événement qui va prendre largement le temps de la reflexion, cela va revenir et même surement faire la Une de pas mal de journaux.

Il me semble qu’il y a 2 thèmes importants dans ce nouvel examen du Coran et de la pratique religieuse :

1 ) Distinction entre religion et traditions

C’est peu l’objet de ce topic.
Il y a une habitude qui consiste à dire que toutes les traditions relèvent et font référence à la religion.
Il y a certes beaucoup de traditions qui sont concomitantes avec les textes religieux.

Définition :
La tradition désigne la transmission continue d’un contenu culturel à travers l’histoire depuis un événement fondateur ou un passé immémorial Cet héritage immatériel peut constituer le vecteur d’identité d’une communauté. Dans son sens absolu, la tradition est une mémoire et un projet, en un mot une conscience collective : le souvenir de ce qui a été, avec le devoir de le transmettre et de l’enrichir. Avec l’article indéfini, une tradition peut désigner un mouvement religieux par ce qui l’anime, ou plus couramment, une pratique symbolique particulière, comme par exemple les traditions populaires

Mais il y a aussi des traditions populaires qui n’ont rien à voir avec les religions.

Mais qui sont pratiquement TOUJOURS énoncées comme faisant partie du corpus religieux. Et un grand nombre de personnes restent persuadés qu’il s’agit de textes religieux.
Comme l’a bien dit alla eddine, la preuve en est que ces traditions ne sont pas les mêmes selon les pays qui partagent la même religion.

Je reviendrai sur cet aspect à propos du sujet « cinéma le Paris ».

2 ) Relecture du Coran dans le contexte actuel

C’est tout le débat qui peut distinguer théologie et pratique religieuse.

Si les fondements du dogme restent intemporels et traversent les siècles sans qu’il soit besoin de les réactualiser, il n’en demeure pas moins que certaines pratiques se doivent d’être réexaminées.

Le contexte actuel dans tous les éléments de sa globalité a profondément changé.

Par exemple : les études sur les familles ont bien montré par exemple que la polygamie reste un point de discorde important entre plusieurs catégories de pratiquants.
Les femmes y sont très majoritairement opposées, voir même profondément hostile. Une grande partie des hommes sont du même avis, tandis qu’une autre partie continue à citer le Coran comme seule référence à cette question

Ce n’est qu’un exemple, mais c’est autour de ces questions là qu’il va y avoir une « modernisation » de la lecture du Coran pour mettre en adéquation les pratiques sociales actuelles et les textes religieux.

Je n’ai pas d’autre information sur ce sujet.

___________________________________________

Retour au sujet
« S’embrasser dans une salle de cinéma » pour faire suite à la distinction « religion et traditions »

Ici, on crie au scandale et au délit en invoquant la religion.

Or rien dans la religion ne dit qu’il est interdit de s’embrasser dans une salle obscure (le cinéma n’existait pas à l’époque) alors que d’autres personnes peuvent apercevoir ces baisers (quitte à se faire un torticolis pour assister à la scène).

Invoquer la religion lorsqu’elle n’est pas concernée relève d’une falsification lorsque l’on est à bout d’argument.

Il en est de même pour les autres exemples qui ont été cités.
Ne pas fumer devant son père n’a rien à voir avec un principe religieux, je dirai que c’est un principe sanitaire élémentaire qui consiste à éviter de polluer son environnement. Il n’est aucunement utile de citer la religion dans ce type de cas.

L’exemple de la présentation de son futur époux a déjà été réglé…..

Donc, avant de condamner au nom d’une religion qui ne condamne rien en la matière, il serait plus judicieux de se poser la question de savoir pourquoi ça nous choque.

Ou, en quoi suis-je concerné par ce que je vois, en quoi est-ce que ça me gène ?

Ou encore est-ce moi qui suis un peu « tordu » pour être gêné ?

Est-ce qu’il m’appartient de juger les autres, de les condamner ?

Et enfin, est-ce que j’ai un miroir pour être certain que je ne cherche pas à me cacher moi-même des mes travers ?

[ayman]

@nezouh wrote:

salam à tous,

Ayman :

Oui dans un sens c’est ça, les générations vont en devenant de plus en plus durs, je ne te l’apprend pas.

Mais nous  » les gens de ma génération » et je vais préciser comme ça il n’y aura pas de quiproquos : ceux de la quarantaine qui sont arrivés très jeunes ici ou qui sont nés ici, nous faisons tout pour que nos enfants ne dérivent pas. Nous avons vu les dégats que ca a fait sur nos frères et soeurs plus jeunes (25/30 ans). En somme, les « grands frères » comme on aime à nous appeler ici, par les temps qui courent.

Mais il y a aussi des gens de ma génération qui ont été dépacé.

Donc la pemiere generation ce sont des gens severes, qui savent pas donner la bonne education, la 3eme generation devient de+ en + dure..
et toi tu fais partie de la meilleure generation avec certaines exceptions!!!
Possible que la 1 generation était composé des gens simples qui pratiquement avec majorité analphabete ,qui ont bcp soufert avec leur enfants pour leur tranmettre l’heritage de notre culture tradions.. cependant leur enfants les considéraient (comme t’as deja dit d’une autre planete :)) qui savent pas gd chose de la vie moderne qui parlaient même pas un bon français, la communication etait tres difficile et l’influence de l’exterieur est impitoyable, le resultat une generation qui connais rien de l’islam ni de ces principes ,que vague connaissance (ramadan , fete de laïd..) qui les laissent indifferents ,desinteressés voir même hostile …

[Alaa-eddine]

Excusez moi de vous dire que vous avez tord sur toute la ligne, pire vous etes complétement « coincé » dans des steréotypes extremes (vous regardez beaucoup TF1 ?)

@Alain wrote:

Et il se trouve comme par hasard que CE site en particulier emboite le pas sur cette montée de l’intégrisme.

Bien sûr, il y a quelques exceptions et certains membres n’appartiennent à ce mouvement qui est ici majoritaire.

biensure ! on a toujours applaudis les attentats partout dans le monde sur OujdaCity … j’espère que vous etes pas sérieux dans ce que vous avez avancé , c’est une accusation que je n’accepte pas !

@Alain wrote:

Les exemples abondent dans TOUS les domaines de la vie et les exemples sont légion.

Pour ne prendre qu’un seul exemple : lorsque le Maroc met en place une réglementation sur la famille, c’est la levée de boucliers car ce n’est pas conforme au Coran !!!

Le maroc n’est pas un pays laique, les lois doivent etre compatibles avec la religion.

@Alain wrote:

Eh bien, non, on n’a plus le droit de battre sa femme sur un simple doute, on n’a plus le droit à la polygamie sans passer par une procédure particulière tendant à en limiter le droit, pour le divorce c’est pareil,

Voilà une phrase type de tout ceux qui ne savent rien à l’islam, le stéréotype parfait : un musulmant c’est un gros barbu qui vie avec 18 femmes qui les traite comme de bêtes … quel est le taux de polygamie dans le maroc ?

@Alain wrote:

on n’a plus le droit à la pédophilie…. Et j’en passe.

alors là !! bravo … maintenant les pedophile aussi sont des musulmant, il manquait plus que ca … je vous rappel qu’il y a des gens de chez vous qui viennent spécialement pour abuser des enfants marocains … les agresseurs sont compté par centaines …. là vous etes partis dans un délire incroyable …

@Alain wrote:

Existe-t-il un pays dont les lois ont 14 siècles ? Et qui peut prétendre jouer dans la cour des grands de ce monde ?

premièrement on ne prétend pas jouer dans la cour des grands, si c’est pour imposez des des embargos à des peuples innocents, pour assassiner des enfants, pour violer des femmes, pour humilier des peuples non merci.
et pour les 14 siecles, je pense plutot que c’est vous qui ne vivez pas dans la réalité … le Maroc a changé, on a nos idées, nos principes, notre vision pour construire un pays fier de sa culture, de son histoire et de sa religion

@Alain wrote:

Si la religion se contentait de rester du domaine de la vie privée, nous n’en serions pas là.

La religion n’impose rien, tout ce qu’on demande en tant que musulmant c’est de pouvoir pratiquer notre foi en paix (ô combien de fois j’entend des moqueries et des insultes rien pour le fait de dire que je suis musulmant)

@Alain wrote:

Mais sa prétention est de vouloir régenter tous les actes de la vie civile, comme si en 14 siècles il n’y avait pas eu de très grands boulversements technologiques, sociaux, scientifiques…. Et l’on voudrait revenir davantage encore en arrière, appliquer les dogmes sociaux et comportementaux comme il y a 14 siècles ?

l’islam n’a aucune prétention de regression, les seuls lois imposés sont des lois universelles de liberté et de droit de l’homme, ne surtout pas mélanger riligion et coutume, ou pire religion et prejugés

@Alain wrote:

Et s’il le faut par la force et le meurtre.

Admetton que les terroristes sont compté comme musulmant, ou que les pays musulmants soient responsables des actes barbares des ses gens. Je dis bien admettons. combien il y a eu de morts ses dernières années victimes de terrorisme « islamiste » – comme vous aimez si bien l’appeller – et combien il y en a eu causé par les guerres, les colonisations et de massacres par des pays « démocratiques » ?????? je parle des dernières années … si on revient à l’histoire n’ont parlons même pas …. répondez moi Mr Alain, je veux des chiffres et pas des discours médiatiques !

@Alain wrote:

Alors, il ne faut pas s’étonner que devant ce retour au conservatisme, on ne prenne plus de gants et que l’on donne à tous les complices (par leur silence, par leur adhésion, par leur inflation du discours, par la surenchère) qu’on leur donne seulement un petit miroir pour se regarder en tant que membre.de ces lâchetés.

Je commente ce point à la fin de mon intervention

@Alain wrote:

Combien ont applaudi en attendant le nombre de victimes dans les attentas en occident ?
Croyant que c’était un JUSTE retour de la vengeance légitime.

Bonne question, combien ? avez vous deja vu les marocains feter des attentats aux USA, en espagne, en france, ou en angleterre ? du concret Mr Alain par pitié ….

@Alain wrote:

Combien soutiennent en cachette leur admiration pour un Ben Laden ?

j’aime bien le « soutiennent en cachette » 😆 … encore une fois on veux du comcret, c’est trop facile de dire, combien de intel soutiennent en cachette les pensée du fascisme …. bref

@Alain wrote:

Combien soutiennent un assassin comme Saddam ?
Et tout ça UNIQUEMENT parce qu’il s’agit de personnalités musulmanes.

encore une fois , combien ?

@Alain wrote:

Sans parler du fantasme du complot international contre l’Islam !!!!!

Le seul endroit ou persiste se fantasme c’est dans votre tête malheureusement

@Alain wrote:

Alors ne soyez pas surpris qu’ici, je me contente seulement de renvoyer avec amertume cet effet miroir.

@Alain wrote:

Alors, il ne faut pas s’étonner que devant ce retour au conservatisme, on ne prenne plus de gants et que l’on donne à tous les complices (par leur silence, par leur adhésion, par leur inflation du discours, par la surenchère) qu’on leur donne seulement un petit miroir pour se regarder en tant que membre.de ces lâchetés.

quand vous parlez du retour de concervatisme, et d’integrisme, permettez moi de vous rappeller qu’on France plus de 20% voteront extreme droite dans moins d’une semaine … dans un sondage recent à l’occasion de la journée mondiale contre le racisme 30% des français se DECLARENT racistes moi je vous donne des chiffres que la France a établie et qui ne viennent pas du fruit de mon imagination et moi aussi je vis ces chiffres avec amertume car je vis dans ce pays j’ai des amis dans ce pays et une bonne partie de ma vie …

tout cela pour arrivé au résumé suivant et qu’on ne nous apprend pas souvent à la télé : L’extrémisme Monsieur Alain, n’a pas de race, n’a pas nationalité, et n’a pas de religion. c’est une bêtise humaine dont chacun peut être victime s’il ne fait pas preuve d’objectivité et de recul, lisez un peu plus haut ce que vous avez écris … vous aussi Mr Alain vous etes passé à l’extrême dans certains point de votre intervention.

[BOUAYED]

بسم الله الرحمان الرحيم و صلى الله و سلم على سيدنا محمد و على آله و صحبه و سلم تسليما

Cher Mourad, Wa alaikoum Assalam Wa Rahmatou Allah.
Je voudrais avant tout vous remercier pour votre amabilité à mon égard et vous saluer pour cela.

Concernant votre denrière intervention que j’ai bien lis et relis, je ne suis pas d’accord avec ce qu’a avancé Mr Mostafa ZAOUI concernant Mr Mostafa BENHAMZA et je crois qu’il se trompe beaucoup à son sujet.

Avant de répondre, lisez un peu ce qu’on trouve dans sa biogragraphie et qu’on trouve dans son site :

الأستاذ مصطفى بن حمزة في سطور

ـ من مواليد 17 يوليوز 1949 بمدينة وجدة.

ـ لازم وتتلمذ على يد الفقيه العلامة سيدي بنسعيد مهداوي الواشاني.

ـ حاصل على شهادة الإجازة من كلية الشريعة بفاس.

ـ حاصل على شهادة الإجازة في الأدب العربي من كلية الآداب والعلوم

الإنسانية بفاس وخريج دار الحديث الحسنية بالرباط.

ـ حاصل على دبلوم الدراسات العليا من كلية الآداب, جامعة محمد الخامس بالرباط :

تخصص اللغة العربية عن دراسة لنظرية العامل عند ابن مضاء القرطبي.

ـ حاصل على دكتوراه الدولة من جامعة محمد الأول بوجدة عن تحقيق

مخطوطة:  » الحلية فيما لكل فعل من تصريف وبنية  » لابن عنترة.

ـ أستاذ محاضر بجامعة محمد الخامس بالرباط سابقا.

ـ أستاذ التعليم العالي بجامعة محمد الأول بوجدة شعبة الدراسات الإسلامية.

ـ مدير معهد البعث الإسلامي للعلوم الشرعية بوجدة.

ـ داعية مشارك بالعديد من المحاضرات والمقالات داخل المغرب وخارجه.Il faut ajouter à cela رئيس المجلس العلمي لوجدة و نواحيها
Le Dr Mostafa BENHAMZA, je le connais depuis 1994 et nous nous connaissons Très Bien et nous étions, nous sommes et nous serons Incha Allah amenés à collaborer mutuellement chacun dans son domaine et je garde pour lui beaucoup d’estime et de respect et je crois que certaines personnes ne le jugent pas bien à sa juste valeur.

Je crois et je sais bien et comme beaucoup de monde et de faits le témoignent que ce Monsieur a beaucoup fait et fait ce qu’il peut pour notre Région Orientale et pour le Maroc aussi bien dans le Domaine Religieux, Culturel qu’Associatif et on ne peut que, non seulement le remercier mais aussi lui tirer chapeau de tout ce qu’il a entrepris.

Il est de mon devoir en tant que Simple Citoyen Marocain, Fils de notre Chère Région de l’Oriental de Pères en Fils depuis beaucoup de Générations, faisant partie de la Société Civile de notre Oujda, Musulman tout court, d’apporter un témoignage et un Témoignage Eloquent pour Cet Eminent Personnage qui a beaucoup d’estime pour moi et pour le Secteur dans lequel j’exerce :

Je crois que Mr Mostafa ZAOUI devrait faire la différence entre Mostafa BENHAMZA Le Professeur Universitaire, qui a aussi bien une Culture Académique Littéraire que Religieuse bien poussée et le Faquih dans ce qu’il connait et ce qu’il a à apporter au Cercle Religieux dans notre pays.

1) Quand Mr Mostafa BENHAMZA donne des cours universitaires, tiens des conférences…, il est obligé de donner tout ce qu’il a à donner comme élément dans le domaine en rapportant ce que dit tel ou tel auteur ou préconise tel ou tel Rite.

Personnellement et en tant que Profane, j’ai bien vécu l’expérience quand j’avais fait des études en Droit et en étudiant « Oussoul Alfiqh », le Professeur traitant la matière nous a bien expliqué ce que disaient les Malékites, les Chafiiites, les Hanafites et les Hanbalites dans chaque Domaine, pour ne pas dire telle ou telle fraction d’un Rite ou d’un autre.
C’est pourquoi j’ai compris que si on voulait faire confondre ce que disent les uns et les autres, on n’arriverait jamais à s’en sortir et c’est ce qui m’a poussé à me contenter de suivre ce qu’ont fait mes parents et mes grands parents depuis des siècles dans un pays qui a aussi ses Oulémas.

2) Mr Mostafa BENHAMZA est aussi un Faquih et un Pionnier de notre Rite Malékite, Rite Officiel de notre Pays :
a) Il est avant tout, Directeur de la Fameuse « Ecole Albaath » qui a fait sortir des Centaines d’Aliimas qu’on trouve un peu partout dans la Région de l’Oriental et même dans le reste du Maroc et quand on prie derrière pas mal d’entre eux, on constate bien qu’ils ont été formé par des Professeurs Malékites Eminents qui travaillent dans l’Ombre.

b) Et avant même d’être Président d’Al majliss Alilmi, il a été toujours un Malékite après tout et un Bon Musulman avant tout. Il est habillé à la Marocaine, suit les Principes Fondamentaux de l’Islam et ne donnent pas beaucoup d’importance aux différentes idées de mouvances déviantes d’un côté ou d’un autre.
Je l’ai écouté comme Khatib Aljoumoua, discuté avec lui, il y a longtemps, de certaines choses pour lesquelles je voulais une explication, comme j’ai entendu les réponses qu’il a donné aux questions que lui ont posé certaines gens et beaucoup de choses font de lui une Personne Noble, pas très compliqué, connaissant son domaine et qui a beaucoup donné pour sa ville, sa région, son pays et notre religion.

Quand on parle de Fatouas et au Maroc il n’existe de Mufti vu notre Histoire et notre Rite et je pense qu’il y a, si je ne me trompes pas, un N° Vert pour les Fatwa au niveau du Ministère des Affaires Islamiques, on peut faire confiance au Dr Mostafa BENHAMZA et ne pas aller chercher ailleurs, dans d’autres cieux.

Je tenais absolument à faire ce Témoignage que je viens de terminer après Salat Alfajr et je me sens débarasser d’une tache pour ne pas dire un fardeau et je prèfère ne pas lire encore des choses pas très louables concernant le Dr Mostafa BENHAMZA que beaucoup de personnes estime.

و السلام عليكم و رحمة الله