Résultats de la recherche sur 'ich'
Forums › Rechercher › Résultats de la recherche sur 'ich'
-
AuteurRésultats de la recherche
-
ayman
Membre@VOUJDAV wrote:
es una paella a la marroqui con calabacin 😆 😆
Amalki a Voujdav wach hadi ri la fatigue wala? wachta jab tchicha l la paelle??? 🙄
😆 😆avril 29, 2007 à 11:14 #229275En réponse à : Le matérialisme est une philosophie scientifique ?
oujdi12
Membrevoila je t’offre ce site pr te rafraichir la memoire sur ce que dit tes concepteurs sur le materialisme .
avril 28, 2007 à 1:30 #229262En réponse à : Le matérialisme est une philosophie scientifique ?
oujdi12
MembreUN EVENEMENT MAJEUR DANS L’HISTOIRE DE L’HUMANITE
Aujourd’hui est une date événement majeure de l’histoire. La philosophie matérialiste, une fois imposée à l’humanité tout entière sous l’apparence de la science, est de manière ironique, de nos jours, vaincue par la science elle-même.
Le matérialisme, cette philosophie qui affirme que tout est à base de matière, et qui rejette l’existence de Dieu, est en réalité la version contemporaine du paganisme. Les anciens païens adoraient les choses inanimées comme les totems de pierre ou de bois, et les considéraient comme des êtres divins. Par ailleurs, la philosophie matérialiste a fondé ses prétentions sur la croyance que l’homme et tous les êtres vivants sont créés par les atomes et les molécules. A partir de cette approche superstitieuse, des atomes inanimés se sont d’une certaine manière organisés d’eux-mêmes et ont avec le temps acquis la vie et une conscience pour enfin donner naissance à l’homme.
Cette croyance superstitieuse du matérialisme est appelée « l’évolution ». La croyance en l’évolution, tout d’abord introduite par les cultures païennes des anciens Sumériens puis par les anciens Grecs, a été en un sens ranimée au 19ème siècle par un groupe de scientifiques matérialistes et mise au premier plan de la scène mondiale. Charles Darwin est le plus connu de ces scientifiques. La théorie de l’évolution qu’il proposa fit perdre 150 ans à la science, et malgré la nature défectueuse de cette théorie, largement reconnue, celle-ci est toujours soutenue pour des raisons purement idéologiques.
Cependant, comme mentionné plus haut, le matérialisme, aujourd’hui, s’effondre avec fracas. Il est souvent affirmé qu’il a existé trois théoriciens matérialistes importants qui ont dominé le 19ème siècle: Freud, Marx et Darwin. Les théories des deux premiers ont été examinées, testées et enfin invalidées, ont été rejetées au 20ème siècle. De nos jours, la théorie de Darwin s’effondre elle aussi.
Plusieurs événements importants datant de juin 2000 ont accéléré l’effondrement du matérialisme.
Premièrement, des scientifiques ont réalisé certaines expériences durant lesquelles la vitesse de la lumière a été dépassée, ce qui a complètement bouleversé tous les fondements de la science. Dans une expérience au cours de laquelle la vitesse de la lumière a été dépassée à plusieurs reprises, les scientifiques ont observé avec étonnement que l’effet de l’expérience s’est produit avant sa cause. Ce qui signifie la défaite du principe même de « causalité » qui était mis en avant dans les fondements de la thèse des matérialistes au 19ème siècle. Il a été rapporté dans plusieurs publications scientifiques que « cette expérience vient de démontrer qu’un effet sans cause est possible et que la fin d’un événement peut se produire avant son commencement ». En réalité, l’existence de l’effet d’une action avant l’action qui semble être sa cause est la preuve scientifique que tous les événements sont créés individuellement. Cela démolit totalement le dogme matérialiste.
Quelques semaines plus tard, il a été révélé que l’archæoptéryx, un fossile d’oiseau présenté par les darwinistes comme « la preuve fossile la plus importante » depuis plus d’un siècle, n’était, en réalité, pas une preuve mais un coup porté à la théorie. Quand un autre fossile, plus vieux de 75 millions d’années que ce fossile prétendument considéré comme « l’ancêtre primitif des oiseaux », en aucun cas différent des oiseaux modernes a été découvert, les évolutionnistes ont été choqués. Plusieurs journaux ayant l’habitude de présenter l’archæoptéryx comme « l’ancêtre primitif des oiseaux » ont été obligés de reconnaître que « l’ancêtre des oiseaux s’est révélé n’être qu’un oiseau ».
Enfin, le Projet Génome Humain, la tentative d’établir une carte approximative du génome humain, s’est achevé et les détails de « l’information génétique », qui mettent en lumière la supériorité de la création des êtres vivants par Dieu, ont été révélés à l’humanité. Aujourd’hui, quiconque prend en considération les résultats de ce projet, et découvre qu’une seule cellule humaine contient assez d’information pour remplir des centaines de pages d’encyclopédies, comprend l’extraordinaire miracle de la création que cela représente.
Pourtant, les évolutionnistes tentent de donner une interprétation abusive de ces développements récents qui, en réalité, démontrent l’inverse de leur thèse. Ils les présentent en effet comme la preuve de l’évolution. Incapables d’expliquer comment est apparue la chaîne d’ADN de la plus minuscule des bactéries, les évolutionnistes essayent de faire croire que « les gènes humains ressemblent aux gènes des animaux ». Ces affirmations sont incorrectes et n’ont aucune valeur scientifique. Elles ne sont conçues que pour induire en erreur la société. Pendant ce temps, plusieurs institutions médiatiques, tout à la fois en raison de leur ignorance du sujet et de leur approche pleine de préjugés, supposent que le Projet Génome Humain fournit « les preuves de l’évolution » et essayent de le présenter de cette manière.
Dans ce livre, les fausses idées des évolutionnistes citées plus haut sont expliquées et la nature irrationnelle et superficielle des objections soulevées à propos de la création est clarifiée. De plus, la sévérité du coup porté au darwinisme par les découvertes récentes est rapportée de façon explicite.
La philosophie matérialiste qui rejette Dieu est proche de son terme et qu’au 21ème siècle, l’humanité reviendra au véritable but de sa création en étant débarrassée de supercheries telles que l’évolution.

LA BANQUE DE DONNEES DE LA VIE: L’ADN
Les progrès de la science ont clairement mis en évidence que les êtres vivants ont une structure extrêmement complexe et un ordre trop parfait pour avoir vu le jour par coïncidence. C’est une preuve que les êtres vivants sont l’œuvre d’un Créateur Tout-Puissant au savoir supérieur. Récemment, par exemple, avec la découverte de la structure parfaite dans les gènes humains, qui est devenue une question importante à cause du Projet Génome Humain, la création unique de Dieu nous a été une fois de plus révélée.
En 1990, des Etats-Unis jusqu’en Chine, des scientifiques du monde entier ont lancé un projet afin de décoder les 3 milliards de lettres chimiques de l’ADN et déterminer leur séquence. La première partie de ce projet s’acheva en l’an 2000 et l’information contenue dans les gènes humains a été ordonnée suivant la bonne séquence. Le résultat est que 85% des données contenues dans l’ADN des êtres vivants ont pu être déterminées selon leur ordre. Bien qu’il s’agisse d’un événement très important et très passionnant, comme le laisse entendre le Dr Francis Collins, qui est à la tête du Projet Génome Humain, à ce jour seul le premier pas a été franchi dans le décodage de l’information de l’ADN.
Pour comprendre pourquoi le décodage de cette information prend autant de temps, nous aurons tout d’abord à comprendre la nature de l’information stockée dans l’ADN.
A ce stade, il est très important de noter que, depuis le premier être humain, des trillions d’exemplaires d’ADN dans les milliards de cellules humaines ont toujours existé en toute perfection avec la même complexité que l’on retrouve aujourd’hui. En lisant le texte qui suit, vous serez amené à voir très clairement combien il est absurde de prétendre, comme le font les évolutionnistes, que cette molécule, avec sa structure et ses propriétés incroyables, ait pu être le fruit de coïncidences.
L’encyclopédie gigantesque dans la cellule humaine
L’information conservée dans l’ADN ne doit en aucune manière être sous-estimée. Elle est tellement importante qu’une seule molécule d’ADN humain renferme assez d’information pour remplir une encyclopédie d’un million de pages ou pour remplir environ 1.000 livres. Retenez bien ce fait: 1.000.000 de pages d’encyclopédies ou l’équivalent de 1.000 livres. Cela revient à dire que le noyau de chaque cellule contient assez d’information pour remplir une encyclopédie d’un million de pages; une information utilisée pour contrôler les fonctions du corps humain. Pour faire une analogie, nous pouvons considérer que même l’Encyclopaedia Britannica composée de 23 volumes, une des plus importantes sources d’information au monde, ne possède que 25.000 pages. Ainsi, devant nos yeux apparaît une image incroyable. Dans une molécule trouvée dans un noyau, qui est lui-même beaucoup plus petit que la cellule microscopique qui l’abrite, existe une banque de données 40 fois plus importante que la plus grande encyclopédie au monde qui contient elle-même des millions d’informations. Ce qui signifie qu’il s’agit d’une immense encyclopédie en 1.000 volumes qui est unique et n’a pas d’équivalent dans le monde. Une encyclopédie dans laquelle chaque information, existante dans les gènes, serait lue à chaque seconde de façon continue, sans aucune pause, et qui prendrait un siècle pour en achever la lecture. Et, si nous devions imaginer l’information de l’ADN sous forme de livres, les ouvrages qui seraient mis les uns sur les autres atteindraient une hauteur de 70 mètres. Les dernières estimations ont même révélé que cette immense encyclopédie contenait trois milliards de « sujets » différents. Par ailleurs, si l’information de l’ADN devait être écrite, le papier utilisé irait du Pôle Nord à l’Equateur.
Ces exemples ne sont qu’une indication de l’impressionnante quantité d’information contenue dans l’ADN. Cependant, comment pouvons-nous parler de molécule contenant de l’information? Car il ne s’agit pas ici d’un ordinateur ou d’une bibliothèque mais seulement d’un bout de chair qui est cent mille fois plus petit qu’un millimètre et n’est constitué que de protéines, de lipides et de molécules d’eau. C’est un miracle aux proportions gigantesques que cet infinitésimal morceau de chair puisse contenir et emmagasiner la moindre information, alors que dire des millions d’autres.
Les ordinateurs sont, de nos jours, la forme la plus évoluée de conservation de l’information. Une masse de données qui, 30 ans auparavant, pouvait être conservée dans un ordinateur de la taille d’une salle, peut aujourd’hui être stockée dans de petits « disques », même si la dernière technologie inventée par l’intelligence humaine, après des siècles de savoir accumulé et des années d’efforts, est très loin d’atteindre les capacités de conservation d’un seul noyau cellulaire. La comparaison suivante, faite par le célèbre professeur de microbiologie, Michael Denton, sera suffisante pour montrer la différence entre la taille minuscule de l’ADN et la très grande quantité d’information qu’il contient:
L’information nécessaire à la conception de toutes les espèces d’organismes qui ont un jour ou l’autre existé sur la planète, un nombre avoisinant le milliard selon G. G. Simpson, pourrait tenir dans une cuillère à café et il y aurait encore de la place pour contenir toute l’information de chaque livre écrit à ce jour.
avril 28, 2007 à 12:11 #229256En réponse à : Le matérialisme est une philosophie scientifique ?
oujdi12
Membreje suis pas du genre a eviter de debattre comme toi alain t’as fait , je me dis que ça fait pas de mal de dialoguer ds le calme et sans manque de respect .
alors , pour ce qui est de la définition du matérialisme ?
La philosophie matérialiste est une pensée très ancienne. Sa caractéristique principale est la croyance absolue en la matière. Selon cette philosophie, la matière est infinie et toute chose est composée de la matière et uniquement de celle-ci. Cette approche rend évidement impossible toute croyance en un Créateur. Aussi, le matérialisme a-t-il été pendant longtemps hostile à toute croyance religieuse en Dieu.
Il s’agit donc de savoir si le point de vue matérialiste est correct ou non. Pour vérifier cela, il convient d’effectuer une recherche au niveau des croyances scientifiques de cette philosophie en utilisant des méthodes scientifiques. Par exemple, un philosophe du 10ème siècle pouvait prétendre qu’il existait un arbre divin sur la surface de la Lune et que tous les vivants auraient grandi sur les branches de cet énorme arbre, tels des fruits, puis seraient tombés sur terre. D’aucuns peuvent trouver cette philosophie attirante et finissent par y croire. Or nous sommes au 21ème siècle et l’homme a marché sur la Lune, il n’est donc pas possible d’avancer une telle philosophie. L’existence de cet arbre peut être déterminée par des méthodes scientifiques, c’est-à-dire par l’observation et l’expérimentation.
Nous pouvons donc effectuer des investigations par des méthodes scientifiques sur ce que prétend la philosophie matérialiste, en l’occurrence que la matière a existé éternellement et que celle-ci est en mesure de s’organiser par elle-même et engendrer la vie sans avoir besoin d’un Créateur supérieur. Lorsqu’on procède ainsi, nous remarquons que le matérialisme s’effondre tout de suite puisque l’existence éternelle de la matière a déjà été réfutée par la théorie du Big Bang, celle-ci ayant démontré que l’Univers a été créé du néant. Prétendre que la matière s’est organisée par elle-même pour donner naissance à la vie est la base de la théorie de l’évolution – cette théorie s’est également effondrée.
Cependant, si on fait partie de ceux qui persistent à croire au matérialisme au dessus de toute autre chose et n’abandonnent pas le matérialisme même lorsqu’ils voient que la science réfute l’évolution, c’est qu’on est « principalement matérialiste avant d’être scientifique ». Ces individus tentent donc de sauver le matérialisme en défendant l’évolution à n’importe quel prix. C’est la situation fâcheuse où se trouvent les évolutionnistes aujourd’hui.
Il est édifiant de remarquer que ces personnes reconnaissent ce fait de temps à autre. Un généticien reconnu qui revendique clairement son adhésion à la théorie de l’évolution, Richard C. Lewontin de l’Université de Harvard, reconnaît qu’il est « d’abord un évolutionniste puis un scientifique »:
« Ce ne sont pas tellement les méthodes et les institutions de la science qui nous obligent à accepter une explication matérielle du monde, mais au contraire nous sommes forcés par notre adhésion a priori aux causes matérielles de créer un appareil de recherche et un ensemble de concepts qui fournissent des explications matérielles, même si cela semble contraire à l’intuition et laisse perplexe le novice. Et qu’en plus le matérialisme est absolu et que nous ne pouvons pas laisser le pied divin franchir la porte. »
Le terme « a priori » employé ici par Lewontin est très révélateur. Ce terme philosophique renvoie à une présupposition qui n’est basée sur aucune expérience. Une pensée est « a priori » lorsque vous la considérez correcte même en l’absence d’information confirmant sa véracité. Comme l’évolutionniste Lewontin le reconnaît sans ambages, le matérialisme est un « a priori » et les évolutionnistes tentent d’adapter la science à celui-ci. Puisque le matérialisme exige une négation de Dieu, les évolutionnistes adoptent la seule alternative disponible, en l’occurrence la théorie de l’évolution. Peu leur importe que la théorie de l’évolution ait été réfutée par des faits scientifiques puisque les scientifiques considèrent « a priori » qu’elle est correcte.
Ces préjugés entraînent les évolutionnistes à croire que « la matière inconsciente s’est composée par elle-même », ce qui est contraire non seulement à la science mais également à la raison. Robert Shapiro, professeur de chimie à l’Université de New York et expert en ADN, explique cette croyance des évolutionnistes et le dogme matérialiste qui en est la base en ces termes:
« Un autre principe évolutionniste est ainsi nécessaire pour nous aider à franchir la faille qui sépare les mélanges de simples matières chimiques naturelles du premier reproducteur efficace. Ce principe n’a toujours pas été décrit en détail ni démontré, mais plutôt anticipé et appelé évolution chimique et auto-organisation de la matière. L’existence de ce principe est prise pour un acquis dans la philosophie du matérialisme dialectique, comme l’applique Alexander Oparin à l’origine de la vie. »
La propagande évolutionniste dont regorgent les principaux organes de presse occidentaux et les très « respectables » revues scientifiques est le résultat de cette nécessité idéologique. Puisqu’on considère l’évolution indispensable, celle-ci a été transformée en un tabou par les gardiens du temple de la science.
Il existe des scientifiques qui se voient contraints de défendre cette théorie invraisemblable ou du moins d’éviter de prononcer la moindre critique à son encontre pour préserver leur réputation. Les académiciens des pays occidentaux sont obligés de publier des articles dans certaines revues scientifiques pour atteindre et préserver leur « chaire ». Toutes les revues de biologie sont sous le contrôle des évolutionnistes et ces derniers ne permettent pas la publication du moindre article réfutant cette théorie. Ils font également partie de l’ordre établi qui considère l’évolution comme une nécessité idéologique qui justifie une défense aveugle des « coïncidences impossibles » .Les aveux des matérialistes
Le biologiste allemand, Hoimar Von Dithfurt, un évolutionniste célèbre, est un bon exemple de cette compréhension matérialiste fanatique. Après avoir cité un exemple de la grande complexité de la vie, Dithfurt évoque la possibilité de l’apparition aléatoire de la vie en déclarant:« Est-il possible qu’une telle harmonie apparaisse de manière aléatoire? C’est la question élémentaire de toute l’évolution biologique. Répondre à cette question par « oui, c’est possible » reviendrait à tenter de vérifier la foi dans la science moderne de la nature. Pour être critique, nous pouvons dire que quelqu’un qui accepte la science moderne de la nature n’a nulle autre alternative que de dire « oui », parce qu’il tentera d’expliquer le phénomène naturel par des moyens compréhensibles à partir des lois de la nature sans avoir recours à l’interférence métaphysique. Toutefois à ce stade, expliquer tout par le biais des lois de la nature, en l’occurrence par les coïncidences, est un signe qu’il n’a nulle part où s’échapper. Car, que peut-il faire d’autre que croire tout simplement aux coïncidences? »
avril 28, 2007 à 9:37 #229427En réponse à : Nicolas Sarkozy ? Ségolène Royal?
redouan
Membrec t une blague je quiterais pas la france en tout cas pour le moment, mais je croi que yanick Noah n’a rien a se reprocher , il paye ces impôts, il est le parain de plusieurs associations, et pourtant il iras au USA si SARKOphage passe.mais uena d’autres qui revienderons, comme Jonhy Holiday, car il beneficeras d’un rabais d’impôt (ISF) tres interresant ,donc on voi deja que sarko a un bon programme d’aide humanitaire pour les pauvre ou pardon je voulais dire les riches,
avril 27, 2007 à 11:20 #223344En réponse à : الهماج في وجدة
karima
Membresamhouli ngolkom assass lmochkil f had lwaqt kolha wkhayaf ala rassou walina aychin bmantiq ana wa baadi tofan lokan ri bqat nakhwa dial zman kan kolchi yrabi li chaf lghalat mayaskotch alih machi bhal lyoum mabqa had yahdar lmohim machi waldi wala machi banti had akhor howa dawar aliha wnassyin ana ila zad lhal hakda radda radi ykon waldi wbanti wmaradich nalqa li yawqaf maahoum lah yahdina
avril 27, 2007 à 12:05 #229548En réponse à : Bila HouDoUd !!!!!!!!! A NE PAS RATER
ratek84
Participantmaddiroulich hakka jebtouli 😥
wellah rako chay33in fekertouna bliyam zina
chkoun li 3a9el 3la ABBAS min 3red 3la wahed l bent f patisserie o galha
« TU MANGE KLK 1 »avril 27, 2007 à 11:09 #225847En réponse à : Oujdacity TV
ayman
Membre@fadi wrote:
Bon spectacle alors 😀
Maintenant sur 2M Maroc .. Un reportage sur la Zaouia Boudchichya de Madagh .. Allez vite !! ça viens de commecner !!
J’ai raté cette emission 🙁 💡
svp,si qq’un a vue ,es possible de nous resumer ce qui s’esr passé ?au:
http://www.forum.oujdacity.net/oujda-discussio … c-135.html
Et merciiiiiavril 27, 2007 à 10:07 #225846En réponse à : Oujdacity TV
fadi
MembreBon spectacle alors 😀
Maintenant sur 2M Maroc .. Un reportage sur la Zaouia Boudchichya de Madagh .. Allez vite !! ça viens de commecner !!
avril 27, 2007 à 2:59 #229202En réponse à : Modérés et intégristes
Alain
MembreJe lis pratiquement tous les jours la presse marocaine sur internet.
J’ai mis dans mes « favoris » tous les grands quotidiens ou hebdomadaires.J’aurai du indique la source, et du coup, je ne rappelle plus où j’ai fait cette sélection copier/coller.
Ce n’est pas grave car compte tenu de l’importance de cet événement qui va prendre largement le temps de la reflexion, cela va revenir et même surement faire la Une de pas mal de journaux.
Il me semble qu’il y a 2 thèmes importants dans ce nouvel examen du Coran et de la pratique religieuse :
1 ) Distinction entre religion et traditions
C’est peu l’objet de ce topic.
Il y a une habitude qui consiste à dire que toutes les traditions relèvent et font référence à la religion.
Il y a certes beaucoup de traditions qui sont concomitantes avec les textes religieux.Définition :
La tradition désigne la transmission continue d’un contenu culturel à travers l’histoire depuis un événement fondateur ou un passé immémorial Cet héritage immatériel peut constituer le vecteur d’identité d’une communauté. Dans son sens absolu, la tradition est une mémoire et un projet, en un mot une conscience collective : le souvenir de ce qui a été, avec le devoir de le transmettre et de l’enrichir. Avec l’article indéfini, une tradition peut désigner un mouvement religieux par ce qui l’anime, ou plus couramment, une pratique symbolique particulière, comme par exemple les traditions populairesMais il y a aussi des traditions populaires qui n’ont rien à voir avec les religions.
Mais qui sont pratiquement TOUJOURS énoncées comme faisant partie du corpus religieux. Et un grand nombre de personnes restent persuadés qu’il s’agit de textes religieux.
Comme l’a bien dit alla eddine, la preuve en est que ces traditions ne sont pas les mêmes selon les pays qui partagent la même religion.Je reviendrai sur cet aspect à propos du sujet « cinéma le Paris ».
2 ) Relecture du Coran dans le contexte actuel
C’est tout le débat qui peut distinguer théologie et pratique religieuse.
Si les fondements du dogme restent intemporels et traversent les siècles sans qu’il soit besoin de les réactualiser, il n’en demeure pas moins que certaines pratiques se doivent d’être réexaminées.
Le contexte actuel dans tous les éléments de sa globalité a profondément changé.
Par exemple : les études sur les familles ont bien montré par exemple que la polygamie reste un point de discorde important entre plusieurs catégories de pratiquants.
Les femmes y sont très majoritairement opposées, voir même profondément hostile. Une grande partie des hommes sont du même avis, tandis qu’une autre partie continue à citer le Coran comme seule référence à cette questionCe n’est qu’un exemple, mais c’est autour de ces questions là qu’il va y avoir une « modernisation » de la lecture du Coran pour mettre en adéquation les pratiques sociales actuelles et les textes religieux.
Je n’ai pas d’autre information sur ce sujet.
___________________________________________
Retour au sujet
« S’embrasser dans une salle de cinéma » pour faire suite à la distinction « religion et traditions »Ici, on crie au scandale et au délit en invoquant la religion.
Or rien dans la religion ne dit qu’il est interdit de s’embrasser dans une salle obscure (le cinéma n’existait pas à l’époque) alors que d’autres personnes peuvent apercevoir ces baisers (quitte à se faire un torticolis pour assister à la scène).
Invoquer la religion lorsqu’elle n’est pas concernée relève d’une falsification lorsque l’on est à bout d’argument.
Il en est de même pour les autres exemples qui ont été cités.
Ne pas fumer devant son père n’a rien à voir avec un principe religieux, je dirai que c’est un principe sanitaire élémentaire qui consiste à éviter de polluer son environnement. Il n’est aucunement utile de citer la religion dans ce type de cas.L’exemple de la présentation de son futur époux a déjà été réglé…..
Donc, avant de condamner au nom d’une religion qui ne condamne rien en la matière, il serait plus judicieux de se poser la question de savoir pourquoi ça nous choque.
Ou, en quoi suis-je concerné par ce que je vois, en quoi est-ce que ça me gène ?
Ou encore est-ce moi qui suis un peu « tordu » pour être gêné ?
Est-ce qu’il m’appartient de juger les autres, de les condamner ?
Et enfin, est-ce que j’ai un miroir pour être certain que je ne cherche pas à me cacher moi-même des mes travers ?
avril 26, 2007 à 8:33 #227934En réponse à : la prostitution a oujda et saidia??
dahlia
MembreMalheureusement…..je ne trouve plus quoi dire…… 🙄 🙄
@ hichemtaourit : si seulement tu n’avais pas dis que tu étais haj !!!!!
alaeddine a trés bien parlé sur un post..heureusement…
parceque je commencais a m’etouffer…
ce qui a deja été dis je le répete en reprenant ma signature :Ensemble pur un AUTO-developpement personnel durable
arretons pour un moment de voir les defauts des autres ,optons pour le developpement holistique..et soyons a l’ecoute …nous n’avancerons que le jour ou nous apprenderons a debattre…
qu’est ce gagnent les gens qui s’emportent aussi facilement et qui trouvent du plaisir a lancer des vulgarités a tort et travers a leurs compatriotes ??qu’est ce que cela a changé le fait d’accuser les autres ou meme d’attester que voila »les flanes » sont derriere l’expansion de la prostitution dans notre region ??’ qu’est ce que cela arrangerait??
eux ?? ils/elles ont deja perdu ce qui a de plus cher dans la vie ,l’honneur ,la valeur humaine et le respec??? que lui feront nos paroles et nos mechantes accusations?on peut tres bien ne pas finir de parler d’insulter…va leur faire comprndre que c’est devalorisant !!!!!
je ne defend en aucun cas ces pratiques »7acha wa li allah » …mais je crois en l’existence d’une facon et d’une approche bien définie pour sensibiliser ces femmes la…..
je sais que certaines ne te preterotn meme pas l’oreil ,ne se fatiguront meme pas de reflechir a ce qu’on dit puisque pour elle c’est le seul moyen de survivre ou …ou….
mais je sais qu’il existe des cas de femmes qui ont pu reorienter recommencer une nouvelle vie apres avoir gouter aux amertumes du trottoir…….
bref on reviens toujours la question de non generalisations et des exceptions c’est pour cela qu’il faut apprendre a ne jamais juger les autres .. »BNADEM HADA »
chacun doit se connaitre deja ..et se forcer a faire ce qu’il exigerait aux autres de faire….la on pourrait aboutir a quelquechose….j’ajoute pour finir que communiquer était jusque la devenu impossible en face a face …et maintenant c’est le tour des NTIC…Que nous apporterait des outils comme cela ,nous qui ignorons toutes regles de base de bonne conduite HUMAINE avant tout ???
je pense qu’il faudra signaler qu’au lieu d’aller chercher si certaines attitudes ,comportements…etc… sont ou pas conformes a l’islam, et de s’y attarder sans raison ,cherchons d’abord si notre facon de parler ,d’agir ,de se comporter…avec soi et avec les autres l’est……
je tiens vivement a saluer quelques interventions ….faute de quoi bon nombre d’oujdinautes se serait retiré…
avril 26, 2007 à 7:57 #227933En réponse à : la prostitution a oujda et saidia??
houl
Membre@ratek84 wrote:
ce k a di Mr « hichemtaourirt » machi kolchi kdoub il existe des vérité f dak chi li gal
est ce que vous pouvez me dire f la fin des année 80 et debut 90 chkoun kan se donne pr la prostitution f l’EST, ce sont des filles marocaines MAIS machi m l’EST du maroc , et il a raison non??bessah pr machi ga3 gharraybo se prostitue a si « hichemtaourirt » 3achenahom hetta homa fihom o fihom
MR ratek desole de te dire que la prostitution existe depuis l indepence a OUJDA,peut etre tu es encore jeune pour juger OUJDA ,Tu parle des annees 80 comme references?moi je te dira que les annees 70 ne manquaient pas de talent dans le monde de prostitution et des oujdiyat qui pratiquaient,c est normal a oujda on trouve les casawiyat et autre origine des villes Marocaines en meme temps les oujdiyat pratiquent dans autre villes du Maroc,une fille ne peut pas exercer dans sa ville natale c est tt normal.
la prostitution c est un phenomene qui touche tous les pays de monde,c est le plus ancien metier,donc arretons nous de traiter les Marocain et les Marocaines HADA GHARABOU,HADA CASAWI ..ext un jeune instruit doit viser haut ,viser l avenir de soit meme et de notre cher pays,qu il soit CASAWI .,RBATI OUJDI,JRADI, ON VEUT UN PAYS UNI……..avril 26, 2007 à 3:44 #227930En réponse à : la prostitution a oujda et saidia??
OUJDI_PUR
Membre@fadi : puisque tu parles ainsi alors tu me dois des excuses car je n’oublierais pas tes insultes la derniere fois sans cause
n’est ce pas MR ALAE EDDINE
T’es la honte de l’hummanité Hichem !! Tu fera bien de suivre tes potes de la Jama3a !! Tu sait bien de quoi je parle je présume Sid L7ajj
Ce forum a besoin d’un aspirateur humain !! J’espère que cela ne tardera pas ..
avril 26, 2007 à 3:44 #227929En réponse à : la prostitution a oujda et saidia??
nezouh
MembreMoi je ne remet pas en cause ce qu’à dit Hichamtaourirt, mais je ne comprend pas qu’on le laisse écrire autant d’insultes impunément!
avril 26, 2007 à 3:15 #227927En réponse à : la prostitution a oujda et saidia??
ratek84
Participantce k a di Mr « hichemtaourirt » machi kolchi kdoub il existe des vérité f dak chi li gal
est ce que vous pouvez me dire f la fin des année 80 et debut 90 chkoun kan se donne pr la prostitution f l’EST, ce sont des filles marocaines MAIS machi m l’EST du maroc , et il a raison non??bessah pr machi ga3 gharraybo se prostitue a si « hichemtaourirt » 3achenahom hetta homa fihom o fihom
-
AuteurRésultats de la recherche