Résultats de la recherche sur 'origin'

[nediha_gawriya]

pour revenir au sujet
j entendu a la télé ke la tibu de Bniznassen é d’origin ARABE d’iraq é no pa berbere com ils pretendent. mai bon reste a verifier

[ayman]

@marlyn wrote:

c’est plutot marilyn!!, ou marilyn manson moi c’est marlyn original non??
lol

Tres ,tres même 😉 c’est vrai que la Marilyn mason ne m’est pas venu à l’esprit , t’es fan de mason ou quoi ?

[mourad]

Les Arabes vus par Iben Khaldoune

La moqaddima de Iben Khaldoune

…Précurseur de la sociologie moderne, Ibn Khaldoun est une référence incontournable dans le domaine de la réflexion sur l’histoire sociale des peuples et civilisations méditerranéennes. En réponse aux arabo-staliniens et aux arabo-intégristes, qui érigent les arabes et leurs « civilisation  » en modèle « universaliste « , nous publions un extrait d’ « AI Muqaddima » d’Ibn Khaldoun qui parle, justement de cette civilisation arabe et des arabes. Notre objectif est de lutter contre l’amnésie et permettre à nos lecteurs de se faire leur propre opinion. Ce serait ainsi que les arabistes seront invités à davantage de modestie et de relativisme, à se remettre en question et à se situer « objectivement » dans le concert des civilisations. …

En raison de leur nature sauvage, les arabes sont des pillards et des destructeurs. Ils pillent tout ce qu’ils trouvent sans combattre ou sans s’exposer. Puis ils se replient sur leurs pâturages au désert. Ils n’attaquent ou ne combattent que pour se défendre. Ils préfèrent éviter les forteresses ou les positions difficiles: ils ne les attaquent pas. Les tribus que protègent d’inaccessibles montagnes sont à l’abri de la malfaisance et des déprédations des Arabes. Ceux-ci ne franchiront pas de collines ou ne prendront pas de risque pour aller chercher les montagnards.
Au contraire, les plaines sont livrées à leur pillage et en proie à leur avidité, si leur dynastie est faible ou qu’elles n’aient pas de troupes pour les défendre. Alors- les Arabes y fond des incursions, des pillages, des attaques répétées, parce qu’il s’agit de territoires accessibles. Les habitants peuvent succomber et devenir les jouets des changements de pouvoir, jusqu’à ce que leur civilisation disparaisse. Dieu est tout puissant!

Les Arabes sont une nation sauvage (umma washiyya), aux habitudes de sauvagerie invétérées. La sauvagerie est devenue leur caractère et leur nature. Ils s’y complaisent, parce qu’elle signifie qu’ils sont affranchis de toute autorité et de toute soumission au pouvoir. Mais cette attitude naturelle est incompatible (mund-fiya) et en contradiction (munâqida) avec la civilisation (‘ùmrân). Toutes les habitudes des Arabes les conduisent au nomadisme et au déplacement. Or, c’est là l’antithèse et la négation de la sédentarisation (maskûn), qui produit la civilisation. Par exemple: les Arabes ont besoin de pierres pour leurs foyers et leur cuisine -ils les prennent aux maisons, qu’ils détruisent dans ce but. Ils ont besoin de bois pour leurs tentes, pour les étayer et en faire des piquets: ils abattent les toits, pour en tirer le bois dans ce but. La véritable nature de leur existence est la négation de la construction (binâ’), qui est le fondement de la civilisation. Tel est, généralement, leur cas. De plus, c’est leur nature de piller autrui. Ils trouvent leur pain quotidien à l’ombre de leurs lances (rizqu- hum fi zilâl rimâ-i-him). Rien ne les arrête pour prendre le bien d’autrui.

Que leurs yeux tombent sur n’importe quel bien, mobilier ou ustensile, et ils s’en emparent. S’ils arrivent à la domination et au pouvoir royal, ils pillent tout à leur aise. Il n’y a plus rien pour protéger la propriété et la civilisation est détruite.
D’autre part, étant donné qu’ils font travailler de force les artisans et les ouvriers, le travail leur parait sans valeur et ils refusent de le payer. Or, comme on le verra plus loin, le travail est le fondement du profit (al- a’mâl, aslu I-makâsib). Si le travail n’est pas apprécié, s’il est fait pour rien, l’espoir de profit disparaît, et le travail n’est pas productif. Les sédentaires se dispersent et la civilisation décline. Autre chose encore : les Arabes ne portent aucun intérêt (‘inâya) aux lois (ahkâm). Ils ne cherchent pas à dissuader les malfaiteurs ou à assurer l’ordre public. Ils ne s’intéressent (hammu-hum) qu’à ce qu’ils peuvent soustraire aux autres, sous forme de butin ou d’impôt. Quand ils ont obtenu cela, ils ne s’occupent ni de prendre soin des gens, ni de suivre leurs intérêts, ni de les forcer à se bien conduire. Ils lèvent des amendes sur les propriétés, pour en tirer quelque avantage, quelque taxe, quelque profit. Telle est leur habitude. Mais elle n’aide pas à prévenir les méfaits ou à dissuader les malfaiteurs. Au contraire, le nombre en augmente: comparée au bénéfice du crime, la perte représentée par l’amende est insignifiante. En régime arabe, les sujets vivent sans lois, dans l’anarchie (fawda). L’anarchie détruit l’humanité et ruine la civilisation. En effet, le pouvoir royal tient à une qualité naturelle de l’homme. C’est lui qui garantit l’existence des hommes et leur vie sociale (ijtimâ’). On a déjà vu cela au début du chapitre.

Et puis, tout Arabe veut être le chef : Aucun ne veut s’effacer devant un autre, fût-il son père, son frère ou l’aîné de sa famille. Il ne s’y résout que rarement, et parce qu’on lui fait honte (-ayâ’). Aussi y a-t-il, chez eux, beaucoup de chefs et de princes, et les sujets doivent-ils obéir à plusieurs maîtres – pour les impôts et pour les lois. C’est ainsi que la civilisation décline et disparaît. ‘Abd-al-Malik reçut un jour une délégation arabe. Il questionna un nomade (a’rabî) sur (le gouverneur) AIhajjâj, en escomptant en entendre un éloge pour sa façon de commander et son oeuvre civilisatrice. Mais l’Arabe répondit :  » Quand je l’ai quitté, il était injuste tout seul!  » On remarquera que la civilisation s’est toujours effondrée avec la poussée de la conquête arabe : les établissements se sont dépeuplés et la terre devint toute autre que la terre (tabaddalati l-ard ghayra l-ard). Le Yémen, où vivent les Arabes, est en ruine, à part quelques villes. La civilisation persane en Iraq est complètement ruinée. Il en est de même, aujourd’hui, en Syrie. Quand les Hilâliens et les Banû Sulaym ont poussé jusqu’à la Tunisie et au Maroc, au début du Xie siècle, et qu’ils s’y sont débattus pendant 350 ans, ils ont fini par s’y fixer et les plaines en ont été dévastées. Autrefois, toute la région entre la Méditerranée et le Soudan était peuplée, comme le montrent les vestiges de civilisation, tels que monuments, sculptures monumentales, ruines de villages et d’agglomérations.  » Dieu hérite la terre et tout ce qui vit sur elle. Il est le meilleur héritier  » (XXI, 89).

En effet, en raison de leur sauvagerie innée, ils sont, de tous les peuples, trop réfractaires pour accepter l’autorité d’autrui, par rudesse, orgueil, ambition et jalousie. Leurs aspirations tendent rarement vers un seul but. Il leur faut l’influence de la loi religieuse, par la prophétie ou la sainteté, pour qu’ils se modèrent d’eux-mêmes et qu’ils perdent leur caractère hautain et jaloux. Il leur est, alors, facile de se soumettre et de s’unir, grâce à leur communauté religieuse. Ainsi, rudesse et orgueil s’effacent et l’envie et la jalousie sont freinées. Quand un prophète ou un saint, parmi eux, les appelle à observer les commandements de Dieu et les débarrasse de leurs défauts pour leur substituer des vertus, les fait tous unir leurs voix pour faire triompher la vérité, ils deviennent alors pleinement unis et ils arrivent à la supériorité et au pouvoir royal. D’ailleurs, aucun peuple n’accepte aussi vite que les Arabes la vérité religieuse et la Bonne Voie, parce que leurs natures sont restées pures d’habitudes déformantes et à l’abri de la médiocrité. La sauvagerie peut être surveillée et s’ouvrir aux vertus, car elle est restée dans l’état de religion naturelle (fitra); loin des mauvaises habitudes qui laissent leur empreinte sur les âmes. Selon la Tradition:  » Tout enfant naît dans l’état de religion naturelle. « 

Les Arabes, plus qu’aucune autre nation, sont enracinés dans la vie bédouine et s’enfoncent profondément dans le désert. Ils ont moins besoin, pour leur vie rude et dure, des produits et des céréales des collines. Ils peuvent donc se passer des autres. Il leur est difficile de se soumettre les uns aux autres, parce qu’ils sont un peuple sans loi, à l’état sauvage. Leur souverain a donc le plus grand besoin des liens du sang (‘asabiyya), nécessaires à l’autodéfense.
Il est forcé de gouverner ses sujets en douceur et d’éviter de les heurter. Sinon, il aurait des difficultés avec l’esprit tribal, ce qui causerait sa perte et la leur. D’autre part, cependant, la monarchie et le gouvernement demandent une poigne de fer, seul gage de durée.

Comme les Arabes; par nature s’emparent des biens d’autrui, de même, ils s’abstiennent de tout arbitrage et de maintenir l’ordre public. Quand ils ont conquis une nation, leur objectif est d’en profiter pour s’emparer des biens de celle-ci. De plus, ils se passent de loi. Ils punissent parfois les crimes par des amendes, pour accroître les revenus du fisc et en tirer, financièrement, avantage. Mais ce n’est pas là un frein pour le crime. Ce serait même plutôt un encouragement, car le mobile d’un crime doit être assez puissant pour compenser le simple paiement d’une amende insignifiante. Ainsi, les méfaits deviennent de plus en plus nombreux et la civilisation décline. Une nation dominée par les Arabes est dans un état voisin de l’anarchie, où chacun s’oppose à l’autre. Ce genre de civilisation ne peut durer: il court à sa perte, aussi vite que l’anarchie elle-même.

Toutes ces raisons éloignent, naturellement, les Arabes de la monarchie. Il faut que leur nature soit profondément transformée par une structure (sibgha), religieuse, qui les amène à se modérer et à maintenir l’ordre public. C’est ce que montrent les dynasties arabes musulmanes. La religion a soudé leur pouvoir temporel à la loi religieuse et à ses prescriptions, qui -de façon explicite ou implicite- sont dans l’intérêt de la civilisation. Les califes suivirent cette voie. La monarchie et le gouvernement des Arabes devinrent grands et forts. Quand Rostam vit les Musulmans rassemblés pour la prière, il s’écria: « ‘Omar m’a rongé le foie! Il apprend aux chiens les bonnes manières!  » 2.

Plus tard, les Arabes furent écartés des dynasties régnantes, pour des générations. Ils négligèrent leur religion, oublièrent la politique et retournèrent au désert. Ils ignoraient le rapport de leur esprit de clan avec la dynastie régnante, car l’obéissance et la loi leur étaient redevenues étrangères. Ils redevinrent aussi sauvages que dans le passé. Le titre de  » roi  » cessa de leur être appliqué, à l’exception des califes de race (jîl) arabe. Après la disparition du califat, le pouvoir sortit de leurs mains : des Barbares s’en emparèrent. Les Arabes restèrent alors Bédouins au désert, ignorant la monarchie et la politique. La plupart ne savent même plus qu’ils ont régné autrefois, ou qu’aucune autre nation n’a rayonné autant que la leur. Avant l’Islâm, ce furent les dynasties de’ Âd et de Thamûd, les Amalécites, les Ijimyarites et les Tubba’; depuis, les Mudarites, les Omayyades et les Abbâsides. Mais, quand les Arabes oublièrent leur religion, ils n’eurent plus de rapport avec la politique, et ils retournèrent à leur désert originel. Farfbis encore, comme au Maroc actuel, ils dominent des dynasties trop faibles, mais leur supériorité ne peut conduire qu’à la ruine de la civilisation. Dieu est le meilleur héritier (XXI, 89) !

Notes:
1. Autre passage célèbre sur les Arabes nomades, destructeurs de civilisation. Or pour Ibn Khaldun, celle-ci est liée à la culture sédentaire. Ces considérations font, aujourd’hui, vivement critiquer Pauteur par certains nationalistes, qui voient en lui le pourfendeur des Arabes, alors qu’il s’en prend seulement aux méfaits des nomades.

2. Il est toujours difficile de rendre, en arabe, J,’le mot  » structure « . Aujourd’hui, la langue hésite entre bunya, bind, tarkfb, niâm, jihâz et surtout haykal. Ici, Ibn Khaldûn emploie sibgha.  » Teinture, coloration « , qui reviendra souvent, dans ce dernier sens, dans son texte.

[saidi]

Bonsoir,

Maintenant,, si vous le voulez bien, on va entrer dans le vif du sujet:

1. Qui peut nous dire pourquoi sur le plan social politique, economique , du côté marocain, il était tellement beaucoup plus difficille d’avoir un passeport que d’avoir aujourdh’ui un visa pour un pays européen? avis aux spécialistes

2. Savez vous comment à cette période là, malgré le parcours du combattant pour avoir le passeport, il restait encore une épreuve à franchir et qui n’est pas des moindres?

a) bien sûr, qui peut douter de nos combinards rifains de se retrouver du jour au lendemain à PARIS? bruxelles mais surtout DUSSELDORF? c’est ce que naivement notre amie a appelé le regroupement de cousin à cousin! tiens regroupement? celà sonne déjà sujet d’actualité!

b) Une autre question qui peut paraître stupide. Pourquoi , après avoir obtenu ce fameux passeport LAKHDAR, les gens ne pouvaient pas quitter le pays? et croyez moi, on ne le quittait pas facilement, qui jouait en ce temps là à la filtration de l’émigration? il n’yavait ni barbelés autour de Melilla ni tranchées, ni policiers fermes! C’est les autorités marocaines qui faisait la besogne ! pourquoi? pourquoi, elle le faisait à ce moment là, et pourquoi elle ne le fait pas aujourdh’ui? voilà une question qui peut occupper nos parlementaires pour les empecher de ronfler sur leurs chaises au parlement aujourdh’ui dès qu’on leur parle de ce problème!

c) Pourquoi, les autorités espagnoles, dès qu’on est en possession de ce passeport (sans parler de ceux qui ne l’ont jamais eu ) ont toujours permis à ces gens de passer cette frontière qui est devenue aujourdh’ui comme la porte entre le paradis et l’enfer pour beaucoup de gens, y ajoutant des miradors, barbelés voir electrifiés, tranchées, gardes volantes faisant sans arrêt le circuit de quelques kilomètres faisant office de frontière, cette enclave est devenue tellement hermetique qu’elle a crée des scandales qie tout le monde a vu sur les écrans de TV 5POUR NE PAS Y REVENIR° POURQUOI, POURQUOI UNE LAXIT2 EXTR7ME 0 UNE 2POQUE ET UNE FERMET2 EXTRËME AUJOURDH4UI,

Voilà des questions politiques que tous les jeunes boeurs doivent poser à leurs parents, je suis sûr que ces parents sont en mesure de leur répondre et de leur donner les explications judicieuses.

Je n’ai toujours pas parlé de DELINQUANCE!! parceque je ne suis dans mon parcourt toujours pas arrivé à définir ce qu’est la délinquance en europe?

Dans mon prochain message, je vous poserais la question de savoir pourquoi tous ces gens veulent quitter leur pays , partir à l’aventure la plus extraordinaire qu’elle soit, pourvu qu’ils partent!!!

Je pense qu’avant de parler de la délinquance de nos RME chère Madame et avant de se pointer sur un plateau de TV pour défendre la délinquance RME, il faut revenir un peu en arrière, savoir d’ou viennent ces RME, pourquoi, il continuent à venir malgré le fait qu’ils savent que ce n’est pas tout rose,

Poser la question aux responsables des origines de ces candidats à l’émigration comme on dit, Leur demander comment des pays aussi riches tant en matière de richesse de leurs sous sols, en matière de leurs produits naturels souvent explooitables à ciel ouvert, en matière de climat qui fait une difference psychologique que tout le monde est prêt à témoigner pour dire que vivre sur une terasse dans le sud de l’espagne au Maroc, au senegal ou ailleurs fait le bonheur de beaucoup de gens qui sont venus s’installer sous la grisaille perpetuelle, le froid et les stress des pays occidentaux. Je suis sûr d’une chose , que si la population dite emigrée, trouve dans son pays natal les conditions de vie qu’elle trouve en europe toute proportion gardée bien sûr, je suis sûr, que demain l’europe va pleurer, je suis sûr que demain LEPEN VA PLEURER PCQ il n’y aura personne pour faire la besogne et que tous ces africains qui vivent en euroope le font parcequ’ils n’ont pas le coix.
la prochaine fois je vais tenter de vous dire comment je vois des solutions à ces problèmes, c’est promis

[marlyn]

c’est plutot marilyn!!, ou marilyn manson moi c’est marlyn original non??
lol

[saidi]

Bonjour,

Oublions ce qui s’est passé en espagne sauf si nos amis internautes veulent y revenir. Je voudrais simplement ajouter quelque chose qui paraîtra plutard interessant. Au moment du grand exode des marocains vers l’Algérie, je dois ajouter deux choses:

1. Une grande partie d’espagnols (les rouges comme on les appelaient et combattaient le faschisme de FRANCO en alliance avec HITLER ET lussolini) ont dû subir le même sort, ils ont pour la plupart d’entre eux émigrés en ALGERIE ( je le dis pcq tu comprendra plutard pourquoi la majorité de ce que nous avons et continuons a appeller pieds noirs c’est à dire les anciens colons d’Algérie et que tu cotoye sans le savoir peut être tous les jours de nos jours en france, LEPEN BRUNO MAIGRET? henrico macias etc…, tu seras certainement d’accord avec moi pour dire que celà vaut la peine de rappeller quelques éléments de l’histoire car il ya à boire et à manger dans ce domaine). Pour finir avec cette histoire d’espagne, j’ajouterais simplement que beaucoup de marocains , au moment où nos compatriotes comme des fourmis partaient pour l’algérie, il yavait aussi et comme encore de nos jours, des gens sans scrupules qui se sont transformés en passeurs( pour l’anecdote, pas mal de passeurs, ont fait passer beaucoup de juifS à partir de MELILLA pour qu’ils puissent se rendre en ALGERIE) Celà expliquera peut être si tous les internautes sont d’accord pourquoi, la majorité des européens qui vivaient en ALGERIE étaient soit espagnols d’origine soit juifs(juifs pcq ils vivaient à MELILLA voir même des juifs qui ont quitté l’espagne, rejoindre MELILLA dans le but de se faire passer de l’autre côté, puisqu’ils étaient menacés par HITLER jusqu’à MELILLA qui aurait crû celà, mon père me l’a raconté, il l’a vécu cette tragedie(il m’a cité des noms qui vivent toujours de nos jours qui ont joué aux passeurs de juifs de la zone espagnole vers la zone française et ensuite l’ALGERIE. jE n’ai pas résisteé un jour de poser la question à mon père pour lui demander s’il ne faisait pas partie de ces passeurs, il a détourné la question, il ne m’a jamais répondu).

Je pense que j’ai terminé avec cette étape de l’histoire, mais, sachez que si j’ai tenu à la raconter, c’est parceque c’est une histoire très récente, que par la suite surtout, elle va devenir interessante lorsqu’on va rentrer dans le vif du sujet. Les emigrés en France, c’est qui? c’est les marocains, les espagnols? les juifs? or tout ce monde là est dieu merci encore vivant pour la plupart d’entre eux voir même qu’ils occupent des postes qui font les lois sur l’émigration en France et ailleurs, voilà pourquoi, je tenais à faire ce bref rappel de l’histoire. La prochaine étape, Je vous parlerai du début de l’émigration « récente » et qui va nous concerner tous et je suis sûr qu’on va tous s’y retrouver. Celà nous fera debattre du problème de la délinquance RME j’entends, d’une façon peut être un peu plus à l’aise, puisque partant sur des éléments de base qui ne sont malgré tout pas aussi loin que cela dans l’histoire puisque les premiers qui ont quitté le pays sont encore et heurreusement toujours vivant pour la plupart d’entre eux, ils pourront peut être nous rectifier si l’on s’égard!

[hafid]

@OUJDI_PUR wrote:

rien que’ pour confirmer les telemçanis parlent comme les fassis
oltli oletlek cad goultli goultlek
c’est tout
et ce gars de lefhama est telemçani
msg 503

les telemsanis …les fassi…tanjawa….chawen…titwan…..kolchi origin andalus

[OUJDI_PUR]

en faite nezouh t’as raison
les gens de telemçen parlent comme les fassis
ils ont les meme origines ils sont des maures !!
msg 499

[marlyn]

@wachta_wachta wrote:

Un truc qui se dt que chez nous aussi je crois:

Manich 3aref= ma 3reftch

j’ai meme entendu « ma 3la balich »,mais je crois que c’est uniquement les oujada d’origine algerienne

non, ma3la balich les oujdis l’utilisent tt le temps c’est standard

[mourad]

cher Dr Bouayad quand on saura quelles sont les vraies origines des al saoud on
comprend mieux pourquoi ils ont financé le ouahhabisme et crée en toute piéce al qaida.
bonne lecture.

عرض الاصدار الكامل : صدق أو لا تصدق:ولاة أمر الوهابية « آل سعود » من سلالة يهودية.

للأسف قد يجهل الكثير من القراء والمُتابعين ماهو الإسم الحقيقي الأول لجد آل سعود وهو مرخان بن إبراهام بن موشي الدونمي والذي كان إسمه الأصلي في السابق هو مردخاي ثم حُور لاحقاً على أيدي بعض المزورين للتاريخ فأصبح مرخان وفي روايات أُخرى قيل مريخان تماشياً مع الإسماء الشعبيه المحليه للمنطقه!؟

ومردخاي هذا مجهول الأصل بالنسبه للموطن الأصلي الأول له وإن إتفقت جميع الروايات على يهوديته؟

أي أن الكل مُتفق على نسب وديانة مرخان والبعره تُدل على البعير فهل قرأتم أن العرب أو المسلمين بشكل أعم كانوا يتسمون بأسم مردخاي!؟

لكن الخلاف هو حول أصل ذلك اليهودي وسبب هذا التناقض هو طريقة الغش والإختفاء التي مارسها مرخان حين مقدمه الى بلاد الحرمين!

فالبعض قد نسبه الى يهود بنوقريضه الذين أجلاهم الرسول صلى الله عليه وسلم من المدينه وإستوطنوا اليمامه!

والبعض قيل أنهُ من يهود اليمن الذين نزحوا الى الجزيره العربيه للإرتزاق والبحث عن إرث أجدادهم والكل قد قرأ قصة المخطوطه التي ذهب جون فليبي ( عبدالله فليبي ) ليجلبها من الحاخام اليهودي في اليمن وطلب منه عبدالعزيز أن يُمزقها ويخفي معالمها حتى لاتفضحه وهذه الروايه على ذمة الشيخ عبدالله فليبي مُستشار عبدالإنجليز!

أما أغلبية الرواة وخصوصاً رواة الباديه فقد نسبوا أُصول مرخان أو مردخاي الى يهود البصره الذين كانوا قد نزحوا أصلاً من الإستانه وإستوطنوا مدينة البصره في جنوب العراق خصوصاً بعد أن ضاقت بهم الأحوال جراء السياسه العثمانيه وهؤلاء اليهود الأتراك معروف نسبهم حيث ترجع أُصولهم الى طائفه يهوديه تُسمى يهود  » الدونمه  » وهم أحفاد اليهود الذين هربوا من أسبانيا على أثر محاكم التفتيش ثم إستوطنوا في تركيا وتداخلوا بصوره غريبه ومُريبه مع المُسلمين الأتراك وإنشأوا لهم عقيده سريه خاصه بهم وهي إخفاء يهوديتهم والإندماج مع المُجتمعات المحليه حيث كان بعضهم يُصلي مع المُسلمين ويُدفنون موتاهم في المدافن الإسلاميه خوفاً من القمع والمُطارده وكانت ميزة هؤلاء أنهم يلبسون الطرابيش الحمراء ويُطلقون لحاهم ويحلقون رؤسهم على الآخر!؟

لذلك كان البدو يُطلقون على آل سعود أحفاد حُمر الطرابيش!؟

وقسم من النسابه أرجع إصول مرخان الى يهود أصفهان وذلك نظراً لقربها من البصره لذلك إستوطن مرخان في مدينة البصره كآخر مرحله قبل أن ينتقل الى الجزيره العربيه ويسكن في مدينة الدرعيه الأولى في القطيف وليست درعية الرياض!؟

ومن المرجح أن مرخان يهودي من أُصول تركيه أي من يهود الدونمه ولعدة أسباب أولها أن العرب كانوا لايُسمون أسماء كصفه للبُلدان إلا إذا كان ذلك الشخص قد قدم من ذلك البلد المقصود؟

مثلاً قد تقرأ في التاريخ إسم الشاعر إبن زريق البغدادي الذي مات سقيماً في الأندلس وتأتي صفته هنا ولقبه يدل على أنهُ من أهالي بغداد.

وقد تقرأ سيرة مُحمد أمين الشنقيطي مثلاً وتعرف مُباشرةً أن هذا الشخص هو من بلاد شنقيط سابقاً أي موريتانيا حالياً.

وقد تسمع أن فلان الدمشقي وبالقطع لن يكون من تونس ولقبه يحمل الدمشقي فالأكيد أنهُ من أهل دمشق وإن سكن في تونس وإن كان ليس عربياً أو مسلماً لكن هذا لاينفي أنهُ من سكان دمشق لذلك حمل هذا اللقب.

وهناك الأصفهاني والنيسابوري والألباني والشيشاني وووالخ
كلها تُدل على البُلدان التي قدم منها هؤلاء الأشخاص وعاشوا في البلاد العربيه مع تقديرنا لتلك البلدان؟

ولكن حينما تقرأ قبل قرنين من الزمان إسم تركي أو فلان إبن تركي فماذا تفهم من ذلك الإسم أو اللقب علماً بأن الإسماء المُتداوله لدى العرب آنذاك وقبل قرنين من الزمان كانت بالإضافه الى أسماء ماعبُدَ وحُمدَ هناك الأسماء العربيه القحه والمُتعارف عليها مثل قحطان وعدنان ومضر ويعرب وقيس وجرير وأبوبكر وعمر وعثمان وعلي وووالخ

فأن تجد عائله يكون إسم جدها قبل مئه وخمسين سنه تُركي فهذا الإسم يدل على علاقه وطيده مع أصل المكان لأنها إسم علم لبلد وهو تركيا وقد صيغ على هيئة مُسمى يُذكر صاحبه بالمكان الذي قدم منه أجداده؟

لذلك فمن المرجح أن مرخان من أُصول تركيه ويرجعون الى يُهود الدونمه المذكورين وخاصه في أخلاقهم وسجاياهم من الخيانه والخبث والتآمر والدجل وحب للمال وإباحتهم للربى وهناك مسئلة البهاق الجلدي والجرب الموجود على أيدي ووجوه أحفاد آل سعود يُدلل على العامل الوراثي حيث ينتشر هذا الداء لدى الأقوام المُختلطه والتي لها جذور أوربيه قديمه وهنا أتكلم عن عنصر الدونمه والأشكناز.

وكما قال تعالى في محكم كتابه ( ولتعرفنهم في لحن القول )

أو كما قيل في الأمثال  » كما ينضح العرق من الجلد فيفضح « 

والكثير يعتقدون أن إسم مرخان هو إختراع مني أو تلفيق لأنهم يجهلون تسلسل أسماء آل سعود والسبب الآخر هو خجل أبناء آل سعود من ذكر إسم جدهم الأول حياءاً وتوارياً لذلك سوف أنقل لكم ترتيب أجداد الملك عبدالله بن عبدالعزيز ومن موقع وزارة الخارجيه السعوديه.

عبد الله بن عبد العزيز بن عبد الرحمن بن فيصل بن تركي بن عبد الله بن محمد بن سعود بن محمد بن مقرن مرخان بن إبراهيم بن موسى بن ……..

ربيعه بن مانع بن ربيعه المريدي وينتهي نسبهم إلى بكر بن وائل من بني أسد بن ربيعه.

وهنا أنا فصلت الإسم بعد موسى ووضعت نقاط لأن آل سعود بعد إسم جدهم موسى ألصقوا نسبهم بربيعه حتى يُعربوا أنفسهم وبالمناسبه فأن هذه الحيله يعرفها كل النسابين أي بعد عدة جدود تستطيع أن توصلها بأي قبيله عربيه معروفه وتجد في كُتب جمهرة الأنساب من يُصلك الى آدم!

ولو دققتم النظر في إسم مردخاي الذي حور الى مرخان وإبراهام الى إبراهيم وموشي الى موسى وأما بقيه الأسماء التي تأتي بعد موشي فقد تم التخلص منهم وأُدمجوا موسى مع ربيعه ثم بكر وائل فأصبحوا بقدرة قادر من العرب الأقحاح.

المُضحك أن آل سعود مرةً يدعون بأنهم من الأشراف ومرةً من قبيلة تميم وأُخرى ربيعه!

والحقيقه أن آل سعود يشعرون بعقدة النسب وذلك الشيء الوحيد الذي لايمكن شراءه بالمال لذا فأنهم يُخطئون حتى في كتابة إسم جدهم الأول فمرةً يكتبونه مرخان :rolleyes: وأحياناً أُخرى يُكتب بصيغة مخران 😀 (كما سنثبته من مواقع رسمية سعودية).

والمُصيبه دائماً يأتي النقل الخاطيء والمُرتبك ضمن مواقعهم الرسميه وفي مواقع المسؤولين الأمنيين والمُقربين جداً من آل سعود!

فمثلا المسمى سعود المصيبيح بيح يضع في موقعه إسم جد آل سعود ويُسميه بـ
( مخـران ) وبالمناسبه فهو المُستشار الأمني لوزير الداخليه ومُدير عام للعلاقات والتوجيه بوزارة الداخليه ولكنه أحول!؟ 😀

ولاأعرف مالسر في أن يُصادف أن أحفاد مرخان أغلبهم عوران وحولان وكذلك أذنابهم وكُتابهم مُحولين فعثمان العمير أحول وسعود المصيبيح أحول والملك فهد أحول وعبدالإنجليز أعور!؟

ولاأدري هل هو قذىً في عيني سعود المصيبيح أم في العين عوارُ حينما كتب إسم الجد الأول لأسياده وولاة خمره آل سعود تحت إسم  » مخران  » وهو مرخان.:rolleyes:

وإذا فرضنا جدلاً بأن سعود المصيبيح أحولاً وقرأها مخران فلماذا يكتبها الموقع الحكومي السعودي للفروسيه مخران ايضاً!؟

وهذا هو رابط لموقع سعود المصيبيح الذي يذكر فيه بأن جد آل سعود إسمه مخـران:

http://www.almsaibeh.com/tasisSaudi.html

والنص هو كالتالي:  » آل سعود : ينتسب آل سعود الى سعود بن محمد بن مقرن بن مخران … » 😀

[ratek84]

le fait de deteseter les algériens me pousse a changer mon accent et celui de mes origines et 9bilti ..!!!!!!!!
c loin de la raison had lhadra, ana maintenant a raba j ai des amis ghraba et kan il me rencontre ils disent wechta nta et ya rahtak ….
ana je di pa de parler algérien , mais plutot parler oujdi c l houwwiya dialna sahbi , ila nkornaha , maghadi tab9a 3endna hetta 9ima,
je suis d accord avec toi il y a des termes ki n existent pa ici , et on est pa obliger de les utiliser ,
ana a mon avis un gharbi ysma3 oujdi parle d une accent rbatia par exemple , ychouf fik choufa na9ssa (galeb l vista et sans valeur)

[wachta_wachta]

@nediha_gawriya wrote:

ouuula ki parle de wjada d’origine algerien 8)

ton pseudo é super wachta_wachta

rani nrepresenti 😀

[nediha_gawriya]

ouuula ki parle de wjada d’origine algerien 8)

ton pseudo é super wachta_wachta

[wachta_wachta]

Un truc qui se dt que chez nous aussi je crois:

Manich 3aref= ma 3reftch

j’ai meme entendu « ma 3la balich »,mais je crois que c’est uniquement les oujada d’origine algerienne

[nass]

je suis tout a fais d’accord avec NEZOUH

pourquoi imputer à SARKO tout le mal accumulé depuis 40 ans.

il y’a eu des gouvernements et des présidents socialistes qui ont donné bcp de choses aux arabes,des promesses, des promesses et des promesses….!!
la situation des français d’origine maghrébines et africaines est le résultat des politiques antérieures de tous les gouvernements. et puis ces populatipons ne font rien de positifs pour s’affirmer et imposer leurs points de vue, ils ne réagissent que par la violance. Mettre tous sur le dos de SARKO c’est le chemin le plus facile pour fuir ses reponsabilités et trouver un bouc émissaire.

que voulez vous qu’il fasse, laisser les délinquants et les criminels bomber leurs torses dans les quartiers?.
quant au voile ce n’est pas SARKO qui était à l’origine de son interdiction dans les écoles mais le ministre de l’ éducation nationale. SARKO est un homme d’action qui veut faire bouger les choses, malheureusemnts les socialistes et les médias l’on tellement diabolisé au point que quand il fait chaud, c’est à cause de SARKOZY.