Résultats de la recherche sur 'ramadan'

[Grothendieck]

si c’étais une phrase du genre  » celui qui est musilman …. » a la place de « celui qui est notoirement connue pour son appartenance … » je pense ce serai mieux et moins ambigu au moins comme ça c’est la personne qui tranchera s’il est musulman ou pas et ne laissera pas ce genre de trous juridiques qui peuvent s’utiliser a des fins politiques dans ce genre de procès… (quoi que moi non plus mon domaine n’est pas le droit ni marocain ni autre )

d’autre part la liberté de croyance , la manifester aussi est partie intégrante du traité des droit de l’homme que notre constitution dit clairement dans son préambule qu’elle assume … j’imagine c’est dans ce cadre que ces gens bougent , donc il est évident qu’un ensemble de lois en général n’est presque jamais cohérent logiquement et mathématiquement parlant, il y aura toujours des façons différentes de voir et d’expliquer … je comprends ce que tu dis oussama-drf et je suis tout a fait d’accord , le maroc a ses traditions qu’il doit conserver , c’est un peu ces memes traditions qui ont créer ce pays l’ont unis et le maintiennent comme il est, seulement c’est ou le paradoxe entre étre pays musulman et entre étre un pays qui permet de debatre meme a propos de nos propres dogmes sans se faire lyncher en public ou se faire traiter de non marocains ? on est un pays qui ne reflichit pas, il n’y a que 5% qui font cela ou moins , les autres se font manipuler facilement par ces memes médias et ces 3oulamas qui ont traiter ce groupe de 10 de non marocains et des gens contre l’ouma , c’est gratuit et méga facile de radicaliser le dialect et d’en profiter pour faire continuer le pays comme il est et c’est surtout ces 3oulamas et politiciens pseudos-conservateurs qui en profitent de banaliser le dialogue en radicalisant au lieu de forger l’analyse et laisser les gens voir au dela d’un simple (ces gens sont manipuler par l’extérieur) (ces gens sont contre l’ouma) (ces gens sont contre l’islam) etc et dérniere remarque, pourquoi ce sont ces 3oulama qui se mélent et on entends leur voix et non les profs d’univs de chari3a etc? surtout les noms modérer très bien instruits , on ne les vois que sur les chaines étrangères …

c’est mon dernier message ici je vous souhaites bonne continuation en tout cas sur ce forum c’étais un plaisir d’échanger un peu avec vous tous -) .

[oussama-drf]

Idées mise en question après plusieurs lectures en histoire de l’humanité et voyages dans un monde qui est devenu de nos jours un quartier pour de peuples de références diverses. 😉 PDT_Armataz_02_01

[touria016]

L’article 222 du Code pénal dispose (et non pas stipule,@oussa) :

« Celui qui, notoirement connu pour son appartenance à la religion musulmane, rompt ostensiblement le jeûne dans un lieu public pendant le temps du ramadan, sans motif admis par cette religion, est puni de l’emprisonnement d’un à six mois et d’une amende de 12 à 120 dirhams. »

A mon avis, ce texte est très maladroit parce que si on en croit sa lettre, il s’adresse à celui « connu pour son appartenance à la religion musulmane ». Logiquement, cela voudrait dire qu’il suffit de ne pas montrer son appartenance à la religion musulmane si ce n’est de la cacher, pour que cette condition ne soit pas réunie, et que le texte ne soit pas applicable, de surcroit que la condamnation n’ait pas lieu.

Ensuite, on parle de rompre le jeune dans « un lieu public » : la question est alors de savoir quels sont les lieux publics visés par le législateur. Car si on l’interdit dans les cafés…et qu’on l autorise dans d’autres lieux, ciné.. y un problème..

Puis l’article dispose  » pendant le temps du ramadan » : doit on en déduire qu’a contrario, l’article n’est pas applicable à la période des sabarine..

Enfin on parle d’ un éventuel « motif admis par la religion » : comment alors contrôler l’existence d’un éventuel motif admis par la religion ? en demandant le certificat médical de la personne atteinte de telle ou telle maladie qui l’empêche de jeuner??

Tant de questions qui font que ce texte est extrêmement ambigu et qui dit ambiguité dit, insécurité juridique du justiciable marocain certes, mais surtout, des jeuneurs, qui peuvent tout à fait se retrouver face à un texte qui, finalement, ne protège pas ce que j estime être une liberté fondamentale : le droit de jeuner sans être victime de tels agissements.

Sinon, si on met de coté ce texte, la Constitution a le mérite d’être assez claire :

« L’islam est la Religion de l’État qui garantit à tous le libre exercice des cultes.« 

Qui dit LIBRE EXERCICE des cultes, dit logiquement, libre de jeuner ou pas. Donc s’il n existe aucune entrave à la liberté de ne pas jeuner, ces idiot(e)s n’ont aucune raison d’agir comme ça. C’est d la provok’ pas plus ni -.

En principe cette loi a déjà été promulguée depuis bien longtemps, donc pas moyen de saisir le Conseil constituionnel pour qu’il se prononce sur son adéquation avec la Constitution.

A mon avis, la seule façon d’y remédier, c’est d’inciter le législateur a revoir sa copie en éclaircissant le texte avec les quelques précisions qui manquent, pour une meilleure lisibilité de cette disposition. Donc, entre autres la condition « notoirement connu pour son appartenance à la religion musulmane » est à supprimer vu que l’existence d’un motif légitime autorisé par l’islam est largement suffisant.
Après, y a pas que le texte en soit, faut aussi voir la façon dont réagit la jurisprudence là dessus vu que le texte date du protectorat semble t il..voir aussi les débats doctrinaux qui ont eu lieu là dessus..

PS : je suis pas une spécialiste du droit pénal marocain, mais ce que je sais c’est que, dans le cadre d’un problème juridique que ce soit un débat ou pas, ne vous fiez surtout pas aux « boutades » de la presse qui raconte tout et n’importe quoi. Reportez vous à des sources plus officielles et fiables comme ce portail à titre indicatif http://www.droit-marocain.com/accueil.php?6b03753cdd426b3a8a7fe4b7623005ac=5c962b3ad7416545cf29bb8ef7855d96

[Grothendieck]

salam et mabrouk 3idkoum.

en voici un article qui traite du sujet http://www.leconomiste.com/article.html?a=95553 , et déja le groupe compte une journaliste et une psychologue … donc ils ont pas l’air trop voyous. D’après ce meme article apparament leur but été de stimuler un débat non de provoquer gratuitement , ce qu’ils ont réussit a faire a mon avis , car ce sujet est chaud sur facebook et presque tout les forums marocains que j’ai vus . Par curiosité je suis aller chercher ce fameux article 222 du code pénal que voici :

Celui qui, notoirement connu pour son appartenance à la religion musulmane, rompt ostensiblement le jeûne dans un lieu public pendant le temps du ramadan, sans motif admis par cette religion, est puni de l’emprisonnement d’un à six mois et d’une amende de 12 à 120 dirhams

donc ce « notoirement connu pour son appartenance à la religion musulmane » est bien ambigu comme dit le meme journal a vrai dire, comment on peux dire de quelq ‘un qu’il est musulman ou pas? il suffit qu’il s’appelle hmed ou 3ali ? s’il l’affirme par sa propre bouche ? s’il a déja été vus dans la mosquée du quartier? … supposons qu’un Mr X va dans la rue et rompe le jeune en plein ramadan, on le prends en plein délit et hop il va se faire juger, supposons dans le tribunal il se dira « non musilman » par contre il y aura quelques chhouds (ses connaissances) qui affirmerons qu’il est musilman (peut étre juste pour se venger de son acte lol) … alors dans ce cas ce notoirement connu pour son appartenance à la religion musulmane va pencher dans quel sens ? …

pour l’idée qui dit que la police a entrer en jeu pour les protéger comme dit oussama-drf et hicham0321 c’est bien probable , car ce genre d’incidents j’imagine peut tourner en carnage dans un pays qui n’a pas dans sa culture des mots du genre: droits de croyance , droits de manifester sa croyance en paix , etc … et sans entrer dans les détails historiques, culturels, et politiques de ce fait malheureux , je rappelle que ces associations qui défendent terme a terme le traité universelle des droits de l’homme dans notre pays, sont ceux la qui branchent les caméras face a toute dérapage de l’état qui atteint ces droits universelles, on les a vus a sidi ifni, on les a vus quand la machine étatique a commis des dérapages contre les islamistes après 16 mai , et on les verras surement encore et encore malgré qu’ils ont pas vraiment un bon climat socio-culturelle pour émerger et devenir plus puissants , alors a moins que quelq’un préfère le maroc de driss lbessri … qu’il cesse de diaboliser des gens qui veillent a conserver ses droit les plus naturels, bien sur ils peuvent faire des gaffes c’est a revaloriser mais personelement je préfère que ce genre d’organismes soient comme des champignons au maroc, c’est la seule garantie que la société civile va bien et que la main de l’état cessera a jamais de jouer un role sanglant ….

[compitieux]

@hicham0321 wrote:

proteger les non jeuneurs contre toutes actes de viloence et non pas pour les priver du droit de manger

salam hicham
cette loi (comme d’autres) a été instaurée surtout pour (les désobéissances ostentatoires publiques) et dieu sait mieux, sinon tu pourras nous citer la source, j’aimerais bien apprendre plus concernant ce code!

[hicham0321]

Pour votre information les amis(es) la loi 222 n a pas été instauré par les marocains en se basant sur la chari3a comme disait compiteux ,elle a belle et bien eté instauré durant la periode du protectroat en 1933 exactement,cet loi ne concernez pas les maroncains biensur ,elle été adressé aux francais par respect a ceux qui font le Ramadan.Donc aprés l’independance le maroc a preferé garder cette loi pour proteger les non jeuneurs contre toutes actes de viloence et non pas pour les priver du droit de manger (li bgha yakoul yakoul chkoun daha fih).Du moment que ces cons demandent la suprression de la loi je pense qu’il demande a l’etat de ne plus les proteger.Mouhim lah yhdi makhle9 et Aid moubarak said belmaghfira w tawab InchaAllah

[mohammedoujda]

ces non jeuneurs sont manipules par les anti-musulmans qui se cachent derriere les droits de l’homme,on a vu ce qui s’est passe sur le port du foulard en france tous les etats d’europe se sont manifester pour interdire le voile et en fait une affaire d’etat,chez nous il y a quelqu’uns qui ont appris quelques notions des droits de l’homme pour s’en servir contre leur pays et leur religion.

[ayman]

Aid moubarak à tous les marocains musulmans,
pour les non-musulmans et bien je les conseille vivement de rester chez eux et ne pas partager la joie de laid avec les musulmans, ça d’un côté d’autre part je crois que la logique c’est que ce jour ne doit pas être férié pour eux, donc ils ont pas droit au repos ( même si je doutes qu’il s’agit des personnes actives dans la société si ce n’est que des voyous..)et evidemment puisqu’ils n’ont rien à fêter, ça doit être un jour comme les autres , si on partage pas les devoirs on ne peut avoir le droit de reclamer des privilèges et c’est valables pour toutes les autres fêtes religiruses PDT_Armataz_02_02

[oussama-drf]

Idées mise en question après plusieurs lectures en histoire de l’humanité et voyages dans un monde qui est devenu de nos jours un quartier pour de peuples de références diverses 😉 PDT_Armataz_02_01 .

[houmidi59]

29 jours se sont écoulés et personne n’a voulu nous faire partager son menu pour la rupture du carême .
De deux choses:
le sujet vous parait sans intérêt ;ou tout simplement vous hésitez …comme si vous avez peur qu’on vous traite de gourmands.
Après tout, il faut bien manger et surtout manger des vitamines , des protéines, du calciun…..enfin tout qui aide à garder notre corps en bonne santé.
Enfin, demain ou après demain , le Bon mois de Ramadan nous aura quitté et la vie reprendra pour la plupart comme si de rien n’était: les fumeurs reprendront leurs cigarettes; les buveurs retourneront à leurs tavernes, et ceux qui allaient souvent aux mosdquées pour faire leurs prières s’abstiendront de le faire sous prétexte qu’ils ont beaucoup de travail.
C’est ça la vie
et heureux ceux qui savent en tirer des leçons!!!!!

[compitieux]

à grothendieck
en tant que constitution appliquant « chari3a » il est évident que les lois aient un sens religieux (pas toutes bien entendu) et les lois dans un pays MUSULMAN comme le maroc répriment les désobéissances ostentatoires publiques (almoja’hara bilma3assi), ça ne serait plus un pays musulman s’il y a des marocains qui bouffent le jour pendant le ramadan, ça serait paradoxal! tu comprends?

[nadia3]

Pour un musulman faire le ramadan ou ne pas le faire, ca ne le regarde que lui car s’il le fait correctement c’est pour lui et s’il le fait à moitié c’est pur lui aussi.
Mais pour ceux qui mange en public en plein mois de ramadan je trouve que c’est un manque de respect, moi j’ai le souvenir de ma grande mère (Allah yer7emha) elle été tellement vielle et malade quelle ne pouvait pas jeuner et je vous jure que la pauvre elle ne manger jamais devant les gens malgré que toute la famille savait qu’elle ne jeuner pas mais bon pour elle sa ne se faisait pas de manger devant tout le monde …

[L.Mali]

Gothendieck, I understand that you’re looking at this matter from civil right side, and we’re looking at it from a religious one, it’s seems to me that it was unnecessary to create an organization that will represent a hand full of people during one month a year out off twelve, witch makes me wonder what about the eleven other months????? are they going to sit on their couches, watch TV, eeeeeeat and wait for the next Ramadan to make their next move?? seriously!….this is becoming ridiculous and do not deserve all of the buzz it’s getting. Personally, I’m writing my last comment on this subject, cause it’s not worth waisting my time on it.

Eid Moubarak to all of you.

[khaleco]

Salam,

On s’attaque doucement et intelligemment à notre culture, nos valeurs et notre religion.

On le voit tous les jours à travers les médias, les associations déguisées, la politique, l’économie ….

Les discours sont toujours enrobés de termes qui plaisent aux « âmes sensibles » ou « fragiles » (droit de l’homme, égalité, liberté, modernisme, démocratie ….

Que serait notre oumma dans 50 ans ???

Alah yester.

Ne baissons pas les bras.

Amicalement.

[Grothendieck]

compitieux : manger le jours pendant le ramadan c’est hram que pour les musilmans , ceux la c’est clair qu’ils ne le sont pas … ce n’est pas parce que ils sont nés musilmans comme tu dis qu’ils le resteront jusqu a la mort , donc par conséquence ils ne vont logiquement pas jeuner , et l’islam ne dit pas a ce genre de non musilmans qu’ils ne doivent pas manger dehors , j’en ai jamais entendue d’un verset de ce genre , si non donne le ce que tu n’as pas réussit encore a faire tu ne fais que des diversions … et comme a dit Alaa-edine et je partage cette idée c’est que cette régle n’est qu’un genre de respect que les autres font a l’égard des musilmans , et surement au file des siècles cette régle s’est instaurer genre les chrétiens , juifs ou autres qui vivaient parmi les musilmans évitaient de manger en public au ramadan … mais c’est pas une régle d’islam.. elle est venue du vécu des gens .