manifestation des non-jeûneurs de ramadan au maroc.

[touria016]

@oussama-drf wrote:

@touria016 wrote:

@oussama-drf wrote:

Il faut savoir que « la contradiction entre une réalité scientifique absolue et un texte religieux clair ,est impossible « 
par conséquent une société musulmane qui maitrise bien sa religion, ne refuseraient pas une réalité scientifique absolue ,et dans le cas où si des musulmans rejetteraient un fait scientifique , là soyez sur qu’ils ont une mauvaise compréhension pour un texte où pour la religion dans son ensemble , et la solution en ce dernier cas passe par l’éclaircissement de la religion à l’égard de ces gens et non pas via la séparation entre état et religion .
par ailleurs, je vois que l’idée qui dit que la société musulman n’a pas donné tant de génie à un certain moment est en contradiction avec les réalités historiques.
n’est il pas évident que les empires islamiques qui se sont succédé renfermaient de très éminent savants dans différents domaines à l’instar de bnou sina et razi en médecine , khawarismi en mathématique , abou ishak al kindi et lfarabi en philosophie …
et comment les musulmans pouvaient bâtir de grandes civilisations en iraque , Syrie , andalous … sans savants scientifiques ??

La question c’est de savoir, est ce que des moyens, notamment juridiques ont été mis en place pour faire face à ce genre d’agissement? Si oui lesquels et sont ils efficaces en pratique.

Je pense que si on commence à trop s’étaler, on s éloigne du sujet principal et quel dommage…

oui , je sais qu’on s’est éloigné du sujet , mais c’était necessaire pour répondre à certaines idées dans un sujet où la complexité et l’interaction dans les idées est bien fréquente .
mais ça ne vous empêche pas de parler encore plus des moyens juridiques dont on a déjà parlé .

Si t’admets qu’on s’éloigne du sujet, c’est que, forcément, c’est pas necessaire, logique non?!
Sinon, je sais très bien que ça m’empêche pas de parler du coeur du problème, à savoir les moyens juridiques, mais j’en parlerai dans un endroit qui est pas..comment dire aussi brouillon.. 😉

[oussama-drf]

Idées mise en question après plusieurs lectures en histoire de l’humanité et voyages dans un monde qui est devenu de nos jours un quartier pour de peuples de références diverses.

[dawy]

Une veritable diarrhéee verbale,de grace,ayez pitité de nous

[Grothendieck]

oussama-drf: 1- j’ai intentionnellement élargie le champ de la discussions , non pas pour le plaisir de dévier mais pour méttre ce « flashe » dans son cadre naturel, un cadre beaucoup plus général et important qu’un simple fait de juger ces jeunes, ou une vision simpliste qui se contente de dire s’ils ont raison ou pas … parce que si les gens réagissent ainsi face a cet acte de « goutés », ils vont probablement réagir de meme face a un intellectuel , un scientifique , un artiste qui dérange ..et on l’a déja vus et c’est ça que j’ai essayer de traiter dans mes postes, donc c’est bien lier au sujet .

2- j’avais dis qu’ils ne sont pas antagonistes mais j’avais dis aussi qu’ils ont mécanismes différents, d’ou l’obligation de les séparer … et malgré que j’ai bien expliquer le problème , tu viens de m’offrir un autre exemple que le voici, dans notre société religion est sciences ne sont pas clairement et catégoriquement séparer sur beaucoup de niveaux du coups quoi? ça donne que toi marocain comme beaucoup d’autres fort probable qu’ils sont la majorité croient vraiment que la théorie de Darwin est fausse , alors qu’elle est admise par la communauté scientifique mondiale , prouvée sa véracité , en plus de tout ça c’est une loi comme la relation fondamentale de dynamique en mécanique, la sélection naturelle sert a expliquer les phénomènes en biologie , génétique etc , et ce n’est pas parce que elle n’est pas écrite en formules mathématiques qu’elle manque de véracité … le problème et la je vais étre clair, c’est que les gens disent qu’elle est fausse et leur seuls motivations c’est la religion, tu vois la le problème ? ils jugent une théorie scientifique par la religion, et ce n’est pas comme ca que marche la science, je te l’avais dit … elle mets des hypothèses et tant qu’elles sont fiables elle y tient et se développe … et elle n’a pas a se soucier si ces hypothèses vont a l’encontre de ce que croient les gens ou pas .. la science n’est pas la pour faire plaisir, elle est la juste pour tenter progressivement de comprendre notre univers etc il y a quelques jours Aljazeera a fait passer un message pendant tout une journée comme quoi quelques scientifiques américains ont prouver que la théorie de Darwin est fausse etc, j’ai chercher le journal meme qui a publier la recherche et j’été stupéfait que Aljazeera chaine que je considérait quand meme respectable de ce qu’elle apporte au monde arabe, a totalement falsifier ce que ces chercheurs ont dit, en gros ils ont encore ajouter des points de + a Darwin …et toutes les chaines + journaux occidentaux que j’ai vus ont raconter cela exactement sauf Aljazeera, a ton avis pourquoi? vouloir prouver que quelque chose en sciences est faux par le mensonge je ne peux pas imaginer plus débile que ça … et c’est le résultat brute de cette liaison sciences/religion qu’on a dans nos pays , je peux détailler ce sujet encore … il y a beaucoup de points a traiter et qui m’ont pousser avec le temps a faire ce choix … mais je me contente de ça pour ne pas faire long.

3- pour la date de l’homme , si je me rappelle ce sont deux livres l’un de ya9out bnou 3abdi lah roumi (titre: moujama3 albouldan) et un livre de tabari.

[oussama-drf]

Idées mise en question après plusieurs lectures en histoire de l’humanité et voyages dans un monde qui est devenu de nos jours un quartier pour de peuples de références diverses. PDT_Armataz_02_01 😉

[Grothendieck]

1- et pourquoi on dit alors la théorie de relativité générale ? en mathématiques on dit la théorie de Galois? la théorie des faisceaux? etc … donc mot théorie a coté ne prouve rien .

2- pour trouver tout les espèces fossilisées ils faut fouiller toute la surface de la terre normalement, ce qui est bien sur impossible , voila le premier obstacle ? le second problème est que ce n’est pas sure que touts les fossiles ont été sauvegarder intactes , pour arriver jusqu ‘a nous … pour des raisons purement naturelles , climat etc … malgré cela les scientifiques du domaine ont réussit a combler pas mal de trous pour remplir l’arbre généalogique des espèces, d’ailleurs remarque des fois quand ils trouvent un seul fossile ou un seul osement d’un seul individu d’une espèce qui s’est éteinte … normalement il y avait toute une génération d’individus de cette espèce (des milliers ou beaucoup plus .. ) , alors que les scientifiques n’ont trouver qu’un seul … donc la probabilité est si minime pour tomber sur un fossile? donc c’est très probable qu’ils ont rater d’autres …

[oussama-drf]

Idées mise en question après plusieurs lectures en histoire de l’humanité et voyages dans un monde qui est devenu de nos jours un quartier pour de peuples de références diverses. PDT_Armataz_02_01

[Grothendieck]

1- théorie de Galois et des faisceaux sont totalement vraies , n’empeche qu’on les appelles théories , souvent on appelles théorie non pas une science qui est pas exacte ou pas vraie, mais seulement une science qui a ses propres définitions , ses propres façons de travailler, de raisonner … ce qui s’applique a la théorie de Darwin , et ce qui qui remet en cause cette théorie doit remettre en cause toute la physique théorique car il n y a aucune différence entre les deux, une loi est validée par une expérience, en mécanique en thermo électromagnetisme etc … après elle se généralise, les physiciens est ce qu’ils sont partis dans tout l’espace et aussi dans le passé pour pouvoir prévoir que ces lois sont vraiment vraies, et que vraiment il y a eu un big bang, et que vraiment les planètes etc bougent toutes selon ces lois? non pas du tout ils ont tout simplement fais les calculs selon ces lois en qui ils ont fois …car l’experience les a confirmer , de méme la théorie de darwin , évolution etc a été prouver par des experiences, et pas une seule, donc la loi est confirmer du coup elle se généralise a toute les autres espèces par la meme foi qui a permis de généraliser les lois physiques a toute l’univers, donc celui qui remet en cause ce principe doit remettre en cause la physique aussi pour étre plus crédible …

2- les dinosaures sont plusieurs espèces pas une seule c’est une secte d’animaux très diversifiés , et beaucoup d’espèces n’ont laisser qu’un fossile au moins ce que les scientifiques ont découvert, exemple: lucy qui a été découverte en éthiopie , qui date de deux millions d’années je crois, ils ont découvert combien? seulement une seule … a cette date , elle été pas seule quand meme? c’est clair qu’il y avait une espèce, de meme celui qui date de 4 millions d’années donc plus ancien que lucy de 2 millions d’années presque, ils l’ont trouver seul aucun autre avec ? donc un seul squelette pour toute une espèce qui ont deux millions d’années d’écarts, montre clairement qu’ils ont pas découvert tout pour les raisons que j’avais dis … mais la théorie elle , elle est intouchable car prouvée par experiences etc …et je le redis au stade actuel , celui qui veut la remettre en cause de manière que font les créationnistes etc n’ont qu’a remettre la physique avec, pour ne pas paraitre aussi paradoxales …

l’exemple du singe que tu cherche il a été déja trouver, les scientifiques pensent actuellement qu’il est l’ancetre commun des chimpanzés et de l’homme , il date de 4 millions d’années desoler je me rappelle plus de son nom exacte, mais il partage les caractéristiques des deux …

en gros, il y a rien de solide contre cette théorie, les gens l’attaquent pour des raisons religieuses etc … tu peux chercher sur web il y a beaucoup de conférences de généticiens et biologistes de renommés qui parlent de cette théorie, et de leur derniers résultats , d’ou l’obligation de séparer religion et sciences, et tout ça est lier , celui qui s’attaque aux jeunes du « sandwich » ressemble beaucoup a celui qui s’attaque au darwinisme, dans les deux cas son cerveau est a moitié absent, et dans les deux cas il n’a pas chercher a connaitre l’autre … et dans les deux cas il est impulsive … et ça il y a pas mieux comme description a notre malaise culturel.

[OUJDI_PUR]

chers moderateurs ,cher admin
veuillez clôturer ce debat

beaucoup d’eloignement ,deviation totale

[oussama-drf]

Idées mise en question après plusieurs lectures en histoire de l’humanité et voyages dans un monde qui est devenu de nos jours un quartier pour de peuples de références diverses. PDT_Armataz_02_01

[Grothendieck]

je ne parlais pas de toi oussama-drf mais d’une mentalité générale chez nous , et malgré que tu t’es permis de juger mon ou mes « objectives » dans un de tes derniers postes j’ai passer ça sous silence …pour les preuves, je t’ai déja montrer que théorie de darwin = lois de la physique, ils ont memes démarche celui qui remet la cause la première il n’a qu’a remettre les deuxièmes la ce sera plus crédible pour mener le débat , pour ceux a qui le fait d’accepter que l’évolution des vivants soit guider par une loi dérange, doivent normalement étre déranger aussi par le fait que les planètes aussi sont guider par une loi … !!

voici les liens de ARDI et elle est pas de berkan…!!!
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/science/2009/10/02/002-evolution-ardi.shtml?ref=rss
http://web.ifrance.com/actu/science/328514
http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=7094

quelques brochures, fais ta propre recherche, en tout cas ce forum ne supportera pas ce genre de débats, si tu es intéresser on peux le continuer ailleurs … car il risque d’étre long .

cordialement

[nass]

de quoi parle-t-on là..????!!!!! 🙄 « 
je croyais que le sujet s’intitulait « manifestation des non-jeûneurs de ramadan au maroc.« !!
qu’est ce que DARWIN vient foutre par là..!!????
et puis pitié..essayez de faire moins de fautes d’orthographes, s’il vous plait..!!! 🙁

[oussama-drf]

Idées mise en question après plusieurs lectures en histoire de l’humanité et voyages dans un monde qui est devenu de nos jours un quartier pour de peuples de références diverses. PDT_Armataz_02_01

[ayman]

@ Grothendieck :
Y’a eu aucun driblage ou déformation, comme tu viens de dire , oublien tu ne comprends pas ce que je dis, ou tu formules mal tes questions, ces accusations rendent la discussion de moins en moins intéressante, (deja que j’avais nullement l’intention de me plonger dedans lors de ma première intervention )

pour voir qui deforme les choses revoyons l’echange des reponses chronologiquement :
Dim Sep 27, 2009 10:05
@Grothendieck wrote:

ayman: au début tu as parler de ce qui se passe en europe , ça a laisser croire que tu y vis, puis dans ton second poste tu as pas dénier ce que j’avais dis ce qui a renforcer le doute …

j’ai repondu : le Ven Oct 02, 2009 22:14
@ayman wrote:

@ Grothendieck :
C’est évident que je parle d’Europe ,puisque c’est là que tes amis veulent retrouver leur liberté, si t’aurais parlé d’autre pays j’aurais fait autant,

là c’est clair que je parlais des trois personnes que t’as cité et ces personnes t’as toi même dit qu’elles voulaient aller en europe pour pouvoir vivre librement.. et c’est clair que je parle pas des non-jeûneurs parceque le but de ces derniers, c’est d’acquérir un droit notamment la liberté de manger, et non pas des visas …
tu me reponds par la suite:
Dim Oct 04, 2009 00:41
@Grothendieck wrote:

1 ) d’abord ce ne sont pas mes amis … …

J’ai repondu:Dim Oct 04, 2009 11:57
@ayman wrote:

1-je croyais que ces gens ne pouvaient pas parler de ces tabous à n’importe qui, même pas à leur familles, donc..j’ai pas trouvé mieux qu’ami ..

en parlant toujours de tes trois exemples..

apres tu me dis que c’est des non-jeuneurs que tu parles !!!!!!c’est qui de nous qui dérape???
@Grothendieck wrote:

moi je vais te répondre contrairement a toi , tu n’as répondue a aucune de mes questions !!!!

tes reponses sont à moitié justes ,sinon ne crois pas que si j’ai pas repondu à tes questions que je pouvais pas,mais c’est une façon de te dire que c’est facile de poser de questions qu’on croit difficiles et qu’on dirige la discussion ,mais pour te faire plaisir je vais repondre ,mais avant revenons à tes reponses:
@Grothendieck wrote:

ça veut dire quoi pays musulman? si la majorité de ses habitants sont musulmans? dans ce cas OUI , mais il ne faut pas s’arréter la , faut ajouter les bonnes questions que tu évite , est ce que un pays a majorité de musulmans a le droit d’imposer une dictature d’idée , une dictature de croyances, une seule version aussi de la religion et d’empecher toute critique ou relecture académique a son égard ? la réponse est NON .

bien sûr qu’il est un pays musulman si la majorité des habitants sont musulmans !!c’est logique ,c’ette parti est juste on est d’accord, la deuxieme c faux ,c’est pas une dictature puisqu’on parle de majorité, imaginons un sondage pour voir qui seront pour qui seront contre, à toi d’imaginer les resultats, si tu me dis que c’est injuste c’est qu’il faut trouver un autre aspect de la democratie qui n’est pas encore inventé,
Revoyons la définition de dictature pour voir le sens opposé:
Régime politique dans lequel le pouvoir est entre les mains d’un seul homme ou d’un groupe restreint qui en use de manière discrétionnaire.
Pouvoir absolu exercé par une personne, un groupe de personnes ou une force dans un domaine particulier.
la dictature c’est quand une personne ou un groupe restreint dirige, et pas une majorité, faut revoir les notion et les connotations des termes .

@Grothendieck wrote:

bien sur que les musulmans ont le droit d’exiger le respect de leur croyances , et a ce que je sache ces gens ne se sont pas moquer du jeune, ni de la religion , ni de ses croyances , ils ont essayer d’enfreindre une règle de l’islam en public

première parti on est d’accord, pour le seconde parti: comment on explique le fait de manger dehors alors que tout les restos ,les cafés, les snaks ..sont fermés! crise de faim? besoin de manger en public alors que tout le monde jeûne dans un pays musulman?, pour les banques c’est vrai qu’il y’a les intérêts (riba) , je suis sûr que la mojorité des musulmans voudraient avoir des banques sans interêts,pour le compte courant et pour les prêts (on pourrait ajouter ça à la liste de manifestation deja cités , même si celle là n ‘est pas si importante ,mais peut être elle l’est pour toi ,) et puis toute personne peut donner les interêts au pauvres pour liberer sa conscience ,toi aussi tu pourrais le faire si c’est pas autant que musulman alors, autant que défendeur de liberté et d’egalité sociale.. pour les interêts qu’il faut payer de plus pour un emprunt à la banque ,comme pour acheter une maison (si de ça que tu veux parler ) et bien la personne ne donne pas de son gré le plus, c’est le systeme bancaire qui l’impose, ça serait bien de faire une manifestation pour ça aussi , mais je suis pas sur que ça va t’intéresser autant que le fait de manger pendant le ramadan ;sinon le sujet de banque a été déjà debattu pris par des savants qui sont aptes et susceptibles de donner une « fetwa  » là dessus en fonction et disposotion de la societé moderne, ce même sujet est repris à chaque fois que quelqu’un se leve pour critiquer les musulmans ,tu peux aussi ajouter pourquoi on coupe plus la main au voleur à notre époque .
@Grothendieck wrote:

– le maroc sera obliger de devenir état laique quand il sera un état de sciences , quand il aura de vraies académies , quand il aura un peuple en moyenne très instruit , quand il aura de vrais penseurs , chercheurs et théoriciens … donc si le maroc est comme ça actuellement c’est parce que il est tout sauf ce que je viens de décrire .

La turquie est un etat laïc ( constitution) ça ne lui a pas permis de se faire une petite place dans l’union européenne, après un parcours de combattant elle a reçu que le refus et l’indifférence.. et sa laïcité ne l’a pas beaucoup aidé pour arriver au niveau des européens!!!! et puis la religion n’a jamais empeché la science ou la creation , l’islam n’a pas dit que la terre est plate ou a tué un savant quelconque ou un penseur comme a fait l’eglise jadis par exemple..
@Grothendieck wrote:

(remarque: on dit pas qu’on fais plaisir aux minorités , on dit qu’on acceptes les minorités .. ce que tu semble pas comprendre.

la minorité a toujours été acceptée et vecu en paix durant toute l’histoire de l’islam surtout que cette minorité n’a jamais cherché à dominer ou la diriger la majorité ,jusqu’a ce que debarque cette nouvelle conception de liberté et democratie .
@Grothendieck wrote:

– la democratie l’un de ses butes ultimes c’est de transformer les luttes sociales qui se faisaient avant dans le sang

rectification:
dans l’Antiquité, en Grèce, régime politique dans lequel les citoyens exerçaient la souveraineté et disposaient du pouvoir
régime politique dans lequel le peuple élit ses représentants .Régime politique, système de gouvernement dans lequel le pouvoir est exercé par le peuple..
(ta définition semble être unique),
@Grothendieck wrote:

– non il y a pas que le maroc, mais la je parlais encore d’un problème d’idée .. est ce que tu donne droit droit a un homme de voiler sa fille malgré ses convictions personnelles? jusqu’a maintenant, tu as éviter de répondre par NON a cette question … ce qui me laisse bien hébaiie…

heuresement que y’a pas que le maroc, pour la question de l’homme qui oblige sa fille de porter le voile par force, je dis que c’est possible que ça existe, (personnellement j’ai jamais rencontré un cas pareil, toutes les filles que j’ai connu depuis le primaire jusqu’a l’université ,c’est oubien des filles qui portaient le voile et me semblaient des filles bien conscientes et tout àfait normales qui n’vaient pas l’air d’etre mal-traitées, même leur façon de se comporter avec nous les garçons etait correcte et digne d’une fille voilée et son signe de chasteté , ça veut pas dire que les filles qui ne portaient pas le voile etaient moins serieuses non ,c’est aussi des filles serieuses et croyantes même sans porter le voile .-des exceptions dans les deux partis sont possibles. )donc s’il y’a un père qui se comporte de cette façon avec sa fille,c’est qu’il sait pas encore comment appliquer la religion ,et ne sais pas que l’envie de porter le voile doit d’abord venir de l’interieur , par la conviction et la volonté personnelle de la fille, ce genre de personne faut les aider et les faire connaître leur erreurs et les reconnaitre ,c’est le role des autres musulmans pour ne pas donner l’occasion à ceux qui veulent nuire à l’image de l’islam de prendre sa comme preuvre et salir l’image du père musulman, mais pour te rassurer cette image et en voie de disparition parceque les gens comprennent mieux leur religion et l’applique dans la tolérance et l’amour au sein de leur famille (etudes, medias,emissions…) et puis pas tout les musulmans sont comme ça envers leur enfants ,mais on dirait que tu aimes parler des exceptions
@Grothendieck wrote:

on parles pas de qui est méchants de qui l’est pas, c’est pas les desseins animés, on parles de la conception qui fonde un pays jusqu’a quel point elle est logique ou pas ….

Mechants pour dire des gens pas bien ,comme le père qui oblige sa fille à porter le voile, n’insiste pas trop sur les mots concentre toi sur le sens ça ira mieux
@Grothendieck wrote:

la encore tu ne réponds pas a la question, et tu déforme mes dires, ce que j’avais dis est clair … tu souffre de la discrimination des européens que probablement tu vis sur leur sol, du coup tu nous dis que puisque les européens ont voter telle ou telle loi alors nous aussi on dois voter telle ou telle loi , ça c’est ce que toi tu as dis, et moi j’ai dis que c’est pas comme ça que ça marche … cette démarche veut dire que tu réagis par réaction face a ce qui passe dans un autre pays, mais la on parles du maroc? ce que la france vote, ou les usa on s’en fout

encore une fois j’ai rien déformé
D’abord remarque que c’est Saidi qui a parlé en premier du hijab pas moi!!! ,(sa souffrance a commencé avant la mienne selon ta logique ingénieuse)
Mettons les choses au clair une derniere fois , t’as posé la question: « si on etait obligé d’adopter telle ou telle loi » .j’ai dit que si la france elle vote les lois qui la conviennent sur son territoire ,le maroc doit faire autant , pas la loi elle même ( c’est ridicule ) mais la loi qui l’arrange lui à son tour , j’ai donné l’exemple du vote contre le hijab ,justement pour dire que :voilà y’a des pays qui se gênent pas d’obliger les ressortissants étrangers à respecter leur mode de vie selon leur regles,même si ces lois sont parfois contre les croyances de ces derniers,parceque c’est des pays souverains et ils decident sur leur terre, deduction: alors pourquoi pas le maroc n’a pas le droit de faire autant ??? (appliqer une loi qui l’arrange autant qu’ pays musulman libre sur sa terre ),compris cette fois?
tu dis je souffre de la discrimination!!!!pourtant t’as dit:
Mar Sep 22, 2009 22:17
@Grothendieck wrote:

….si toi tu en profite des libertés donnés dans d’autres pays, alors moi je vis ici et c’est ici que je lutte pour que ça change..

tu dois te decider : « je suis heureux ou malheureux??? » puisque tu sais tout 🙂
j’ai l’impression que tu te fais trop de mal ,à deviner à qui tu t’adresses , pourtant ça ne te rapportera rien, moi je cherche pas à savoir si t’es juif ou rif, ou chelh, tu vis à oujda ou à casa ou en norvège.. juste parceque ça m’interesse pas, tu devrais faire autant ,la curiosité c’est pas bien, c’est mechant 🙂

de toute façon ,à mon avis , tu me sembles souffrir plusque moi , aumois moi je me sens pas dans le besoin de reclamer un droit ou une liberté dans une manifestation ou un forum , ou me regrouper dans un troupeau à facebook, (je t’emprunte souvent le terme :)), alors qui souffre le plus??
et puis ( en admettant que ton doute est vrai),tu crois que c’est pour me venger des européens que je dis que le maroc doit avoir ses propres lois? c’est quoi cette façon de reflechir??j’ai donné l’exemple de hijab ( apres que M Saidi en a parlé) juste pour dire qu’un pays n’importe lequel a le droit d’imposer ses lois sur son territoire , j’ ai rien a venger et pour te dire: j’en veux pas aux européens quand ils ont interdit le hijab, je comprends bien que c’est un pays non-musulman et libre sur ses terres , alors c’est qui ,qui deforme?(oubien mieux ,ne comprends pas)
@Grothendieck wrote:

quand j’ai dis tout les civilisations, donc j’ai inclut tout c’est une loi historique aucune d’elles n’a échapper a cela , l’histoire humaine est une continuation … alors stp arréte pour une fois de déformer a chaque fois ce que je dis et lis bien

si j’ai deformé ce que t’as dit ,alors tu peux nous dire dans quel interêt tu parles de cette loi historique à la quelle aucune civilisation n’echappe? et quel rapport avec l’islam ? et la grece … autant que religion ou civilisation?? c’est pas pour banaliser la civilisation musulmane? et dire qu’elle a rien de special?? et qu’elle vaut pas mieux qu’une vieille page de l’histoire?qu’est ce que ça vient faire dans le débat? si ce n’est que pour dire que l’islam a copié sur les autres civilisatoins ?? c’etait quoi ton but d’en parler? si t’en parles autant que religion : les religions les plus imposantes dans le monde son bien connues, et l’islam en fait parti c’est calir et net, si tu parles de la civilisation autant que science, geographie,philo ,medecine.. tu peux faire des recherches et voir ce que la période brillante de l’islam à apporté comme savoir dans pleins de domaines ,et la science moderne ne nie pas ça :des noms sont restés gravés dans l’histoire tel que avicenne(ibn sina) , Averroès(inb rochd) ,alfarabi….et même si l’islam a repris des autres civilisations le savoir et la science , ou est le probleme? en parlant du contemporain faut pas oublier pas que la rennaissance en europe s’est basé en patri importante sur le savoir musulman en traduisant des oeuvres de l’arabre vers le latin…
@Grothendieck wrote:

– Croire en islam ça se fait de différentes façons, il y en a qui l’ont fait d’une façon héréditaire, d’autres avec la foi, et il y en a d’autres qui ont battis des philosophies la dedans t’as qu’a revenir aux sources pour t’en assurer, et donc c’est une construction personnel, s’il y en a différentes courants dans le monde musulman

Faut parler précisément des « madahib » et non pas courants , ils sont quatres , « les madahibs » ne sont pas contradictoires concernant les pricipes ,(par exemple la prière c’est 5 fois partout ..)les differences se trouvent dans des cas moins imporants ou la « chari3a » à laissé une marge de recherche et les les madahibs peuvent s’ecarter sans que ça nuit au principes, par exemple « rada3a »(sans rentrer dans les details) . .
si quelqu’un veut s’instruire il prend un livre d’une personne qualifiée ou source reconnue (qui cherche trouve) et faire une bonne lecture pas celle de son imagination mais la lecture qui se trouve dans le livre ,et bien comprendre surtout , s’il n’ y arrive pas même si c’est bien expliqué ,il essaie de trouver un moins compliqué ou demander qu’on lui explique .. qu’est ce qu’on peu faire d’autre pour lui ?, il aurait lu un livre de philosophie il aurait compris davantage?
@Grothendieck wrote:

pour la zakat j’en connais qui donnent pas et entre nous si les marocains riches tous donnaient du zakat il y aura quand meme pas cette sonnette alarmante de la pauvreté ? , et pour les autres choses que j’ai citer ça se vois devant les yeux des gens chaque jours qu’elles ne sont pas respecter pourtant c’est normal …

s’il y’a autant de riche au maroc comme tu dis ,alors même si tous ne donnent pas la zakat , c’est que la maroc va bien, puisqu’il y’a beaucoup de riche.’remarque là aussi la majorité qui fait pencher la balance (si la majorité est riche= c’est déjà pas mal )
pour la sculture et les statues que tu nous suggere d’exposer dans les boulevards afin de valeuriser des peronnnages et donner envie de les connaître, et bien figure toi que les plus grandes personnes qui ont marqué l’histoire ,la plupart des gens ne savent pas à quoi elles ressemblent par exemple Thomas Alpha Edison personne ne cherche à savoir s’il etait seduisant ou laid ,mais tout le mondre reconnait le bienfait qu’il a offert à l’humanité en inventant la lumiere, alexandre, … le prophet (sala lah 3alayh wassalam) personne de notre epoque sait comment il est exactement pourtant un milliard et demi de personnes l’aiment, les personnes se valeurisent par leur actes plus que par leur image, ce qui est un principe de l’islam qui juge les gens selon leurs actes et non leurs images chose qu’un materialiste ne peux pas percevoir facilement.
pour Darwin avec sa theorie d’evolution , qui me fait penser à la fac et les discours debiles qui veulent chercher partout des preuves et des lacunes pour dire que l’islam est injuste ou sans fondement raisonable comme « pourquoi l’homme peut epouser quatre femmes et la femme qu’un? »l’islam est injuste pourquoi la part d(heritage d’un homme est equivalante à la part de deux femmes?..la banque..couper la main..)des sujets connus;bref
pour Darwin ( en parlant de ça je me demande pourquoi l’autre fois tu me reprochais de croire à ce qui m’a été dit et raconté sur l’islam et l’accepter ,et toi à ton tour t’as l’air de deffendre cette theorie et tu veux qu’on s’interesse à ce qui nous a été raconté d’une histoire à laquelle personne n’a été temoin, même pas Darwin lui même !!! qui a dû faire un rêve,ou plutôt un cauchemar et se reveiller le lendemain avec cette theorie .sinon puisque tu veux qu’on en parle, y’a moyen d’expliquer comment cette theorie de developpement qui est basé sur l’evolution depuis le singe jusqu’a l’homme qu’on connait aujourd’huit s’est t-elle arrêtée à l’homme qu’on connait? pourquoi il ne s’est pas evolué en une autre espece plus performante??? est ce la phase finale du developpement?? si c’est oui ,donc c’est contradictoire avec le principe du developpement, si c’est non (l’homme va encore evolué en autre chose) , je me demande qui va y croire ! et sous quelle forme d’être vivant? peut être retour aux sources , c’est à dire le singe !!

[Grothendieck]

@ayman :

@ayman wrote:

tes reponses sont à moitié justes ,sinon ne crois pas que si j’ai pas repondu à tes questions que je pouvais pas,mais c’est une façon de te dire que c’est facile de poser de questions qu’on croit difficiles et qu’on dirige la discussion , mais pour te faire plaisir je vais repondre ,mais avant revenons à tes reponses:

ce n’est pas question de faire plaisir, c’est question de respect dans un dialogue…

@ayman wrote:

@Grothendieck wrote:

ça veut dire quoi pays musulman? si la majorité de ses habitants sont musulmans? dans ce cas OUI , mais il ne faut pas s’arréter la , faut ajouter les bonnes questions que tu évite , est ce que un pays a majorité de musulmans a le droit d’imposer une dictature d’idée , une dictature de croyances, une seule version aussi de la religion et d’empecher toute critique ou relecture académique a son égard ? la réponse est NON .

bien sûr qu’il est un pays musulman si la majorité des habitants sont musulmans !!c’est logique ,c’ette parti est juste on est d’accord, la deuxieme c faux ,c’est pas une dictature puisqu’on parle de majorité, imaginons un sondage pour voir qui seront pour qui seront contre, à toi d’imaginer les resultats, si tu me dis que c’est injuste c’est qu’il faut trouver un autre aspect de la democratie qui n’est pas encore inventé,
Revoyons la définition de dictature pour voir le sens opposé:
Régime politique dans lequel le pouvoir est entre les mains d’un seul homme ou d’un groupe restreint qui en use de manière discrétionnaire.
Pouvoir absolu exercé par une personne, un groupe de personnes ou une force dans un domaine particulier.
la dictature c’est quand une personne ou un groupe restreint dirige, et pas une majorité, faut revoir les notion et les connotations des termes .

regarde bien ce que j’ai dis en gras, donc j’ai parler de dictature d’idée… quand la majorité s’approprie le droit du savoir, le droit unique de la véracité de ses croyances, etc c’est de ça que je parle … je dis qu’il faut laisser les minorités ou meme les particuliers parler, dire franchement ce qu’ils pensent , et que ça soit accepter dans notre société , et ça on ne l’a pas , point! je ne vois pas pourquoi tu es aller chercher définition de dictature etc toute une déviance!

@ayman wrote:

première parti on est d’accord, pour le seconde parti: comment on explique le fait de manger dehors alors que tout les restos ,les cafés, les snaks ..sont fermés! crise de faim? besoin de manger en public alors que tout le monde jeûne dans un pays musulman?

tout ça , n’est pas une atteinte a la religion, c’est juste un manque ostentatoire a un des principes de l’islam, et la société tolère qu’on ne prie pas, qu’on ne donne pas zakat « c’est pas obligatoire » qu’on prends crédit en banque a interét, qu’on bois de l’alcool dans un bar , qu’on file 50 DH a un gendarme pour ne pas payer un PV complet, ahhh tout ça c’est tolérer …et tu viens me parler de manque de respect a la religion? c’est qui qui respecte pas? moi le sens de ma phrase été claire pour qu’il y aura pas déformation, un manque de respect a la religion ca aurais été le cas si ces gens se sont moquer de la religion, blasphémer quelque chose en islam etc , mais la c’étais pas le cas, ils ont tout simplement fais un truc qui a le meme poids que les tonnes de trucs que la société fait d’une façon normale … point.

@ayman wrote:

pour les banques c’est vrai qu’il y’a les intérêts (riba) , je suis sûr que la mojorité des musulmans voudraient avoir des banques sans interêts,pour le compte courant et pour les prêts (on pourrait ajouter ça à la liste de manifestation deja cités , même si celle là n ‘est pas si importante ,mais peut être elle l’est pour toi ,) et puis toute personne peut donner les interêts au pauvres pour liberer sa conscience ,toi aussi tu pourrais le faire si c’est pas autant que musulman alors, autant que défendeur de liberté et d’egalité sociale.. pour les interêts qu’il faut payer de plus pour un emprunt à la banque ,comme pour acheter une maison (si de ça que tu veux parler ) et bien la personne ne donne pas de son gré le plus, c’est le systeme bancaire qui l’impose

excuse moi, le fait que le système bancaire l’impose, veut dire que les gens ne sont pas coupables? la on parles d’un truc logique, deux choses : manger ramadan ou prendre un crédit avec riba, le premier les gens disent que ca offense les musulmans, le second non? c’est pas une contradiction ça? on est pas obliger de tourner 1000 fois autour!!!! elle l’est la ! donc celui qui va gentilement prendre un crédit bancaire, et ce ne sont pas les pauvres, c’est la quasi majorité des fonctionnaires, cadres, entrepreneurs, une grande tranche des marocains, … tu as jamais vus une manifestation au maroc contre riba ? personnellement j’ai jamais entendue parler … çe qui veut dire que les gens acceptent , point.

@ayman wrote:

ça serait bien de faire une manifestation pour ça aussi , mais je suis pas sur que ça va t’intéresser autant que le fait de manger pendant le ramadan

chez moi la banque comme elle est ne pose pas de problème, c’est toi normalement qui dois manifester non? !! ou tu te contente de blamer les non jeuneurs mais on fais « 3in mika » sur les banques?

@ayman wrote:

sinon le sujet de banque a été déjà debattu pris par des savants qui sont aptes et susceptibles de donner une « fetwa  » là dessus en fonction et disposotion de la societé moderne, ce même sujet est repris à chaque fois que quelqu’un se leve pour critiquer les musulmans ,tu peux aussi ajouter pourquoi on coupe plus la main au voleur à notre époque .

quelle société moderne? disons plutot que c’est de l’hypocrisie sociale, ils sont obliger de faire une fatwa pour que les gens prennent des crédits a interets, comme ça les gros banquiers qui sont cousins intimes des derigeants du pouvoir ne vont pas se facher, ou est l’islam dans cette équation? tu le vois ? moi pas! ils l’ont mis sous la table, la on parles fric … puis les gens aussi sont hypocrites, oui ils sont contre riba, seulement ils le font volentier, pour se faire une jolie maison, une belle voiture, acheter une machine a lavée etc et ils appellent ça nécessité …

@ayman wrote:

La turquie est un etat laïc ( constitution) ça ne lui a pas permis de se faire une petite place dans l’union européenne, après un parcours de combattant elle a reçu que le refus et l’indifférence.. et sa laïcité ne l’a pas beaucoup aidé pour arriver au niveau des européens!!!! et puis la religion n’a jamais empeché la science ou la creation , l’islam n’a pas dit que la terre est plate ou a tué un savant quelconque ou un penseur comme a fait l’eglise jadis par exemple..

non mais la turquie est dans le G20 et soit avec l’union européenne ou pas elle s’ ensort beaucoup plus mieux que nous , aucun rapport … ( juste une remarque , quand je parle de moderniser le pays, ou de faire laicité ce n’est pas pour lécher les bottes des occidentauxou leur faire plaisir , pour que ca soit clair une grande partie de ceux la c’étais las anciens colonisateurs et ils resteront tant qu’on a pas un vrai état sur tout les niveaux, et justement c’est de ca que je parle )

@ayman wrote:

la minorité a toujours été acceptée et vecu en paix durant toute l’histoire de l’islam surtout que cette minorité n’a jamais cherché à dominer ou la diriger la majorité ,jusqu’a ce que debarque cette nouvelle conception de liberté et democratie .

c’est pas une minorité qui veut dominer la majorité ici , c’est plutot une minorité qui mets le doigt sur un paradoxe sociale, et les gens n’aiment tellement pas voir leur paradoxes en face qu’ils envoient des menaces de mort a ces jeunes, en voila le coeur du problème … tu vois?

@ayman wrote:

encore une fois j’ai rien déformé
D’abord remarque que c’est Saidi qui a parlé en premier du hijab pas moi!!! ,(sa souffrance a commencé avant la mienne selon ta logique ingénieuse)
Mettons les choses au clair une derniere fois , t’as posé la question: « si on etait obligé d’adopter telle ou telle loi » .j’ai dit que si la france elle vote les lois qui la conviennent sur son territoire ,le maroc doit faire autant , pas la loi elle même ( c’est ridicule ) mais la loi qui l’arrange lui à son tour , j’ai donné l’exemple du vote contre le hijab ,justement pour dire que :voilà y’a des pays qui se gênent pas d’obliger les ressortissants étrangers à respecter leur mode de vie selon leur regles,même si ces lois sont parfois contre les croyances de ces derniers,parceque c’est des pays souverains et ils decident sur leur terre, deduction: alors pourquoi pas le maroc n’a pas le droit de faire autant ??? (appliqer une loi qui l’arrange autant qu’ pays musulman libre sur sa terre ),compris cette fois?

d’abord, merci de m’épargner la prochaine fois ces remarques sur ma logique, sur ma religion ou mes croyances que tu m’envoie a chaque poste, contente toi de répondre normalement, ok? …
puis la on parles de quelques chose totalement différent, le fait que des gens marocains manifestent contre une loi marocaine dans une ville marocaine , je ne vois pas ou ça porte atteinte a la souverainté du pays , c’est un problème pure marocain qui n’a rien a voir avec l’étranger, et le fait qu’une loi change suite a une manif de marocains par exemple est une chose totalement normale … ils ont dis voila un paradoxe, normalement ca incite un débat normale sans injures, ni menaces dans un pays qui se respecte,puis il y aura des courageux qui vont avouer le paradoxe qui existe, d’autres non… point.

@ayman wrote:

tu dis je souffre de la discrimination!!!!pourtant t’as dit:
Mar Sep 22, 2009 22:17
@Grothendieck wrote:

….si toi tu en profite des libertés donnés dans d’autres pays, alors moi je vis ici et c’est ici que je lutte pour que ça change..

tu dois te decider : « je suis heureux ou malheureux??? » puisque tu sais tout 🙂

bah souffrir d’une certaine forme de discrimination et en profiter joyeusement du matériel que offre l’europe en plus d’autres formes de libertés que offre ces pays parallèlement je ne vois pas ou est le paradoxe dans mes dires? c’est connue …

@ayman wrote:

j’ai l’impression que tu te fais trop de mal ,à deviner à qui tu t’adresses , pourtant ça ne te rapportera rien, moi je cherche pas à savoir si t’es juif ou rif, ou chelh, tu vis à oujda ou à casa ou en norvège.. juste parceque ça m’interesse pas, tu devrais faire autant ,la curiosité c’est pas bien, c’est mechant 🙂

je me suis fais aucun mal, c’est juste que dans deux ou trois de tes postes tu as citer comment les pays européens portent atteinte -selon ta vision de la chose- aux musulmans qui vivent dans ces pays, et tu as citer les détails d’une façon que le marocain qui vit ici ne s’intéresse pas trop a ces choses .. donc c’étais un truc évident.

@ayman wrote:

de toute façon ,à mon avis , tu me sembles souffrir plusque moi , aumois moi je me sens pas dans le besoin de reclamer un droit ou une liberté dans une manifestation ou un forum , ou me regrouper dans un troupeau à facebook, (je t’emprunte souvent le terme :)), alors qui souffre le plus??

donc tu viens d’admettre que les minorités intellectuelles souffrent ici ? et tu t’en réjouit en plus ? tu viens d’avouer qu’ils se cachent sur le web pour pouvoir s’exprimer ? car surement au réel ils vont se faire éjecter par le vrai troupeau -) , ou de se faire traiter de je sais pas quoi … j’aime bien la phrase que tu viens de dire la, car elle résume un peu la vérité que tu t’acharne a ne pas admettre 🙂 .

@ayman wrote:

et puis ( en admettant que ton doute est vrai),tu crois que c’est pour me venger des européens que je dis que le maroc doit avoir ses propres lois? c’est quoi cette façon de reflechir??j’ai donné l’exemple de hijab ( apres que M Saidi en a parlé) juste pour dire qu’un pays n’importe lequel a le droit d’imposer ses lois sur son territoire , j’ ai rien a venger et pour te dire: j’en veux pas aux européens quand ils ont interdit le hijab, je comprends bien que c’est un pays non-musulman et libre sur ses terres , alors c’est qui ,qui deforme?(oubien mieux ,ne comprends pas)

je ne crois rien, je réagis a tes postes et ce que tu avais dis , si tu exprime mal ou incomplètement c’est pas mon problème :), puis c’est normal et ça arrive a moi aussi …

@ayman wrote:

si j’ai deformé ce que t’as dit ,alors tu peux nous dire dans quel interêt tu parles de cette loi historique à la quelle aucune civilisation n’echappe? et quel rapport avec l’islam ? et la grece … autant que religion ou civilisation?? c’est pas pour banaliser la civilisation musulmane? et dire qu’elle a rien de special?? et qu’elle vaut pas mieux qu’une vieille page de l’histoire?qu’est ce que ça vient faire dans le débat? si ce n’est que pour dire que l’islam a copié sur les autres civilisatoins ?? c’etait quoi ton but d’en parler? si t’en parles autant que religion : les religions les plus imposantes dans le monde son bien connues, et l’islam en fait parti c’est calir et net, si tu parles de la civilisation autant que science, geographie,philo ,medecine.. tu peux faire des recherches et voir ce que la période brillante de l’islam à apporté comme savoir dans pleins de domaines ,et la science moderne ne nie pas ça :des noms sont restés gravés dans l’histoire tel que avicenne(ibn sina) , Averroès(inb rochd) ,alfarabi….et même si l’islam a repris des autres civilisations le savoir et la science , ou est le probleme? en parlant du contemporain faut pas oublier pas que la rennaissance en europe s’est basé en patri importante sur le savoir musulman en traduisant des oeuvres de l’arabre vers le latin…

si tu retourne a l’enchainement des postes, tu verras que j’ai citer le fait que la civilisation musulmane a pris des autres civilisations voisines pour dire que ce n’est pas la première fois, c’est déja arriver dans notre histoire, et donc c’étais pour justifier le fait que prendre de la civilisation occidentale actuelle, ce n’est pas un acte dangereux pour nous, ca ne veux pas dire qu’on est faibles, ou qu’on copie de l’autre donc on est moins évoluer etc …c’étais dans ce sens si tu relis … donc c’est pas pour banaliser etc , si tu relis encore mes postes tu verras que j’ai parler des grands penseurs musulmans, c’est l’ hatitude de quelq’un qui veut banaliser ça?

@ayman wrote:

Faut parler précisément des « madahib » et non pas courants , ils sont quatres , « les madahibs » ne sont pas contradictoires concernant les pricipes ,(par exemple la prière c’est 5 fois partout ..)les differences se trouvent dans des cas moins imporants ou la « chari3a » à laissé une marge de recherche et les les madahibs peuvent s’ecarter sans que ça nuit au principes, par exemple « rada3a »(sans rentrer dans les details) .

je parlais des courants ici pas des madahibs … ils y en a les 4 madahibs , il y a chi3a et leur madahibs, le soufisme et ses madahibs , al mou3tazila, alkhawarijs, alibadiins , les ahmadistes etc … les philosophes musulmans de l’époque avaient leur lectures aussi, sans parler des individus que l’histoire n’a pas noter … en plus des intellectuelles de nos jours et des nouveaux courants des quelques siècles passées salafyiins et lwahabiins etc ..et si quelques uns de ces courants ont disparus de l’histoire comme lmou3tazila c’est par pure jeux politique a l’époque, donc imagine que le courant du mou3tazila a continuer d’étre officiel depuis lkhalifa lmamoun jusqu’a nos jours, et aurait bien sur évoluer, peut étre tu sera beaucoup plus souple et tu trouvera très normal ce que ces jeunes ont fait tu me parlera meme pas des 4 madahibs car l’histoire les aurait oublier … , donc vouloir épurer le tout et dire qu’il y a un seul islam, et il n y a pas de courant c’est un truc que disent ceux qui ne connaissent pas leur histoire, se sont contenter de l’école (qui a histoire politisés pour en tirer bénéfs) ou ils ne sont pas objectives,la religion chez nous a été toujours politisés, et il y avait toujours un débat au fond d’elle … ça c’est une vérité historique, et les gens souvent l’oublient ou ne le savent meme pas de nos jours, sont trop influencer par la doctrine officielle … donc ils basent leur croyances via un ordre politique . Pour ajouter dernière chose sur ce point, si les anciens ont créer leur propres courants, et se sont permis de rèflichir et de fonder des pensées, courants etc pourquoi pas de nos jours? alors que a cette époque on a beaucoup plus de moyens que les anciens pour pouvoir s’instruire, et meme raisonner de nouveau sur les choses …

@ayman wrote:

pour la sculture et les statues que tu nous suggere d’exposer dans les boulevards afin de valeuriser des peronnnages et donner envie de les connaître, et bien figure toi que les plus grandes personnes qui ont marqué l’histoire ,la plupart des gens ne savent pas à quoi elles ressemblent par exemple Thomas Alpha Edison personne ne cherche à savoir s’il etait seduisant ou laid ,mais tout le mondre reconnait le bienfait qu’il a offert à l’humanité en inventant la lumiere, alexandre, … le prophet (sala lah 3alayh wassalam) personne de notre epoque sait comment il est exactement pourtant un milliard et demi de personnes l’aiment, les personnes se valeurisent par leur actes plus que par leur image, ce qui est un principe de l’islam qui juge les gens selon leurs actes et non leurs images chose qu’un materialiste ne peux pas percevoir facilement.

– regarde ce qui est en gras, encore la garde ce genre de commentaires pour toi, ok?
– maintenant remarque, combien de nos jeunes connaissent abdel karim lkhetabi? combien connaissent les savants et penseurs musulmans dont on parlaient? est ce que c’est trop demander de mémoriser ces gens via des sculptures, a moins que tu trouve ca sans valeur artistique, en gros c’est pas beau? je trouve qu’une ville serait beaucoup plus jolie avec des sculptures qui mémorisent l’histoire du pays, et ça n’a aucun rapport avec ceux que l’histoire a noter et qui sont pas connus de leur visage, c’est l’imagination des artistes qui interviens la … comme pour alexandre , il a été sculpter et dessiner selon l’imagination des artistes … d’ailleurs je ne pense pas que les musulmans étaient contre ça, peut étre quelques courants mais pas tout, si non pourquoi ils n’ont pas toucher a la statut d’abou lhoul en égypte, et celles de boudha en afghanistan durant des siècles … sort un peu de ton cercle, tu es dans toute tes positions contre chaque tentatives des réformes comme si tu es satisfait de notre situation? dois je te rappeler qu’on est une civilisation morte a l’heure actuelle ? et aucune civilisation ne s’est remise de son sommeil a moins qu’elle critique objectivement son mode de vie, sa façon de pensée, son système en général … alors pourquoi ça dérange a ce point? meme en ce qui concerne les sculptures !!!!

@ayman wrote:

pour Darwin avec sa theorie d’evolution , qui me fait penser à la fac et les discours debiles qui veulent chercher partout des preuves et des lacunes pour dire que l’islam est injuste ou sans fondement raisonable comme « pourquoi l’homme peut epouser quatre femmes et la femme qu’un? »l’islam est injuste pourquoi la part d(heritage d’un homme est equivalante à la part de deux femmes?..la banque..couper la main..)des sujets connus;bref

la je ne sais vraiment pas de quoi tu parle !!! discours débiles avec théorie de Darwin? la on parles d’une théorie scientifique, que ça plaise ou non elle est admise par la communauté scientifique mondiale, pourquoi tu lie ça a l’islam on parles de sciences non?

@ayman wrote:

pour Darwin ( en parlant de ça je me demande pourquoi l’autre fois tu me reprochais de croire à ce qui m’a été dit et raconté sur l’islam et l’accepter ,et toi à ton tour t’as l’air de deffendre cette theorie et tu veux qu’on s’interesse à ce qui nous a été raconté d’une histoire à laquelle personne n’a été temoin, même pas Darwin lui même !!! qui a dû faire un rêve,ou plutôt un cauchemar et se reveiller le lendemain avec cette theorie

Darwin ne s’est pas réveiller d’un cauchemar pour enfin tomber sur cette théorie, Darwin a passer sa vie en biologiste, et en plus de ça .. il a passer 5 ans de sa vie sur un navire pour faire de la recherche scientifique, donc tes propos concernant ce scientifique … manquent tout simplement de respect a ce qu’il a fait et donc a la science, et tout ça car ce qu’il a dit titille un peu ce que les parents et la société t’ont dis sans démonstration depuis l’enfance et tu es prét a dénigrer une théorie scientifique bien fondée de nos jours tout simpelement car tu n’a pas l’habitude ou le courage pour remettre en cause, critiquer, relire ce qu’on t’as dis depuis que t’étais petit …et ça c’est bien grave je trouve! (a méditer)
remarque: moi je n’ai pas crus cette théorie juste comme ça , je l’ai remis en cause, j’ai lus les critiques qu’on fais contre elle, des musulmans et chrétiens créationnistes, j’ai lus les évolutionnistes …et ce n’est que après que j’ai fonder mon opinion, voila ce qu’on appelles critique et relecture objective et neutre de la chose, non pas lire et écouter un seul camp … celui de ma société , sans toucher aux autres et sans aucun esprit critique et je commence a le défendre a l’aveuglette .
@ayman wrote:

sinon puisque tu veux qu’on en parle, y’a moyen d’expliquer comment cette theorie de developpement qui est basé sur l’evolution depuis le singe jusqu’a l’homme qu’on connait aujourd’huit s’est t-elle arrêtée à l’homme qu’on connait? pourquoi il ne s’est pas evolué en une autre espece plus performante??? est ce la phase finale du developpement?? si c’est oui ,donc c’est contradictoire avec le principe du developpement, si c’est non (l’homme va encore evolué en autre chose) , je me demande qui va y croire ! et sous quelle forme d’être vivant? peut être retour aux sources , c’est à dire le singe !!

1- la théorie de l’ évolution ne conclut pas de nos jours que le singe a évoluer vers l’homme, mais qu’ils ont ancetre commun, et ils ont donc évoluer séparément … j’ai déja citer ARDI cet ancetre dans mon dernier poste et il y a les liens si tu veux voir.
2- elle ne s’est pas arreter a l’homme, mais elle ne se fait pas en une journée, la plus ancienne des civilisations que l’homme a connue ca date de commbien, 3000 ans disons meme 5000 ans (egypte) qu’est ce que 5000 ans comparer a deux ou 4 millions d’années depuis ARDi, ou meme depuis 200000 ans depuis l’apparition du premier homo sapiens… en tout cas les fossiles donnent une assez bonne idée sur les datations et les transformations qui ont eu, néondértale , homo sapiens etc …
3- l’homme évoluera bien sur, par exemple la différence entre visages et peaux des asiatiques (chinois, japonais, vietnamiens …) entre blacks et aussi entre les blancs européens etc est dus a une différenciation génétique que les scientifiques connaissent bien de nos jours, et c’est dus a l’évolution pour mieux s’adapter au climat de chaque continent dans le quel l’homme a émigrer … et c’est une différence vus a l’oeil nus dans un petit lapse de temps comparer aux temps que demande une évolution ..
4- çe qui est ironique en tout cas a propos de cette théorie, c’est quand un spécialiste passe dans une chaine télé et dit:  » qu’il y a une probabilité pour que le virus h1n1 mute , ou évolue … et risque donc de devenir dangereux  » les gens acceptent ce « mute » ou « évolue » et le dises sans ce rendre compte que c’est de la pure théorie de Darwin! cette théorie qu’ils n’aiment pas tant …

cordialement.

[Auteur]

Messages