[Didil44]

….sachez dorénavant qu’il n’y a pas de terrorisme musulman pour la simple raison qu’il.
Cette phrase n’a pas été transcrise telle que je l’avais écrite.
Voici la réctification:
Sachez dorénavant qu’il n’y a pas de terrorisme musulman pour la simple raison qu’il n’en a jamais existé.
Fin de citation.

[Didil44]

….sachez dorénavant qu’il n’y a pas de terrorisme musulman pour la simple raison qu’il.
Cette phrase n’a pas été transcrise telle que je l’avais transcrise.
Voici la réctification:
Sachez dorénavant qu’il n’y a pas de terrorisme musulman pour la simple raison qu’il n’en a jamais existé.
Fin de citation.

[Didil44]

De grâce Monsieur Alain, épargnez-nous votre côté mâtin, et dites-nous franchement de quelle gente êtes-vous !!! Car, tout compte fait, je ne suis pas le seul à commencer à me poser des questions sérieuses à votre égard, notamment les fondements de vos motivations islamophobes. Le lecteur avisé n’a pas besoin de vous lire en filigrane pour mettre en exergue votre caractère islamophobe. Soyez pour une fois dans votre vie un homme et ayez le courage de dire vos opinions dans leur cadre naturel qu’est l’islamophobie.
En agissant de la sorte, vous aurez en retour la réponse ad hoc que vous méritez.
Maintenant que les pendules sont remises à l’heure, sachez dorénavant qu’il n’y a pas de terrorisme musulman pour la simple raison qu’il. En revanche, abstraction faite volontairement sur les lois relatives à l’action et à la réaction, des terroristes musulmans, il y’en a. Alors Nuance s’il vous plait.
TOUT CE QUI EST BON EST VRAI, L’INVERSE L’EST-IL VRAIMENT ??!!

[Didil44]

Bravo Monsieur Boukhwali D’ABOU JAHL. En agissant de la sorte, tu viens de monter spontanément à tout le monde que je ne me suis guère trompé à ton égard ; et que, de surcroît, le sobriquet d’Abou Jahl te va plutôt bien. Mais hélas !!!! S’il est patent que les vents soufflent souvent aux désagréments des goélettes, IL L’EST APODICTIQUE QUE LE VICE N’A POINT POUR MERE LA VERTU ET QUE LA SCIENCE N’EST PAS MERE D’IGNORANCE ?
Si toutefois tu n’as rien compris cher Abou Jahl les nuances de cette phrase, c’est que j’étais clair avec toi.
PS: Boukhwali est une montagne aride dans les environs d’Oujda en direction de Taourirt et où rien ne pousse. Alors cela ne m’étonne en rien à ce qu’un cerveau en friche comme celui d’Abou Jahl Bravo Abou Jahl de Boukhwali emprunte ce Nikname.

[Didil44]

Apologie du terrorisme??
Vraiment science sans conscience n’est que que ruine de l’âme. Mais encore fallait-il pour cela en avoir une…..

[Didil44]

De grâce les amis, il faut ignorer ce loser de Abou Jahl de Boukhwali et le laisser se noyer dans son ignorance. Il ne rien dans la tête et ne dit que des bêtises. A la rigueur, même s’il aurait été un mécréant avec quelque chose dans la caboche, je l’aurai accepté volontairement ; mais braire comme un âne de somme comme il sait le faire voilà quelque chose que n’accepte ni la raison ni le bon sens.
J’aurais aimé lui sortir une expression très connue de tous les Oujdis, mais politesse aux amis des forums je m’abstiens.

[Didil44]

L’art de parler pour ne rien dire relève du palabre mon cher Alain. Vous aurais-je donné vraiment cette impression là ?? Ou alors ne vous ai-je pas donné l’occasion de lire ce que vous auriez souhaité lire !!!
Qu’importe !!
Telle que je la conçois, la vie n’est autre qu’un ensemble de valeurs contradictoires sans lesquelles notre Existence n’aurait certainement aucun sens. S’il est patent qu’une même chose ne saurait être elle-même et son contraire, eh bien cette même chose ne saurait épouser son sens exact que par rapport à son contraire. Ainsi dit, la joie est définie par rapport à la tristesse, l’enfer par rapport au paradis, le chaud par rapport au froid et ainsi de suite. Faisant partie intégrante de cette même Existence, les êtres que nous sommes ne peuvent échapper à cette loi, y compris vous Monsieur Alain. Aussi votre admiration pour les gens de mon acabit devient-elle ipso facto réflexive au sens mathématique du mot. Réflexive certes, mais non sans interaction certaine avec ce côté narcissique qui gît aux abysses de tout un chacun de nous.
Venons-en à la méthodologie.
En Géométrie, science exacte par excellence, d’Euclide jusqu’à nos jours, nul n’a pu démonter le POINT. On l’a posé par axiome avant d’affirmer, par la seule intuition et indépendamment de la démonstration, que par deux points distincts passe une droite et une seule. Idem, par un point passe une infinité de droites. Les corollaires, les lemmes, les définitions, les théorèmes, ainsi que les théories sont venus bien après. Mais toujours est-il que sans ce fameux POINT, posé par axiome je le répète, l’espace euclidien n’aurait jamais existé ; et de surcroît, notre géométrie exacte, telle que nous la connaissons aujourd’hui, n’aurait probablement pas vu le jour. Remettre actuellement en question le POINT reviendrait à mettre inéluctablement toute la géométrie en cause.
Voilà ce que je voulais vous dire par ce que vous avez pris de visu pour le défaut de la cuirasse dans votre bel exemple.
A ce stade de discussion, dites-moi sans se leurrer qui de nous ses fait des illusions ??!!
Nonobstant tout ce j’ai pu étaler jusqu’ici, je trouve votre question pertinente :
Comment les sciences peuvent évoluer, se perfectionner si d’emblée un dogme vient définitivement les bloquer ?
En Islam cette question n’a pas lieu à être posée puisque, comme je l’ai déjà dit, l’Islam est une religion globale, rationnelle et réaliste, où la Science a toujours eu sa place. Prétendre le contraire ne saurait être que l’apanage des profanes en la matière.
Autre chose, au nom de quelle méthodologie scientifique vous êtes arrivé à cette conclusion abstruse selon laquelle les civilisations meurent très souvent de leurs propres incapacités à l’évolution. J’avoue que vous m’étonnez??

[Didil44]

Monsieur Alain,
L’essentiel sinon la totalité de votre intitulé “CREATIONNISME ET EVOLUTION” vient directement du lien hypertexte : http://atheisme.free.fr/Religion/Creationnisme_scientifique.htm.
Ayant déjà visité ce lien par le passé, j’avoue que je n’ai rien pu trouver de consistant qui puisse assouvir en rab ma curiosité scientifique ni perturber ma conscience de musulman dont la croyance et la rigueur scientifique trouvent leur prolongement dans la quiddité de ce grand homme qu’est Algazel. Aussi vais-je passé là-dessus volontairement et tant pis de ce que pensera Monsieur Guillaume Lecointre et son Département « Systématique et évolution »
Vous avez dit que la science est par définition faite du doute et de la remise en question permanente. C’est bien cela Monsieur Alain ?? Eh bien quoi de plus normal vous réponds-je ; puisque toutes les étapes parcourues par le génie humain pour accéder à la CONNAISSANCE gorgeaient de doute et de remise en cause. A s’en fier à cette maxime de Matisse, l’exactitude n’est pas la vérité, j’avoue que vous m’envoyez désolé . Pardi oui. Comme la plus part des sciences ne sont pas exactes, je déplorerai du fond du cœur ces esprits loufoques qui associent la vérité à la science. Il y’a des vérités scientifiques certes, mais noyées dans la versatilité, elles relèvent plus de la fantasmagorie que de la réalité.
Eh oui Monsieur Alain. La science a nié aujourd’hui ce qu’elle a prouvé hier, qui pourrait me garantir qu’elle ne va pas nier demain ce qu’elle a prouvé aujourd’hui ??
Vous avez dit aussi qu’il n’y a que les religions qui donnent des vérités définitives sans jamais les remettre en question en se basant sur des connaissances vieilles de plusieurs siècles. C’est bien cela mon ami ??
Les vérités en matière de religion sont des vérités divines et il n’y a rien qui puisse justifier leur remise en cause car, si cela deviendrait un mal nécessaire, eh bien cette remise en cause ne saurait épargner le Créateur. Chose qui mettra mutatis mutandis en flagrant paradoxe la créature par rapport à son créateur. Et puis la VERITE par définition quelque chose d’immuable, indépendant du temps et de l’espace. Le prédicat “7 est la racine carré de 49 ” était vrai depuis que le monde est monde et il le sera tant que le monde restera monde, et ce, indépendamment de la terre et des cieux. Et si vous tenez mordicus à votre prédicat, à savoir le campement de la religion sur des connaissances anciennes, la rigueur scientifique vous oblige à reprocher la même chose à la science qui puise de nos jours son énergie sur des connaissances plus vielles que le soleil.
Que voulez-vous prouver par les ossements de Neanderta ? Qu’ils sont plus vieux que le monde ? Plus vieux qu’Allah peut-être ? Qu’ y’a t-il dans ces ossements qui puisse mettre l’Islam à rude épreuve ? Absolument rien mon cher et si vous avez quelque chose dans votre bréviaire, étalez-le, aujourd’hui avant demain……
N’allez surtout pas croire que je suis un farouche partisan du concordisme de toute nature qu’il soit. Bien au contraire. La science et la religion sont diagonalement opposées mais, si curieux que cela puisse paraître de visu, se rejoignent. La première puise son énergie sur le cerveau humain et ses effecteurs que sont les organes de sens, tandis que la deuxième, quant à elle, puise ses ressources de l’Esprit qui est pour le cerveau ce qu’est l’âme pour le corps.
Reste à vous transmettre une conviction personnelle : l’Islam est une religion où la science et les savants ont toute leur place. Si votre temps vous le permet, lisez “L’INCOHERENCE DES PHILOSOPHES” d’Algazel et vous changerez peut-être d’avis.

[Didil44]

Salut Alain;
Je suis très touché par tes propos qui m’ont la’air sinçère. Le marocain est par nature très accueillant et ce n’est pas les Oujdis qui vont faire excéption à la règle. Si tu as l’envi et surtout la volonté de t’installer à Oujda, crois-moi, cher Alin, que tes conviction ne retreront jamais en compte car le l’Islam est une religion de tolérance. Et comme dit l’adage populaire, à chacun sa tombe. Alors prend ton courage entre tes deux mains et viend d’abord visiter Oujda. Une fois décidé, fais-moi signe et je ferai une joie de t’accueuillir à l’aéreport d’Angad.
Abdel.

[Didil44]

Salut Dahlia,
Le travail dont j’ai parlé est vraiment collossal. Il se compose de 6 livres liés les uns aux autres uniquement par l’enchainement historique des choses.
Dans sa version original, ce travail comportait 1410 pages. Mais avec les téchniques actuelles, j’ai réussi à le réduire à 333 pages.
Passe-moi une adresse E-mail et je te l’enverrai dans les plus brefs délais.
Mes amitiés Dahlia.

[Didil44]

Je crains fort Monsieur Fadi que nous ne parlion pas de la même chose.
En fait le problème est beaucoup plus coplexe que le croyons tous si bien que nos connaissances de notre religion soient plus que supérficielles.
Je suis d’acord avec toi que, à part le mariage, le divorce et l’héritage, la religion n’est pas du tout appliquée par l’Etat.
Sur ce point là, nul ne peut prétendre le contraire.
Par contre la grande majorité des marocains célèbrent toutes les fêtes religieuses, font le Ramadan, bref pratiquent le religion au vrai sens du mot…..
Le peuple marocain est-il pour autant musulman?
Bien sûr que oui et il faut être d’esprit loufoque pour prétendre le contraire. Alors puisque le peuple marocain est musulman, pourquoi l’Islm n’est-il pas appliqué à la lèttre??
La réponse est simple.
Nous ne vivons pas seuls sur cette terre et par conséquent nous ne pouvons pas agir à notre guise. Comme la nation musulmane est est plus bas que terre, elle doit subir la loi du plus fort.
Cependant quoiqu’on dise et quoiqu’on fasse, nous sommes musulmans aussi bien par naissance que par instinct et nous le resterons jusqu’à la fin des nuits. La preuve tangible est la Turquie; plus de 80 ans de laïcité n’ont rien changer dans l’attachement du peuple à sa religion.
Pour Zineb:
Pour répondre à ta question, je voulais dire que la laïcité et la morale ne font pas forcément bon ménage. Les occidentaux, malgré leurs énormes progrès, souffrent le martyre des conséquences de la laïcité. Je te dis tous ça pour avoirs vecu parmi leurs élites dix années entières.
Mieux encore: la laïcité est une solution purement occidentale et je ne suis pas si sûr qu’elle résolve nos problème pour des tas de raisons que je puisse pas dévelloper au risque d’être ascusé d’être loquace.
Et pour finir, je te propose à toi, Mademoiselle Zineb comme à Monsieur Fadi, pour mieux comprendre l’ISlam de lire le travail de GUSTAVE LE BON sur la civilisation des Arabes, édition de 1884.
Si vous êtes intéréssés, je peux vous l’envoyer par E-mail.
Mes amitiés

[Didil44]

Salur Alaà-eddine,
Je suis parfaitement d’accord avec toi.
Pour revenir à Fadi, je le trouve très superficiel. Et pour cause, la laïcité est un système politique inventé par les Occidentaux à cause de l’Eglise qui prétendait détenir toutes les sources du savoir. Sous cet angle, la laïcité fut inventé en temps utile en parfaite harmonie avec la culture, la géographie et l’histoire du monde chrétien. Qu’on le veuille ou non, cette laïcité a émmergé d’un terrain particulièrement fértile dans la mesure où, hromis les ingrédients cités ci-dessus, le climat était plus qu’ad hoc.
Celui qui a vécu en Europe ou tout simplement posséde les moyens intéllectuels d’analyser l’évolution du peuple Européen, sait sciemment que la laïcité tout comme le capitalisme est au bout du rouleau. Elle est peu ou prou de ses propres limites.
Quant à nous, sommes-nous vraiment sûrs que la laïcité est la panacée du grand mal dont notre nation souffre depuis des siècles?
Je suis d’accord avec vous que rien ne va plus chez nous, mais la solution, si solution il y’a, doit venir de notre rélité et non pas de celle des autres.
Et puis qu’est-ce que c’est que cet humanisme frénétique qui a jailli subitement des finds fonds de notre ami Fadi pour parler des minorités??
Il y a combien de juifs marocains viavant au maroc.?
Au cas où tu l’ignores, saches que le Maroc est un pays musulman dont la langue officielle est l’Arabe. La laïcité est incompatible avec l’Islam dasn la mesure où celui-ci se veut un code civile, social, économique et plitique.
Le pouvoir du Roi est basé sur la religion. L’abroger revient à mettre sa propre existence en cause.
Mes amitiés pour Alaà-eddine.

[Didil44]

Salut Monsieur Fadi;
Puisque nous sommes pas des musulmans et que tu prône pour un pays laïque, que penses-tu du Guide des croyants??
Sois courageux et dis ce que tu en pense vraiment…
La laïcité est incompatible avec la bayâa.
La légitimité du Roi vient de la religin et si tu veux mettre la religion au rancart, c’est comme si tu abroge la pièrre angulaire du Royaume.
Il faut savoir de quoi tu parles mon vieux.
Si tu ès courageux, vas au fond de tes idées.

[Didil44]

Le problème est multifactoriel: la pauvreté et l’éducation y sont certainement pour quelque chose mais d’autres paramètres peuvent entrer dans malheureusement dans l’équation.
La question qui se pose: Quel est le rôle de l’état dans cette salade??

[Didil44]

Le jour où tu auras à choisir entre faire l’impossible pour maitenir ton père ou ta mère en vie et abroger leur souffrance, alors là et uniqument là, tu sauras ce qu’est l’euthanasie.

[Auteur]

Messages