Résultats de la recherche sur 'HISTOIRE'

[Boukhwali]

Tu es devenu un DORMANT comme le mythe d Ephese.
Mohammed avait adapte et adopte les histoires des chretiens……il ne savait pas que ca va lui couter cher……….L Eglise avait denie cette histoire ,les musulmans y croient comme verite.

Mais a chacun son KAHF…………le tien est difficile a quitter.KAHF al jahl et la betise…………… Dieu ne parle pas monsieur KHOROTO quand tu dis:

وما السر في قوله تعالى  » وتحسبهم ايقاظا وهم رقود

Allah ne parle pas et n emploie pas YAQULU…….Ya himar!

@oujdi.net wrote:

يا بوخوالي….يا من يدعي نفسه انه عالم بكل شيء ……. لا تتهرب ……فأنا وراك والزمن طويل …… ❗ ❗ ❗
لماذا كان الله تبارك وتعالى يقلب اصحاب الكهف ذات اليمين وذات الشمال ❓ ❓ ❓ ❓
وما السر في قوله تعالى  » وتحسبهم ايقاظا وهم رقود « 
اظن ينبغي ان تكون لك الشجاعة والجرأة فتجيب على هذا التحدي الذي يتحداك القرآن الكريم …..فلتسأأل اسيادك العلمانيين ….وأسأل اسيادك أعداء الأسلام وأعداء القرآن ليجدوا لك جوابا اما انت فأعتقد انك ستظل تتهرب وراء تكبرك على الله وعلى القرآ، وعلى الأسلام …….
 » وأما ان كان من المكذبين الضالين ، فنزل من حميم ، وتصلية جحيم ، ان هذا لهو حق اليقين  » صدق الله العظيم

[al-mansi]

@Alain wrote:

La référence aux techniques de datation étaient simplement destinées à infirmer la croyance qui indique que la terre a été créée en 6 jours (y compris en tenant compte de l’affirmation d’un membre du site….)

C’est donc la 1ère imposture qui se trouve ainsi démontée.

il est temps que ton pipeau s’arrete.
je souhaite evoquer trois points :
1- tu intitule ton sujet « la terre est-elle rond » comme si les lecteurs de ce forum (ou en gros les musulmans) croient que la terre est plate !!! ça c’est la bible qui dicte que la terre est plate et pire que ça : la terre est immobile selon la bible. l’eglise a brulé des gens qui ont dit le contraire de ça.
en Islam on sait, depuis 14 siecle grace au Coran, que la terre tourne, la lune et le soleil parcourent chacun son orbite.
2- tu parles du temps de création de la terre, j’attend que tu nous éclaires en nous disant presque exactement dans combien de temps la terre a été créée, et comment la terre a été créée. et je souhaire que ta réponse soit argumentée par des preuves scientifiques.

tu cites les 6 jours, oui 6 jours mais dans quel repère de temps? on ne se positionne pas dans un repère humain mais divin, le Coran et la Tradition Prophetique ont bien indiqué qu’un jour peut être égale à 50 000 ans du temps des humains… d’autres textes parlent d’un autre chiffre. ça va t’étonner que la tradition islamique a bien discuté de la relativité.
je ne suis pas entrain d’intérpréter les « 6 jours » indiqués dans le Coran, je les accepte comme cités et je m’en bat les c.o.u.i.l.l.e.s de ce que peuvent dire les darwinistes comme toi.

3- le darwinisme est en grand perte de vitesse, la grande difficulté du darwinisme jamais surmenté c’est de prouver ou trouver les formes intérmediaires entre les especes, le fou Darwin dans son livre « Origine de la folie » a bien parlé de ça : « Si ma théorie est exacte, d’innombrables variétés intermédiaires, liant fortement toutes les espèces du même groupe doivent avoir existé… Par conséquent, des preuves de leur existence passée doivent se trouver parmi les restes fossiles. »
apres 140 ans ( précisemment 147 ans), les recherches paléontologiques basés sur les fossiles ont prouvé le contraire.

un des chercheurs nous expliques (T. Neville George, professeur de paléontologie à l’Université de Glasgow ) :
« Il n’y a plus à s’excuser plus longtemps pour la pauvreté des archives fossiles. D’une certaine manière elles se sont tellement enrichies qu’elles sont devenues difficilement gérables, et les découvertes dépassent l’intégration… Les archives fossiles continuent néanmoins à être composées principalement de trous. »

les trous dont il parle ce chercheur sont les « sauts » constatés entre une espece et une autre espece sans passer par une quelconque continuité prévue et imaginée par le malade darwin.

un autre chercheur explique toujours (Niles Eldredge, directeur de l’American Museum of Natural History) :
« Les sauts dans les archives (archive des fossiles), et toutes les preuves montrent que les archives sont vraies : les trous que nous voyons (dans les archives fossiles) reflètent de véritables évènements dans l’histoire de la vie et non pas la conséquence d’archives fossiles pauvres. »

un troisieme tranche (Robert Wesson) :
« Les intervalles dans les archives sont néanmoins réels. L’absence du moindre enregistrement du développement de nouvelles branches importantes est assez phénoménale. Les espèces sont d’habitude statiques, ou presque, pendant de longues périodes, … les genres ne montrent jamais la moindre évolution en de nouvelles espèces ou en d’autres genres, mais le remplacement d’une espèce par une autre, et ce changement est plus ou moins brusque. »

j’ai copié les témoignages de ces chercheurs d’un livre, je te donne le lien web si tu veux, mais il revient à toi, toi qui ne cesse de parler de paléontologie, de vérifier tout ça.

[Boukhwali]

Likulli maqamin maqal……
j etais recu par la vulgarite j ai repondu par la vulgarite polie…….
Je n aime pas partage avec toi le genre d Islam qui croit que le Coran est un traite de sciences naturelles.
Je n aime pas partage avec toi l islam qui croit qu avec les DU3A on peut faire fondre le fer……

Cet Islam des KHOROTOs comme toi je n aime pas…autant rester sans religion que d opter pour les histoires a dormir debout………
Je prefere que les SYADI soient les Occidentaux qu ils soient des KHOROTO comme toi.C est un choix et je suis libre.
@hafid wrote:

لماذا تجرح الناس بكلماتك المسمومة اذا كنت متحظرا ومتقفا .فانت اخدت افكار الغرب ولم تتاثر باخلاقهم فالغربيون اسيادك يحاورون باخلاق حميدة اما انت …لا دين ولا دنيا…يا لبغل ديال بصح..تفو عليك.

[Zaki]

@manara wrote:

Pour juger sur pieces, voici ce texte

Face aux intimidations islamistes, que doit faire le monde libre ?

par Robert Redeker

Les réactions suscitées par l’analyse de Benoît XVI sur l’islam et la violence s’inscrivent dans la tentative menée par cet islam d’étouffer ce que l’Occident a de plus précieux qui n’existe dans aucun pays musulman : la liberté de penser et de s’exprimer.

L’islam essaie d’imposer à l’Europe ses règles : ouverture des piscines à certaines heures exclusivement aux femmes, interdiction de caricaturer cette religion, exigence d’un traitement diététique particulier des enfants musulmans dans les cantines, combat pour le port du voile à l’école, accusation d’islamophobie contre les esprits libres.

Comment expliquer l’interdiction du string à Paris-Plages, cet été ? Étrange fut l’argument avancé : risque de «troubles à l’ordre public». Cela signifiait-il que des bandes de jeunes frustrés risquaient de devenir violents à l’affichage de la beauté ? Ou bien craignait-on des manifestations islamistes, via des brigades de la vertu, aux abords de Paris-Plages ?

Pourtant, la non-interdiction du port du voile dans la rue est, du fait de la réprobation que ce soutien à l’oppression contre les femmes suscite, plus propre à «troubler l’ordre public» que le string. Il n’est pas déplacé de penser que cette interdiction traduit une islamisation des esprits en France, une soumission plus ou moins consciente aux diktats de l’islam. Ou, à tout le moins, qu’elle résulte de l’insidieuse pression musulmane sur les esprits. Islamisation des esprits : ceux-là même qui s’élevaient contre l’inauguration d’un Parvis Jean-Paul-II à Paris ne s’opposent pas à la construction de mosquées. L’islam tente d’obliger l’Europe à se plier à sa vision de l’homme.

Comme jadis avec le communisme, l’Occident se retrouve sous surveillance idéologique. L’islam se présente, à l’image du défunt communisme, comme une alternative au monde occidental. À l’instar du communisme d’autrefois, l’islam, pour conquérir les esprits, joue sur une corde sensible. Il se targue d’une légitimité qui trouble la conscience occidentale, attentive à autrui : être la voix des pauvres de la planète. Hier, la voix des pauvres prétendait venir de Moscou, aujourd’hui elle viendrait de La Mecque ! Aujourd’hui à nouveau, des intellectuels incarnent cet oeil du Coran, comme ils incarnaient l’oeil de Moscou hier. Ils excommunient pour islamophobie, comme hier pour anticommunisme.

Dans l’ouverture à autrui, propre à l’Occident, se manifeste une sécularisation du christianisme, dont le fond se résume ainsi : l’autre doit toujours passer avant moi. L’Occidental, héritier du christianisme, est l’être qui met son âme à découvert. Il prend le risque de passer pour faible. À l’identique de feu le communisme, l’islam tient la générosité, l’ouverture d’esprit, la tolérance, la douceur, la liberté de la femme et des moeurs, les valeurs démocratiques, pour des marques de décadence.

Ce sont des faiblesses qu’il veut exploiter au moyen «d’idiots utiles», les bonnes consciences imbues de bons sentiments, afin d’imposer l’ordre coranique au monde occidental lui-même.

Le Coran est un livre d’inouïe violence. Maxime Rodinson énonce, dans l’Encyclopédia Universalis, quelques vérités aussi importantes que taboues en France. D’une part, «Muhammad révéla à Médine des qualités insoupçonnées de dirigeant politique et de chef militaire (…) Il recourut à la guerre privée, institution courante en Arabie (…) Muhammad envoya bientôt des petits groupes de ses partisans attaquer les caravanes mekkoises, punissant ainsi ses incrédules compatriotes et du même coup acquérant un riche butin».

D’autre part, «Muhammad profita de ce succès pour éliminer de Médine, en la faisant massacrer, la dernière tribu juive qui y restait, les Qurayza, qu’il accusait d’un comportement suspect». Enfin, «après la mort de Khadidja, il épousa une veuve, bonne ménagère, Sawda, et aussi la petite Aisha, qui avait à peine une dizaine d’années. Ses penchants érotiques, longtemps contenus, devaient lui faire contracter concurremment une dizaine de mariages».

Exaltation de la violence : chef de guerre impitoyable, pillard, massacreur de juifs et polygame, tel se révèle Mahomet à travers le Coran.

De fait, l’Église catholique n’est pas exempte de reproches. Son histoire est jonchée de pages noires, sur lesquelles elle a fait repentance. L’Inquisition, la chasse aux sorcières, l’exécution des philosophes Bruno et Vanini, ces mal-pensants épicuriens, celle, en plein XVIIIe siècle, du chevalier de La Barre pour impiété, ne plaident pas en sa faveur. Mais ce qui différencie le christianisme de l’islam apparaît : il est toujours possible de retourner les valeurs évangéliques, la douce personne de Jésus contre les dérives de l’Église.

Aucune des fautes de l’Église ne plonge ses racines dans l’Évangile. Jésus est non-violent. Le retour à Jésus est un recours contre les excès de l’institution ecclésiale. Le recours à Mahomet, au contraire, renforce la haine et la violence. Jésus est un maître d’amour, Mahomet un maître de haine.

La lapidation de Satan, chaque année à La Mecque, n’est pas qu’un phénomène superstitieux. Elle ne met pas seulement en scène une foule hystérisée flirtant avec la barbarie. Sa portée est anthropologique. Voilà en effet un rite, auquel chaque musulman est invité à se soumettre, inscrivant la violence comme un devoir sacré au coeur du croyant.

Cette lapidation, s’accompagnant annuellement de la mort par piétinement de quelques fidèles, parfois de plusieurs centaines, est un rituel qui couve la violence archaïque.

Au lieu d’éliminer cette violence archaïque, à l’imitation du judaïsme et du christianisme, en la neutralisant (le judaïsme commence par le refus du sacrifice humain, c’est-à-dire l’entrée dans la civilisation, le christianisme transforme le sacrifice en eucharistie), l’islam lui confectionne un nid, où elle croîtra au chaud. Quand le judaïsme et le christianisme sont des religions dont les rites conjurent la violence, la délégitiment, l’islam est une religion qui, dans son texte sacré même, autant que dans certains de ses rites banals, exalte violence et haine.

Haine et violence habitent le livre dans lequel tout musulman est éduqué, le Coran. Comme aux temps de la guerre froide, violence et intimidation sont les voies utilisées par une idéologie à vocation hégémonique, l’islam, pour poser sa chape de plomb sur le monde. Benoît XVI en souffre la cruelle expérience. Comme en ces temps-là, il faut appeler l’Occident «le monde libre» par rapport à au monde musulman, et comme en ces temps-là les adversaires de ce «monde libre», fonctionnaires zélés de l’oeil du Coran, pullulent en son sein

😥 😥
c le texte de ce philosophe
à qui le tour la prochaine fois
et dernierement une mosqueé en balieue parisienne a été cible de tags
racistes personne n’en parle
les autorites musulmanes ou representants des musulmans en France font pas grand chose
😥 😥

Bonjour à tous 😆
J’ai trouvé un site « illuminati » sur google qui explique que les catholiques cherchent actuellement à se raprocher de l’islam pour y trouver un appui. En effet l’ONU semble vouloir prendre des mesures pour détruire la chrétienté.
Ce sera trés interressant à suivre pour connaître les derniers développement…
Zaki

[oujdi12]

tu dit koi sur les massacres de la france au rouwanda , egalement l’intervention au cote-d’ivoire , en afganistan , en algerie plus qu’un siecle , au maroc , et beaucoup d’autres pays , c jolie ce qu’elle a fait , ces massacres ne st pas compté , et ça t’interresse pas de les analyser . il faut revoir l’histoire de ton pays avant de chercher ds les probemes des autres .
ou tu n’es qu’un intru sioniste qui foutent la merde sans plus ?

[Alain]

Romancière, comédienne, chroniqueuse, blogueuse, publicitaire… Vous faites tout ça parce que vous avez une revanche à prendre ?

Une revanche sur le temps, peut-être. Beaucoup de choses me passionnent et j’aimerais avoir le temps de tout faire, de tout découvrir. Mais je n’ai qu’une vie, malheureusement.

Votre premier roman raconte l’histoire de Zineb, une jeune fille qui assume sa passion charnelle et sa relation illégitime avec son amant. Comment a réagi votre père à la lecture de votre texte ?
Mon père ne l’a jamais lu parce qu’il est analphabète. Il est simplement fier que sa fille ait sorti un livre, qu’elle passe à la télévision et qu’elle écrive régulièrement des chroniques dans la presse. Mes frères et sœurs ont lu le roman sans que cela provoque une polémique à la maison.

Dans vos chroniques, la virginité est une mascarade, la fidélité un mythe et le mariage traditionnel, une forme de prostitution. Vous n’avez pas trouvé mieux pour provoquer ?
Ce sont mes opinions. Et je ne les exprime pas pour provoquer. Je ne suis pas contre les filles qui veulent rester vierges ou ceux et celles qui choisissent de se marier à la traditionnelle. Le problème, c’est que souvent, c’est la société qui nous impose ces comportements. Ce n’est pas la fille qui choisit de rester vierge, mais elle sait que c’est la seule manière de prouver son “honnêteté”. En se mariant, on choisit peut-être son partenaire mais pas l’institution du mariage puisque la société ne tolère aucune autre forme de vie commune. Je ne conçois pas de prendre une décision aussi importante simplement parce que je risque de regretter, dans l’avenir, de ne pas l’avoir prise. C’est complètement irrationnel.

Pourquoi refusez-vous de vous fondre dans la masse ?
Parce que la masse me révolte. Parce que même notre élite est rattrapée par des concepts d’un autre âge (jnoun, shour, virginité, etc.). S’ils y trouvent un équilibre, tant mieux. Mais souvent, on continue de tenir un discours moderniste et rationnel et de jouer le jeu de la masse quand ça arrange. C’est plus facile de mener une double vie que de se remettre en cause.

Peut-être que la masse est une fatalité, finalement…
Peut-être, mais en attendant qu’elle me rattrape, je préfère nager à contre-courant. C’est important qu’il y ait toujours des gens qui aspirent à changer des choses dans une société.

Pourquoi le corps vous fascine-t-il autant ?
Parce que j’ai beaucoup travaillé sur moi pour aimer mon corps. Parce que le corps de la femme relève de la hchouma dans notre société. Lors de la récente polémique sur les femmes imams, j’ai été hallucinée par les arguments des hommes qui se disent perturbés de voir une femme prosternée devant eux. Même en faisant leur prière, ils ne voient que le corps.

Votre seule tare, finalement, c’est d’être féministe…
Je le suis tellement que je suis devenue anti-féministe. Même si je reconnais à nos valeureuses militantes leurs différents combats, je refuse l’attitude adoptée pour défendre les droits de la femme. Je refuse le système du quota, par exemple. Sur le terrain, une femme a les mêmes moyens de convaincre qu’un homme.

La discrimination positive est un principe instauré par l’ONU, Madame la rebelle !
La discrimination n’est jamais positive. Je comprends que ce soit un système transitoire en attendant que les choses changent. En attendant, je ne serais pas fière d’accéder au Parlement ou au gouvernement parce que je suis une femme. On ne fait pas de politique avec ses organes génitaux, mais en tant que citoyen engagé pour son pays.

_____________________________________________

Alors messieurs les machos, ça vous en bouche un coin ?

[Boukhwali]

Un miracle pour des imbeciles qui n ont pas lu les livres des grecs des egyptiens et des mesopotamiens………..
Quel miracle…………….et ton livre a miracles n est plus un livre qui fixe un dogme et un culte mais un GUINESS qui recapitule les MIRACLES des autres prophetes………………

@Alaa-eddine wrote:

@Boukhwali : et biensur les anciens philosophes savaient aussi que :
-les montagnes sont comme des pilliers pour la croute terrestre
-que les nuages froids « fécondent » nuages chauds à l’aide du vent pour favoriser la chute de pluie
-que plus on monte plus l’oxigène diminue
-que la peusanteur n’existe pas dans l’univers
-que beaucoup d’etoiles qu’on vois ont disparue il y’a des milliard d’années et qu’on ne voi que leurs positions
-que le code genetique primitif de chaque individue est conservé dans un OS (et pas ailleur) « 3ajb adanab », et que ce dernier est le seul element du corps qui ne disparait pas apres sa décomposition
-que le soleil est illuminé et que la lune ne fait que refletter la lumière

…etc

et pour chacun de ses miracles et ceux cité par les autres je peut t’apporter un versé .

maintenant, toi qui es si fière des anciens philosophe (qui cherchent toujours d’ou vien l’univers et comment est il apparu), revien aux livres d’histoire et raconte nous ce qu’il ont dit à propos de la création de l’homme … quelle etait la précision de leurs description…

dernier point ! bon courrage pour ta recherche dans les milliers de manuscrit grecs et romains pour tes recherches . . .

le coran a su rassembler tout ca et plus dans un seul livre, et si tu pense que mohammad SAWS a lu tous ces livres des anciens pour les retranscrire dans le coran, essai d’en faire un versé toi meme !

voilà un autre miracle !

salutations M le philosophe

[Alaa-eddine]

@Boukhwali : et biensur les anciens philosophes savaient aussi que :
-les montagnes sont comme des pilliers pour la croute terrestre
-que les nuages froids « fécondent » nuages chauds à l’aide du vent pour favoriser la chute de pluie
-que plus on monte plus l’oxigène diminue
-que la peusanteur n’existe pas dans l’univers
-que beaucoup d’etoiles qu’on vois ont disparue il y’a des milliard d’années et qu’on ne voi que leurs positions
-que le code genetique primitif de chaque individue est conservé dans un OS (et pas ailleur) « 3ajb adanab », et que ce dernier est le seul element du corps qui ne disparait pas apres sa décomposition
-que le soleil est illuminé et que la lune ne fait que refletter la lumière

…etc

et pour chacun de ses miracles et ceux cité par les autres je peut t’apporter un versé .

maintenant, toi qui es si fière des anciens philosophe (qui cherchent toujours d’ou vien l’univers et comment est il apparu), revien aux livres d’histoire et raconte nous ce qu’il ont dit à propos de la création de l’homme … quelle etait la précision de leurs description…

dernier point ! bon courrage pour ta recherche dans les milliers de manuscrit grecs et romains pour tes recherches . . .

le coran a su rassembler tout ca et plus dans un seul livre, et si tu pense que mohammad SAWS a lu tous ces livres des anciens pour les retranscrire dans le coran, essai d’en faire un versé toi meme !

voilà un autre miracle !

salutations M le philosophe

[Boukhwali]

Il faut lire les philosophes presocratiques notamment Thales de Milet et Anaximandre.ces gens la ont deja fait la mme description des cycles d ela vie et ont ecrit ce qu ennonce le Coran : Wa Ja3alna mina al ma-i kulla chaine hayy…………….
ce n est ni un I3jaz ni quoi que soit.Pour les Arabes de l epoque ils savaient que l EAU notamment dans un desert est la seule ressource qui garantit la vie.
Il ne faut pas meler la theorie du Big Bang qui a ete elaboree pour expliquer les observations du red shift………..
Cette theorie du Bag bang est une production humaine et n a riena voir avec le Coran.
Qu est ce qu il y avait avant le Big Bang a ton avis?
Une theorie scinetifique comme dans le cas qui nous interesse est une EXPLICATION provisoire d un certains nombres de phenomenes………Ce n est pas UNE VERITE scientifique ,c est uen verisimilitude…………provisoire en attendant la prochaine theorie……….
Quand on aura elabore une autre theorie alors ton verset coranique VA TOMBER A L EAU………….

@Abdellah wrote:

cher monsieur , j’ai passé dans ma adolescence par une periode de « revision » de ce qu’on m’a appris dans mon enfance comme « مسلمات  » j’ai cherché par ma propre voix , j’ai filtré et puis accepter les choses apres avoir eté convaincu.( alhamdoulilah 3ala kouli chaie)

comme j’ai dit pour les histoires que tu appele « mythes », si tu n’arrive meme pas a comprendre que Dieu peut changer les lois car c’est lui qui a crée ces lois , je ne veux plus perdre de temps avec toi .

je voulais discuter dans un premier temps avec celui qui a ecrit le sujet et les autres freres , sur l’explication de certain verset en faisant recourt a la science , sur quels criteres il faut se baser ?
je donne un exemple

vous connaissez le verset (‏ أو لم ير الذين كفروا أن السموات والأرض كانتا رتقا ففتقناهما وجعلنا من الماء كل شيء حي أفلا يؤمنون‏)

on parle ici du debut de l’univers , et Allah dit que tout etait unis , une sule chose (رتقا) puis a eté separé …..
Il ya des gens qui disent que c’est la meme explication du modele « Big bang« 
mais le Big bang n’est encore qu’une theorie , meme si c’est affirmé par plusieurs scientifiques , ce n’est pas encore une « réalité « . Qu’est ce que vous pensez ?

[Abdellah]

cher monsieur , j’ai passé dans ma adolescence par une periode de « revision » de ce qu’on m’a appris dans mon enfance comme « مسلمات  » j’ai cherché par ma propre voix , j’ai filtré et puis accepter les choses apres avoir eté convaincu.( alhamdoulilah 3ala kouli chaie)

comme j’ai dit pour les histoires que tu appele « mythes », si tu n’arrive meme pas a comprendre que Dieu peut changer les lois car c’est lui qui a crée ces lois , je ne veux plus perdre de temps avec toi .

je voulais discuter dans un premier temps avec celui qui a ecrit le sujet et les autres freres , sur l’explication de certain verset en faisant recourt a la science , sur quels criteres il faut se baser ?
je donne un exemple

vous connaissez le verset (‏ أو لم ير الذين كفروا أن السموات والأرض كانتا رتقا ففتقناهما وجعلنا من الماء كل شيء حي أفلا يؤمنون‏)

on parle ici du debut de l’univers , et Allah dit que tout etait unis , une sule chose (رتقا) puis a eté separé …..
Il ya des gens qui disent que c’est la meme explication du modele « Big bang« 
mais le Big bang n’est encore qu’une theorie , meme si c’est affirmé par plusieurs scientifiques , ce n’est pas encore une « réalité « . Qu’est ce que vous pensez ?

[Boukhwali]

Tu es libre de croire ce que tu veux.
Mais je ne pense pas que le Coran signale un GUIDE avec le Prophete lors de son voyage nocturne.
Les Shi3a ajoutent meme un animal mythique appele BOURAQ( ou BOURIQUE ailee) qui offrait un vol gratuit au Prophete.
Le Prophet n a jamais vu Jibril autrement il l aurait decrit.
Tout ce que tu peux raconter dans les hadiths ferlates des Shia ne m interessent pas en tant que Marocain musulman sunnite melikite.
Almouwatta d Anas Ibn malik a cite 307 hadiths dans sa premiere edition et dans la masse de ces hadiths rien n est dit au sujet de Jibril………

@Alaa-eddine wrote:

pour le hadith je ne sais pas s’il est vrai ou faux, cependant, concernant l’anatomie de jibril . . .

si j’ai bien compris tu veux dire que le prophete ne l’a jamais vu ?

si c’est le cas je ne suis pas d’accord, d’une part il y a le hadith sa7i7 qui parle de l’Islam wa l Imane wa l Ihsane, dans cette histoire il est aparru sous forme humaine et le prophete et ses compagnons l’ont vu.

ensuite il y’a l’histoire de l’israa wa l mi3raj, ou le prophete est arrivé avec jibril a « sidrat al mountaha » et là jibril lui a dis « anta ida ta9adamta khtara9t wa ana ida ta9adamtou 7tara9t »

je me trompe ?

[Abdellah]

les histoires des miracles qui etaient deja dans la Bible et on les retrouve dans le Coran , c’est parce que tout simplement c’est le meme Dieu.

tu as aussi parlé du pharaon , j’aime bien te dire que le Docteur Maurice Bucaille (oui je sais je parle toujours de lui mais c’est dans le du vif sujet « I3jaz ») a commencé ses etudes de comparaison entre religions apres avoir fait des recherches sur les momies (Ramsés II) et il a decouvert qu’il est mort noyé ( اليوم ننجيك ببدنك لتكون لمن خلفك آية) .
regarde cet article http://oumma.com/spip.php?article51

je repete dans l’Islam on n’accepte pas des choses et on refuse d’autres , les autres le font( juifs et chretiens) parce que leur religion a beaucoup changé et n’est plus la meme tandis dans le Coran est gardé par Dieu (إنا نحن نزلنا الذكر و إنا له لحافظون)

tu dis aussi que Dieu ne se mele pas des affaires des gens , (c’est les chretiens qui pensent ainsi) je pense que tu dois revoir ta religion et relire le Coran , pas seulement parce que tu ne connais pas l’explication de certaines choses que tu dois dire de telles affirmations

[Alaa-eddine]

pour le hadith je ne sais pas s’il est vrai ou faux, cependant, concernant l’anatomie de jibril . . .

si j’ai bien compris tu veux dire que le prophete ne l’a jamais vu ?

si c’est le cas je ne suis pas d’accord, d’une part il y a le hadith sa7i7 qui parle de l’Islam wa l Imane wa l Ihsane, dans cette histoire il est aparru sous forme humaine et le prophete et ses compagnons l’ont vu.

ensuite il y’a l’histoire de l’israa wa l mi3raj, ou le prophete est arrivé avec jibril a « sidrat al mountaha » et là jibril lui a dis « anta ida ta9adamta khtara9t wa ana ida ta9adamtou 7tara9t »

je me trompe ?

[Boukhwali]

Adresse toi a l Imam Khameyni! petit shiite!

L histoire d Ahl al kahf ( les dormeurs d Ephese) est une adaptation d un myhte chretien a la mentalite des Arabes………….et n a rien de miracle et encore moins de sciences.
Quand on SUSPEND la LOI de la NATURE ce n est de la science mais de la metaphore………
Yajouzu lichcha3iri ma la yajouzu lighayrihi………..C ets ce qu on appelle en francais: une licence de poete.

Si tu connaissais la geometrie dans l espace grecque : tu sauras que ce verset est inspire du theoreme:
Toute loxodromie dont l angle est different de zero passe par un pole.
Soit un POLE( qibla pour t arranger) et soit une orientation quelqconque………….la trajectoire fictive(celle que donne l orientation passe forcement par le Pole.C a etait demontre a Alexandrie bien avant la naissance de Jesus………..le Coran s adresse aux Arabes dans la langue et les metaphores qu ils comprenaient a leur temps………….le Coran n est pas un ensemble d Oracles de la Pythie ni un message sibyllin………
Reviens sur Terre mon avis et Lis bien ce qu a ecrit Ibn Hazm………..qui est la derniere autorite et la plus haute en matiere de CHARH ALQOR’AN………laisse de cote les balivernes des SHI3ITES………….Nous sommes malekites

[Abdellah]

@Boukhwali wrote:

Mon cher Ibn Al arabi!Bonjour !
Tu es un obscurantiste comme l a ete Ibn Al Arabi en son temps.
Averroes avait rencontre Ibn Al Arabi et l avait juge severement……Ibn Al Arabi se rappelle de la rencontre.
Entre l obscurantisme et la realite d e la science il n y a pas de MANZILAH BAYNA almanzilatayne….
Il n y avait aucun miracle du temps du Prophete.
D ailleurs les Qoraich n etaient pas des duppes et le Prphete le savait c est pour cela il n a jamais ose parler de miracle…….et il n y avait aucun miracle.
le I3ZAJ en arabe ne signifie pas MIRACLE mais signifie DEFI…………

je pense que tu dois relire Sunna Nabawya, il y’avait des miracles par exemple
« اقتربت الساعة و انشق القمر » et je me rappel que j’ai lu l’histoire d’un homme qui s’est converti en islam en lisant ce verset , car il a regardé dans la télé une emission où on posait la question suivante à un responsable de la NASA : »le voyage a la lune n’etait qu’un gaspillage d’argent , si c’etait depensé dans notre terre pour trouver des remedes aux maladies ou aider les pauvres…. », le responsable repond alors , que si on n’avait pas parti à la lune , on n’aurait jamais decouvert qu’il yavait une scission …

il y’a aussi « الإسراء و المعراج » et autres…

mais on peut se poser la question pourquoi il n’y avait pas un miracle comme l’inondation (l’hisoire du deluge et de Noé Alayhi Salam) pour punir les incroyants ? ben parceque Allah dit dans le coran « و ما أرسلناك إلا رحمة للعالمين »
apres l’arrivé du prophete Mohamad (SAWS) , il n’a jamais (d’apres ce que je sais) eu ce genre de miracle

pour le sujet du I3JAZ 3ilmi, si tu n’es pas convaincu je te conseille de lire le livre »la Bible, Le Coran et la science » du fameux chirugien français Maurice Bucaille , mais si tu penses que tes connaissances depassent celles des scientifiques qui se sont convertis en Islam apres avoir lu quelques versets du Coran , alors la le dialogue est une perte de temps.