Résultats de la recherche sur 'LA LOGIQUE'

[Anonymous]

Bonjour
Je suis de l’algerie, mais mes encetres sont du maroc et plus precisement de tafilalet, des chorfas ghaziouits.
Je cherche l’arbre genealogique de mes encetres et descendance, quelqu’un de connaisseur peut-il m’eclaircir mon chemin.

[Anonymous]

Dans un temps où il n’y a place qu’à la vitesse ,nous avons le malheur de voir et d’entendre certains d’entre nous parler encore de Chrif….
Qui est chrif et qui est âariF? A quoi rconnait-on un chrif?et un âariF? C’est un signe de retard ….et comment voulez-vous combattre et vaincre les sionistes et les américains?avec vos chrifs ou avec vos âarifs? 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆

[Anonymous]

SUITE MON MESSAGE DU 09/07/2006 –

PRIERE NOUS RENSEIGNER SUR LES ORIGINES DES OULED CHERIF FRACTION DES OULED MELLOUK SOIT DIOSN DES OULED DJERIR ET NOUS DONNER L’ITINAIRAIRE DE LEUR PARCOURS MRCI

[Alain]

Je suis très choqué par la lecture de certains messages qui sont d’un sexisme inimaginable.

Ce regard sur les femmes, comme des êtres à part (forcément inconsciente par nature !!!!!) traduit bien ce désir de les soumettre à la seule domination des hommes.

Les femmes comme les hommes sont le fruit d’une société, de ses qualités comme de ses défauts. Ces deux sexes vivent dans le même contexte et réagissent de la même manière aux phénomènes qui les entourent.
Une société se compose de femmes, d’hommes et d’enfants qui forment ensemble un seul corps social.
Ce corps social peut ensuite se distinguer par des catégories d’analyse telles que : culturelles, socioprofessionnelles, ethniques…..
Les différences qui existent entre les hommes et les femmes ne sont pas d’ordre sociologique

Vouloir distinguer les comportements sociaux des uns et des autres ne relève que de la certitude de l’inégalité entre les sexes.

Il serait préférable de rechercher ses propres responsabilités sur ce que vous appelez le « déclin ».

[Anonymous]

ETANT DES OULED CHERIF DU SAHARA ALGERIEN SUD OUEST JE RECHERCHE L’ORIGINE DE NOTRE FRACTION NOS ANCETRES AYANT COTOYES LES OULED MELLOUK ORIGINAIRE DU TOUAT ACTUELLEMENT VIVANT AVEC LES OULED DJERIR QU’AUCUN SPECIALISTE NE PEUT DONNER
D’INFORMATIONS FAIBLES SUR CETTE TRIBU

[hafid]

Jeunesse, sida et islam au Maroc
par Abdessamad Dialmy

( Livre )
Eddif
1999, 256 p.

Une étude sociologique par un professeur de Fès qui décrit les nouveaux comportements sexuels des jeunes Marocains.
Dernière la rigidité du système politique et des discours sociaux souvent conservateur, une véritable tolérance en matière sexuelle est apparue ces dernières années sans remettre en question l’ordre établi.

« L’évolution de la sexualité se comprend à partir de la politique marocaine, accusée de vide idéologique, et qui a tenu à concilier l’Islam avec la modernité. Cette politique a débouché sur la tolérance pratique d’un libéralisme sexuel compensatoire… les jeunes  » s’éclatent  » sans toucher l’ordre établi…Cette étude sociologique, faite par un professeur de l’Université de Fes est étonnante et permet d’aborder les nouveaux comportements sexuels des jeunes marocains. »

[samir.m]

@dawy wrote:

L’islam se suffit à lui meme .L’islam (al hamdou lillah) n’a besoin ni de cousteau ni de tyson et encore mois de mickael.
L’islam ,en tant que religion, passe son chemin tranquillement.
Pus d’1mld et demi que compte la communauté muslmane n’a pas été matérialisée par la da3aa salafiste malekiste ou autre.

L’islam est là.

L’église souffre d’un deficit de fréquentation.Cerains curés ont eu recours à la danse du ventre pour ratisser large.

je suis dans ta logique

[dawy]

Senior,
Si tu as une once d’orgueil quitte ce pays de mecreants.
.
Tu as peut etre un problème de repères.
Appliques à la lettre cette version de TON islam qui consiste à dire que tout ce qui n’est pas conforme à ton interprétation est à exclure.
Vas au bout de ta logique.
Defends toi l’usage de l’ordinateur,jette ta montre ,ne parle plus espagnol,t’as interet que mon chemin ne croisera jamais le tien.
Je te montrerai de quel encens l’islam il se chauffe.
C@@@@@@

[hafid]

Bonjour,

Je vous écris ce mail afin de vous demander des informations concernant la prétendue conversion du commandant Cousteau à l’Islam.

En effet, ayant un ami frère muslim depuis longtemps, il y a de cela 2 ans il m’affirma que le commandant Cousteau, suite à un reportage dans la Mer Rouge, aurait découvert que l’eau salée et l’eau douce ne se mélangent pas, cela allant à l’encontre des règles fixées par la science d’aujourd’hui. Il aurait ensuite parlé de cette découverte a un « scientifique » musulman qui lui aurait ensuite appris que le Coran mentionnait déjà l’impossibilité du mélange de l’eau douce et de l’eau salée à l’endroit où Moise aurait écarté les mers (attention je ne sais pas si c’est précisément de cet endroit auquel fait référence le Coran ou s’il généralise l’impossibilité de mélange d’eau douce et salée en TOUT point du globe, ça j’avoue ne pas savoir). Cousteau, face à cette nouvelle, preuve irréfutable que le Coran est un livre SAINT se convertit à l’islam 3 mois avant sa mort.

Sur le coup, comme tout le monde j’y ai cru. La nouvelle étant si GROSSE que je ne pensais pas que mon ami mentait, surtout que je savais que c’était de bonne foi.

Puis ces derniers jours je me suis penché sur cette fameuse conversion à l’islam. J’ai cherché uniquement sur le net. Donc il est vrai que ma quête des sources à ce sujet n’est pas ce que l’on peut appeler de FIABLE A 100%. Mais j’ai été surpris d’apprendre plusieurs choses :

déjà, le commandant Cousteau a été enterré en cimetière catholique.
Je ne me suis pas arrêté à cette découverte somme toute banale, car je sais que en France on truc l’histoire sur plusieurs points (notamment l’existence de Vercingétorix qui est une aberration de l’histoire mais telle n’est pas le sujet dans ce présent email).

Je continu donc ma recherche.

dans l’encyclopédie Cousteau (je peux fournir des informations complémentaires à savoir à quelle page cela se trouve ainsi que les propos MOT POUR MOT qui y sont inscrits si vous demandez + d’informations) j’ai lu que le commandant Cousteau affirme le contraire de ce qui est écrit dans le Coran, que l’eau salée et l’eau se mélange bel et bien et cela plus ou moins rapidement le tout dépendant uniquement de la turbulence. Alors que le passage qui aurait incité le commandant Cousteau à se convertir à l’Islam (voir Sourate XXV, verset 25 ou 23 suivant la traduction possédée) parle de barrière INFRANCHISSABLE entre eau douce et salée.

Déjà là je commence a mettre sérieusement en doute la parole de mon ami quant a la conversion de Cousteau a l’Islam. Mais je continu encore à chercher.

La fondation Cousteau a démenti la conversion à l’Islam du commandant Cousteau dans un courrier datant du 2 novembre 1991. Cousteau était donc encore vivant à l’époque, ce communiqué n’a donc pas été transmis après sa mort ! Car beaucoup de musulmans adhérents à cette idée affirme que ce n’est que après la mort de Cousteau que la fondation a démenti et donc que Cousteau n’a pas pu s’exprimer lui-même sur le sujet, cette précision est donc importante, il était vivant au moment des faits.

Mais je ne m’arrête pas là puisque la rumeur dit qu’il s’est converti 3 mois avant sa mort, donc qu’il aurait remis en cause tout ce qu’il a écrit dans son encyclopédie. Or je me pose la question a savoir : à quand remonte la dernière plongée du commandant Cousteau ? Avait-il encore les compétences physiques de plonger à l’âge de 87ans dans la Mer Rouge ? Personnellement je pense que non et si j’ai bonne mémoire vers la fin de ces reportages il ne plongeait plus, il laissait cette tache à ceux de son équipe, bien plus jeunes (attention je n’ai pas vérifié cela). Toujours est-il qu’il est peu probable qu’il est plongé à l’age de 87ans dans la Mer Rouge. Il est né le 11 juin 1910 et il est mort le 25 juin 1997.

Enfin pour terminer, je me suis intéressé aux arguments adversaires affirmant haut et fort que le commandant Cousteau s’est converti à L’Islam. Les arguments sont les suivants :

On me l’a dit donc c’est vrai (véridique!)

Mon imam me l’a dit

J’ai vu la cassette en question où il parle de ça comme quoi l’eau douce et salée ne se mélange pas. Je lui ai alors répondu « ça m’étonnerais puisqu’il s’est converti 3mois avant sa mort et il est mort en 1997 or la cassette sur le reportage de la Mer Rouge date des années 80 donc il n’a pus dire ça durant le reportage que tu dis avoir VU ». A cette réponse j’ai ajouté : « de plus un communiqué de la fondation datant de 1991 précisait déjà que cette rumeur était infondée » (comme dit plus haut). Je ne vous donne même pas les détails et les insultes que j’ai reçus en pleine face suite à mon argumentation.

Ensuite j’ai trouvé un seul site Internet qui parle de la conversion à l’Islam du commandant Cousteau. Le reste ce n’est que dans les forums donc pour moi inutile, je me moque éperdument des arguments « Incroyable, Cousteau s’est converti à l’Islam ». Pour moi cela ne signifie rien. J’ai donc trouvé un seul site qui parle ouvertement de Cousteau et de l’Islam c’est le suivant : http://www.air-islam.com/liens/Sabre.htm Vous verrez qu’il est peu crédible. De plus dans les divers forums que j’ai visités je surpris de croire que beaucoup sont persuadé que Cousteau, Napoléon, Michael Jackson, Amstrong se sont tous convertis à l’Islam

Dernier point, j’ai trouvé ensuite deux communiqués de presse tirés de deux journaux du moyen orient (je pourrais donner les pages web par la suite si vous le désirez) disant que le commandant Cousteau s’est converti a l’islam suite à une rencontre avec un Dr. musulman (aucun nom du docteur en question n’a été mentionné dans les 2 COMMUNIQUES !). Je tiens à préciser que cette soit disante preuve ou plutôt devrais je dire INFORMATION PSEUDO-OFFICIELLE (puisque c’est apparu dans des journaux, je suis gentil je concède que se soit de vrais journaux…) je l’ai TROUVE PAR MOI MEME, les défenseurs de la thèse adverse n’étaient même pas au courant de cela, leurs uniques arguments je re-précise étaient « on me l’a dit donc c’est vrai ».

Voila j’en ai fini avec ce long email. J’aimerais vraiment que vous preniez cette information avec le plus grand sérieux. J’ai personnellement connu deux personnes qui se sont converti à l’Islam en ayant appris que le commandant Cousteau s’était converti lui aussi. Il y a plusieurs techniques utilisées par les croyants musulmans afin de convertir les plus naïfs. Pour les français l’argument est Cousteau, pour mes amis d’origine africaine, antillaise, en clair pour mes amis de couleur noire on leur fait croire qu’il n’y a que le Vatican qui a cautionné l’esclavage en Afrique…ils masquent l’esclavage perpétré par les musulmans sur les côtes orientales africaines (îles de Zanzibar notamment), près de 20 millions de noirs furent déportés selon plusieurs sources.

Bien entendu il est logique que vous doutiez des biens fondés de mes arguments étant donné que je ne vous ai pas fourni les adresses email où je les ai trouvé. Mais c’est pour la simple et bonne raison que j’aimerai que vous fassiez un document sur la conversion de Cousteau à l’Islam et démontré par A+B que ce n’est qu’un tissu de mensonges. Je pense également que vous avez des contacts, il faudrait rendre l’affaire PUBLIQUE car le danger est là ENORMEMENT DE PERSONNES SE CONVERTISSE RIEN QUE A CAUSE DE L’AFFAIRE COUSTEAU, ne prenez pas ceci à la légère !

En espérant que mon ami qui est frère muslim me pardonne,

Cordialement

Un A.T.

---

[saidi]

Bonjour à tous ceux qui se sont exprimé sur l’euthanasie. pour ma part et loin de moi de rentrer dans les détails car c’est un sujet sensible, complexe et pour lequel personne n’a trouvé la formule la plus adéquate qui puisse satisfaire les pour, les contre, la religion et surtout la personne concernée. Cependant, je vais me permettre de soumettre à la reflexion quelques points:

1. Tout le monde le sait, il existe, ou on a décidé qu’il existe plusieurs types d’euthanasie, ce problème reste encore nebuleux, il n’existe toujours pas de consensus entre le monde scientifique et le monde religieux pour définir de façon précise ces différents termes très souvent galvaudés.
2. Je pense que ce problème d’euthanasie ne doit pas être débattu de façon théorique car la théorie correpond rârement à la réalité c’est la raison qui me pousse à dire que ce problème doit être étudié d’une toute autre façon qu’one ne le fait actuellement à savoir les scientifiques, les représentants des religions qu’elle soit musulmane, chrétienne ou judaique car le problème se pose de la même manière à ces trois religions. Il serait à mon avis, fort interessant d’étudier ce problème à partir des gens qui l’ont vécu ou qui le vivent actuellement (beaucoup de gens qui n’étaient pas concernés par ce problème parceque non vécu était les champions du droit à l’euthanasie quelque soit son mode devenir du jour au lendemain anti euthanasiste dès qu’un membre de leur famille soit impliqué) l’inverse est vrai, on voit beaucoup de gens qui sont contre l’euthanasie en théorie, changer radicalement d’avis et venir supplier les médecins des services de réanimations pour appliquer cette euthanasie. Si une étude à longue échelle était réalisée à travers le monde et non pas seulement dans une région bien circonscrite du globe , étude qui n’incorpore que les gens impliqués directement, je suis persuadé que les résultats de cette étude seraient stupéfiants par le changement des opinions qui peuvent se produire selon qu’on est impliqué ou non directement au travers d’une membre de la famille.
3. L’euthanasie n’est pas un mot qui doit être pris à la légère puisqu’il y va de la vie d’une personne humaine(ce qui n’est pas peu dire), partant de là, vous serez étonné de voir beaucoup de théologiens qui pronait la thèse anti euthanasie, se trouver devant des personnes humaines dans une situation de souffrance, d’humilité, de dégradation des fonctions vitales, de souffrance psychologique et phylosophique, qu’ils sont capables de redevenir pour l’euthanasie en se basant sur les principes de la religion elle même qui se trouve prise en port à faux et qui finissent par changer d’attitude et à juste titre vis-a-vis de l’euthanasie(les textes des différentes religions citées ont aussi prévu celà, dieu merci)
4. Je trouve regrettable qu’on ne fasse pas appel à deux avis spécialisés et habilités de nous parler de celà, d’une part, une personne du monde médical qui vit quotidiennement la réalité des patients desquelles on parle, d’autre part, un théologien qui nous expose ce qui est prévu par les lois religieuses.
5. Il ya un autre problème auquel je voudrais faire allusion, c’est malheureusement l’hyppocrise il faut bien le dire qu’on rencontre chez les gens, on voit de plus en plus de pieux anti euthanasiste se présenter dans les hôpitaux, après avoir vu l’état dans lequel vit leur proche se tourner vers la mecque et prier » Allah etkheffef aalih  » pas toujours à raison car la clinique que voient ces proches familles ne correspond pas toujours à la réalité, heureusement, qu’il ya le monde médical qui les 100% des cas va faire le necessaire pour pouvoir juger d’une situation clinique(rassemblement d’un collège de médecin, infirmières, psychologues, sociologues, spécialistes de tout bord, avant de prendre une décision dans un sens ou dans l’autre). Je ne m’étendrais pas sur les critères qui définissent une mort d’une personne, ils ne sont pas faciles, ne sont pas pris à la légère, pour ce qui celà interesse, je peux vous fournir des sites où vous pouvez allez jeter un coup d’oeil pour savoir comment on peut décider qu’une personne est cliniquement morte, croyez moi on est loin d’un arrêt cardiaque et ou respiratoire et heureusement d’ailleurs parceque si l’on doit se contenter de celà pour déclarer une personne décédée, je pense que les services de réanimations n’auraient pas de raison d’exister.

Pour conclure, je dirais qu’il faut toujours avoir à l’esprit qu’il ya beaucoup de gens qui ont été déclarés décédés à domicile par des gens inexpérimentés, alors qu’il s’agit parfois de pathologie médicale banale et récupérable, d’avoir à l’esprit que la mort d’une personne n’est pas une affaire d’un spécialiste mais d’un collège réunissant beaucoup de personnes de différentes disciplines y compris un théologien s’il le faut; Pour finir, et pour pousser la discussion à un niveau un peu plus élevé je me permettrais de poser la question suivante: Lorsque vous êtes médecin, que vous vous trouvez devant un patient de 20 ans, qui est porteur d’une maladie qui va le mener vers la mort en quelques années mais qu’on peut récupérer avec quasi certitude moyennant une importante somme d’argent et à qui vous vous contentez de lui dire de retourner chez lui et d’attendre la mort! c’est peut être une autre forme d’euthanasie. celà donne à réfléchir. merci de votre patience pour ce long article mais je suis sûr que les amateurs des discussions sur l’euthanasie ne se seront pas ennuyé.
salutations saidi

[MOHAMMED]

Mr Alain tu parle de haine dis moi comment peu tu toi aime quelqu un qui t as agresse chez toi massacre ta famille
Il faut être logique si il y a une haine c est celle de l autre envers nous et l histoire le prouve c est pas les arabes qui on cause le holocauste, par contre c est les arabes qui on accueille les juives lorsque la rein Elisabeth d Espagne les a fait choisir entre l exile, le christianisme ou la mort.
Lisez l histoire svp monsieur Alain n écoutez pas votre machine médiatique aveuglante
Pour iznassen , tu ne mérite pas d être berbère

[clarisse]

Toi, tu en parles et tu le vis de « l’intérieur » avec tout le lyrisme et le vocabulaire convenu à l’objet, avec les vibrations de l’adhésion totale. Face à une lumière éclatante, éblouissante….

A Alain.
Tu n’es pas loin de la réalité en ce qui me concerne… tu es à côté 😉
Oui je suis attirée par la mystique, bien que je sois carrée, logique à la base (je travaille en informatique).
Cela dit, il n’y a pas d’adhésion totale pour moi, je bloque sur l’orthodoxie et je suis distante des dogmes, préférant de loin vivre mon côté libre penseur. (On me voit comme une marginale en matière de spiritualité, et ça me va très bien comme ça, je laisse le moule à ceux qui ont besoin de béquille pour marcher!!!)
C’est seulement à cette condition (être libre penseur) que je peux m’approcher de la mystique. D’où mon intérêt, ma « curiosité » (certes vive) pour certaines approches bouddhistes puis soufies qui m’ont laissé ce sentiment indispensable.

Pour toi, Dawi, c’est de l’exotisme intellectuel… c’est ta vérité.
Dans l’absolu ça n’est pas faux.
Mais tout est tellement subjectif, comment juger telle ou telle chose puisque tout dépend de l’approche et de l’implication que chacun décide de mettre dans ses recherches, si recherche il y a?

C’est une question de résonances intérieures tout ça, non?

Pour toi c’est ça, pour d’autres autres choses. Pour moi, c’est la recherche des liens communs entre nous tous, le lien universel commun à toutes ces approches de la vie comprenant l’Etre dans sa globalité (corps/âme/esprit), et qui me relie à une source, que je préfère souvent appeler le Ciel, comme ça tout le monde comprend et personne n’y voit une guéguerre de religion ou d’idées.

L’anachronisme n’est pas un non-sens lorsqu’on aborde des sujets universels.
Par contre, il y dans ces courants des points qui sont évidemment à adapter à notre époque.
Et s’intéresser, voire se passionner, ne signifie pas forcément faire allégeance.
Là encore tout dépend de l’approche que l’on en a.

Et moi je me sens voler tant qu’on ne me met pas dans une cage. 😉

Vos regards sont conditionnés par ce que vous voyez autour de vous, c’est logique, mais chaque cas est unique, c’est ce qui fait la richesse de la nature humaine.

Alain,
pour revenir sur tes propos, mon approche est une approche plutôt yin, féminine (bé oui, suis une femme 😀 !), tandis que la tienne est davantage yang, aucune n’est fausse, les 2 sont justes et complémentaires.
D’où l’importance du couple: équilibrer les 2 approches pour une vision de la vie plus claire et plus efficace.

Pour ta métaphore, elle me rappelle celle du porteur de lumière, qui s’aveugle avec sa propre lumière, celle-ci (en plus) n’éclairant que devant ses pieds.
Difficile alors d’avancer dans la nuit….

Enfin, tout ça c’est juste ma petite vérité, et elle n’engage que moi…

[samir.m]

Les Chapitres La réelle source idéologique du terrorisme: darwinisme et
Darwinisme et terrorisme

Comme nous l’avons vu jusqu’ici, le darwinisme est la base de plusieurs idéologies violentes qui ont amené le désastre à l’espèce humaine durant le 20ème siècle. Toutefois, tout comme ces autres idéologies, le darwinisme définit une « compréhension éthique » et une « méthode » susceptibles d’influencer plusieurs visions du monde. Le concept fondamental sous-jacent à cette compréhension est le principe « de combattre ceux qui ne font pas partie de nous ».

Nous pouvons expliquer cela en ces termes: il existe diverses croyances, visions et philosophies mondiales. Il y a deux alternatives:

1) Respecter l’existence de ceux qui ne font pas partie du groupe et essayer d’établir un dialogue avec eux par le biais d’une méthode humaine.

2) Opter pour la guerre et essayer de maintenir l’avantage par la destruction de l’autre, ce qui revient à agir comme un animal.

L’horreur communément appelée terrorisme n’est autre que l’expression de cette deuxième alternative.

Lorsque l’on étudie la différence entre ces deux approches, nous constatons que l’idée que « l’homme est un animal de combat », imposée par Darwin inconsciemment au monde, est particulièrement influente. Les individus ou les groupes qui choisissent l’option du conflit n’ont peut-être jamais entendu parler du darwinisme et des principes sur lesquels repose cette idéologie. Ceci dit, ils finissent tous par être d’accord avec une vision dont la base philosophique repose sur le darwinisme. C’est ce qui les pousse à croire à la véracité des slogans tels que « dans ce monde, le plus fort survit », « les gros poissons mangent les petits », « la guerre est une vertu », « l’homme avance grâce à la guerre ». Mettez le darwinisme à part et il ne reste que des slogans creux.

En vérité, si l’on écarte le darwinisme, il ne reste plus aucune philosophie de « conflit ». Les trois religions divines les plus répandues dans le monde, l’Islam, le Christianisme, et le Judaïsme, sont toutes opposées à la violence. Les trois religions œuvrent à établir la paix et l’harmonie dans le monde et condamnent la mort des innocents, la cruauté et la torture. La violence et le conflit violent la morale que Dieu a établie pour l’homme. Ce sont des concepts anormaux et indésirables. Toutefois, la théorie de Darwin perçoit la violence et le conflit comme des concepts naturels, justifiés et adéquats, qui sont nécessaires à l’existence.

Pour cette raison, si des personnes recourent aux actes terroristes au nom des religions musulmane, chrétienne ou juive, vous pouvez être certains que ces personnes ne sont pas vraiment des musulmans, des chrétiens ou des juifs. Ce sont de véritables socio-darwinistes. Ces individus se cachent derrière le voile de la religion mais ne sont pas de véritables croyants. Même s’ils se revendiquent au service de la religion, ils sont l’ennemi de la religion et des croyants. Car, ils commettent des crimes que la religion a proscrits et nuisent ainsi à la réputation de celle-ci aux yeux des gens.

C’est pour cette raison, que le terrorisme qui sévit dans notre planète n’émane d’aucune des trois religions divines, mais plutôt de l’athéisme, son expression de nos jours étant « le darwinisme » et « le matérialisme ».

L’ISLAM N’EST PAS LA SOURCE DU TERRORISME MAIS SA SOLUTION

Certains prétendent agir au nom de leur religion mais il se peut qu’ils l’interprètent mal ou la pratiquent de manière erronée. Aussi, il serait une erreur de se faire une idée sur cette religion à partir des activités de ces individus. La meilleure manière de comprendre la religion musulmane c’est l’étudier à travers sa révélation sacrée.

La révélation ou la source sacrée de l’Islam est le Coran; et le modèle de la morale dans le Coran – l’Islam – est totalement différent de l’image qui existe chez certains occidentaux. Le Coran est basé sur les concepts de la morale, de l’amour, de la compassion, de la pitié, de l’humilité, du sacrifice de soi, de la tolérance et de la paix. Le musulman qui vit au quotidien selon ces préceptes moraux est hautement raffiné, réfléchi, tolérant, digne de confiance et conciliant. Il offre de l’amour, du respect, du paix à ceux qui l’entourent ainsi qu’un sens de la joie de vivre.

L’Islam est une religion de paix et de bien-être

Le vocable Islam a le même sens que « paix » en langue arabe. L’Islam est une religion qui a été révélée à l’humanité afin que celle-ci jouisse d’une vie pleine de paix et de bien-être; une vie dans laquelle se manifestent la miséricorde et la compassion divines éternelles. Dieu invite le monde entier à accepter les enseignements moraux du Coran pour que la compassion, la tolérance et la paix puissent être vécues dans ce monde. Dans la sourate al-Baqarah, verset 208, ce commandement est donné:

Ô les croyants! Entrez en plein dans l’Islam, et ne suivez point le pas du diable, car il est certes pour vous un ennemi déclaré.

Comme nous le constatons dans ce verset, les individus ne peuvent jouir du bien-être qu’en acceptant l’Islam et qu’en vivant selon les préceptes moraux du Coran.

Dieu réprouve la méchanceté

Dieu a ordonné à l’homme d’éviter le mal; Il a prohibé la mauvaise foi, l’immoralité, la rébellion, la cruauté, l’agressivité, le meurtre et l’effusion de sang. Ceux qui n’obéissent pas à ce commandement divin suivent les pas de Satan, comme c’est décrit dans le verset mentionné plus haut, et adoptent une attitude que Dieu réprouve clairement. Parmi une kyrielle de versets qui traite de ce sujet, nous citerons uniquement deux:

(Mais) ceux qui violent leur pacte avec Allah après l’avoir engagé, et rompent ce qu’Allah a commandé d’unir et commettent le désordre sur terre, auront la malédiction et la mauvaise demeure. (Sourate ar-Ra’d, 25)

Et cherche à travers ce qu’Allah t’a donné, la Demeure dernière. Et n’oublie pas ta part en cette vie. Et sois bienfaisant comme Allah a été bienfaisant envers toi. Et ne recherche pas la corruption sur terre. Car Allah n’aime point les corrupteurs. (Sourate al-Qasas, 77)

Comme nous pouvons le constater, Dieu a interdit tous les actes de méchanceté dans la religion musulmane, y compris le terrorisme et la violence. Il condamne également ceux qui commettent ce genre d’actes. Un musulman offre de la beauté au monde et améliore celui-ci.

L’Islam favorise la tolérance et la liberté d’expression

L’Islam est une religion qui encourage la liberté dans la vie, la liberté des idées et de la pensée. Il proscrit la tension et le conflit parmi les individus, la calomnie, la suspicion et même les pensées négatives à propos des autres.

Non seulement l’Islam a-t-il proscrit la terreur et la violence mais également le fait d’imposer la moindre idée à un autre être humain.

Nulle contrainte en religion! Car le bon chemin s’est distingué de l’égarement. Donc, quiconque mécroit au Rebelle tandis qu’il croit en Allah saisit l’anse la plus solide, qui ne peut se briser. Et Allah est Audient et Omniscient. (Sourate al-Baqarah, 256)

Et tu n’es pas un dominateur sur eux. (Sourate al-Ghashiyah, 22)

Forcer une quelconque personne à croire en une religion ou à la pratiquer est contraire à l’esprit de la religion musulmane. Car, il est nécessaire que la foi soit acceptée à la suite d’un choix délibéré et conscient. Evidement, les musulmans peuvent s’inciter entre eux à suivre les préceptes moraux que le Coran nous enseigne mais sans que cette incitation ne comporte un caractère contraignant. Dans tous les cas, un individu ne peut être entraîné à pratiquer une religion en échange d’un privilège séculier.

Imaginons un modèle de société complètement opposé. A titre d’exemple, un monde dans lequel les individus sont obligés à pratiquer une religion. Un tel modèle social est complètement contraire à l’Islam car la foi et l’adoration n’ont de la valeur que si elles sont dirigées vers Dieu. Si un tel système existait, les individus seraient religieux par crainte du système. Ce qui est acceptable du point de vue religieux, c’est que la religion ne doit être pratiquée que dans un environnement qui permet la liberté de conscience et qu’elle soit pratiquée pour l’approbation divine.

Dieu a interdit de tuer des innocents

Dans le Coran, tuer un être innocent figure parmi les péchés capitaux.

… quiconque tuerait une personne non coupable d’un meurtre ou d’une corruption sur la terre, c’est comme s’il avait tué tous les hommes. Et quiconque lui fait don de la vie, c’est comme s’il faisait don de la vie à tous les hommes. En effet, Nos messages sont venus à eux avec les preuves. Et puis voilà, qu’en dépit de cela, beaucoup d’entre eux se mettent à commettre des excès sur la terre. (Sourate al-Maidah, 32)

Qui n’invoquent pas d’autre dieu avec Allah et ne tuent pas la vie qu’Allah a rendue sacrée, sauf à bon droit; qui ne commettent de fornication – car quiconque fera cela encourra une punition. (Sourate al-Furqane, 6

Comme nous pouvons le constater plus haut, ceux qui tuent des êtres innocents sont menacés d’un châtiment sévère. Dieu a dit que le fait de tuer une personne est un péché capital qui reviendrait à tuer l’humanité toute entière. Quiconque respecte les prérogatives divines n’oserait pas faire du mal à un seul individu. Comment pourrait-il donc tuer des milliers d’innocents? Ceux qui croient échapper à la justice de ce bas monde ne pourront jamais éviter de rendre des comptes par devant Dieu le Jour du Jugement Dernier. Ceux qui pensent au Dernier Jugement seront très attentifs à respecter les limites que Dieu a établies.

Dieu demande aux croyants d’être compatissants et cléments

Dans ce verset, le concept de moralité est expliqué:

Et c’est être, en outre, de ceux qui croient et s’enjoignent mutuellement l’endurance, et s’enjoignent mutuellement la miséricorde. Ceux-là sont les gens de la droite. (Sourate al-Balad, 17-1

Comme nous le constatons dans ce verset, un des préceptes moraux les plus importants que Dieu a fait parvenir à Ses serviteurs pour qu’ils bénéficient de Son salut et de Sa clémence et soient accueillis au Paradis, est de « s’encourager les uns les autres à être compatissants ».

L’Islam tel qu’il est décrit dans le Coran est une religion moderne, ouverte et progressiste. Un musulman est essentiellement une personne de paix; il est tolérant, démocratique, cultivé, honnête, connaisseur d’art et de science et civilisé.

Un musulman éduqué selon les préceptes moralement élevés du Coran approche tout le monde dans l’esprit d’amour que l’Islam attend de lui. Il montre du respect pour les idées de chacun et s’intéresse à l’art et à l’esthétique. Il se montre conciliant face à chaque événement, s’efforçant de réduire les tensions et de restaurer les relations amicales. Dans les sociétés qui se composent de tels individus, le degré de civilisation sera plus élevé et celles-ci joueraient d’une plus grande moralité sociale, joie, justice, sécurité, abondance que les sociétés les plus modernes du monde actuel.

Dieu demande d’être tolérant et de pardonner

La sourate al-A’raf, verset 199, qui incite les croyants à « être cléments » exprime le concept de la clémence et de la tolérance, ces deux principes étant parmi les bases de la religion musulmane.

Accepte ce qu’on t’offre de raisonnable, commande ce qui est convenable et éloigne-toi des ignorants.

Lorsque l’on examine l’histoire musulmane, nous pouvons voir clairement comment les musulmans ont établi dans leur vie sociale, ce précepte important dans l’enseignement moral coranique. Lors de chaque étape de leur avancée, les musulmans ont aboli les pratiques illicites et ont établi à la place un environnement de liberté et de tolérance. Dans les domaines de la religion, de la langue et de la culture, ils ont permis à des individus totalement différents de vivre sous le même toit qu’eux en jouissant de liberté et de paix et en ayant accès au savoir, à la richesse et une situation dans l’échelle sociale. Ainsi, le grand empire ottoman a pu se maintenir pendant plusieurs siècles grâce à la tolérance prêchée par l’Islam. En effet, des siècles durant, les musulmans ont fait preuve de tolérance et de compassion. A chaque période de l’histoire, les musulmans se sont caractérisés par leur sens de la justice et de la clémence. Tous les groupes ethniques au sein de cette communauté multinationale ont pratiqué librement la religion qu’ils avaient adoptée depuis des années et ont également gardé leur propre culture.

En effet, la tolérance particulière des musulmans, lorsque celle-ci est pratiquée selon les recommandations du Coran, peut à elle seule amener la paix et le bien-être au monde entier. Le Coran explique cette tolérance d’un genre particulier:

La bonne action et la mauvaise ne sont pas pareilles. Repousse (le mal) par ce qui est meilleur; et voilà que celui avec qui tu avais une animosité devient tel un ami chaleureux. (Sourate Fussilat, 34)

Conclusion

Tout ce qui précède démontre que les enseignements moraux que l’Islam offre au monde la paix, le bonheur et la justice dans ce monde. La barbarie qui sévit dans le monde aujourd’hui sous couvert du « terrorisme islamique » est totalement étrangère aux enseignements moraux du Coran. Cette barbarie est l’œuvre d’individus ignorants, fanatiques et criminels qui n’ont rien de religieux. Seule l’éducation des individus selon les vraies valeurs de l’Islam est capable d’éradiquer ce fléau et cette sauvagerie commise sous couvert de l’Islam.

Enfin, la religion musulmane et les préceptes coraniques n’encouragent pas le terrorisme et les terroristes mais proposent plutôt les remèdes susceptibles d’extirper ce fléau de notre monde.

http://www.harunyahya.com

[Iznassen]

@Alain wrote:

.
.
…où l’on voit que chacun n’a pas la même lecture à partir du même sénario

…. en réalité on ne voit que ce qui rentre dans le champs de notre seule « vision ».

Et l’individu, ce brave Abdelkader, n’existe pas lui, seuls comptent les « obsessions » de ceux qui le regardent. Pour l’un c’est la francisation (alors qu’il est question des Pays Bas), pour l’autre c’est la cause du tamazight (que l’on apprend courament aux Pays Bas) 😛 😛

ça n’est pas une obsession pour moi de parler de Tamazight. Je suis tout simplement logique.

Je connais personnellement des jeunes franco-marocains de la deuxième génaration en France qui ne parlent que deux langues : le Français et Tamazight (Rifain). Ils comprennent que dalle à la « Darija » et encore moins à la langue des moyen-orientaux. Ces jeunes sont souvent malmenés dans les consulats puisque certains fonctionnaires leur reprochent de ne pas parler l’arabe ou plutôt la darija !!! Trouvez-vous cela logique !

J’étais témoin une fois à un consulat en Allamagne. C’était suréaliste le comportement du fonctionnaire. Curieusement dans la même ville ou se trouve ce consulat, une banque marocaine s’est arrangé de prendre un Rifain qui parle Tamazight pour pouvopir communiquer avec la communauté Marocaine d’Allamagne. Cette communauté est à 90% originaire du Rif et en particulier de Nador.

Lorsqu’il s’agit de collecter l’argent, on fait un effort !

[fadi]

Justement !! Pour faire avancer les choses, on ne va pas rester coincé dans le coin !! Il faut suivre le nouvel ordre mondial M Hafid !!
De toute les manières, on a pas autres choix.. On est obligé d’apprendre leurs langues et poursuivre des etudes chez eux pour convoyer le progrès technologiques des sciences ki ne sont plus les miennes !!

Les musulmans ont été des signeurs a l’époque, mais maintnant il ne le sont plus, il faut l’avouer ..
On a assez perdu de temps a deplorer notre passé glorieux ..