Résultats de la recherche sur 'Re: la tout de suite'

[marlyn]

On s’accorde aujourd’hui à penser que les Juifs se sont installés au Maroc depuis l’Antiquité . Certains historiens pensent même que des départs eurent lieu avant la destruction du premier Temple. Une des légendes qui accrédite cette thèse soutient que Phéniciens et Hébreux se rendaient près de Sala (Chella) non loin de Salé, l’actuelle Rabat pour acheter de l’or. Mais le plus ancien témoignage épigraphique ne remonte qu’au IIe siècle de notre ère, s’agissant essentiellement d’inscriptions funéraires en hébreu et en grec trouvées dans les ruines de la Volubilis romaine, entre Fès et Meknès.

La conquête arabe du Maroc qui débute au VIIe s. et la conversion à l’Islamdisperse la présence juive parmi les tribus Berbères plutôt qu’elle ne l’éradique. Ainsi les oasis du désert et les montagnes du pays sont-elles habitées par de nombreuses tribus de Berbères juifs.

Le XVIIIe sièclecorrespond au début des interventions européennes. C’est l’époque où les Juifs de l’Atlas gagnent les grands centres urbains, venant grossir les mellah de Fès et de Meknès qui deviennent rapidement insalubres étant donné la surpopulation

La présence juive au Maroc est très ancienne et fut nourrie par diverses vagues de réfugiés suite aux vicissitudes et persécutions dont ont été victimes les Juifs au cours de l’Histoire, mais aussi des conversions parmi les populations berbères autochtones. Cette communauté compte deux sous-ensembles ethnico-culturels : les toshavim « autochtones » et les megorashim « expulsés (d’Andalousie) ».;

la suis est sur ce site(y’en a beaucoup )http://www.darnna.com/histoire.htm

[Grothendieck]

@ayman :

@ayman wrote:

tes reponses sont à moitié justes ,sinon ne crois pas que si j’ai pas repondu à tes questions que je pouvais pas,mais c’est une façon de te dire que c’est facile de poser de questions qu’on croit difficiles et qu’on dirige la discussion , mais pour te faire plaisir je vais repondre ,mais avant revenons à tes reponses:

ce n’est pas question de faire plaisir, c’est question de respect dans un dialogue…

@ayman wrote:

@Grothendieck wrote:

ça veut dire quoi pays musulman? si la majorité de ses habitants sont musulmans? dans ce cas OUI , mais il ne faut pas s’arréter la , faut ajouter les bonnes questions que tu évite , est ce que un pays a majorité de musulmans a le droit d’imposer une dictature d’idée , une dictature de croyances, une seule version aussi de la religion et d’empecher toute critique ou relecture académique a son égard ? la réponse est NON .

bien sûr qu’il est un pays musulman si la majorité des habitants sont musulmans !!c’est logique ,c’ette parti est juste on est d’accord, la deuxieme c faux ,c’est pas une dictature puisqu’on parle de majorité, imaginons un sondage pour voir qui seront pour qui seront contre, à toi d’imaginer les resultats, si tu me dis que c’est injuste c’est qu’il faut trouver un autre aspect de la democratie qui n’est pas encore inventé,
Revoyons la définition de dictature pour voir le sens opposé:
Régime politique dans lequel le pouvoir est entre les mains d’un seul homme ou d’un groupe restreint qui en use de manière discrétionnaire.
Pouvoir absolu exercé par une personne, un groupe de personnes ou une force dans un domaine particulier.
la dictature c’est quand une personne ou un groupe restreint dirige, et pas une majorité, faut revoir les notion et les connotations des termes .

regarde bien ce que j’ai dis en gras, donc j’ai parler de dictature d’idée… quand la majorité s’approprie le droit du savoir, le droit unique de la véracité de ses croyances, etc c’est de ça que je parle … je dis qu’il faut laisser les minorités ou meme les particuliers parler, dire franchement ce qu’ils pensent , et que ça soit accepter dans notre société , et ça on ne l’a pas , point! je ne vois pas pourquoi tu es aller chercher définition de dictature etc toute une déviance!

@ayman wrote:

première parti on est d’accord, pour le seconde parti: comment on explique le fait de manger dehors alors que tout les restos ,les cafés, les snaks ..sont fermés! crise de faim? besoin de manger en public alors que tout le monde jeûne dans un pays musulman?

tout ça , n’est pas une atteinte a la religion, c’est juste un manque ostentatoire a un des principes de l’islam, et la société tolère qu’on ne prie pas, qu’on ne donne pas zakat « c’est pas obligatoire » qu’on prends crédit en banque a interét, qu’on bois de l’alcool dans un bar , qu’on file 50 DH a un gendarme pour ne pas payer un PV complet, ahhh tout ça c’est tolérer …et tu viens me parler de manque de respect a la religion? c’est qui qui respecte pas? moi le sens de ma phrase été claire pour qu’il y aura pas déformation, un manque de respect a la religion ca aurais été le cas si ces gens se sont moquer de la religion, blasphémer quelque chose en islam etc , mais la c’étais pas le cas, ils ont tout simplement fais un truc qui a le meme poids que les tonnes de trucs que la société fait d’une façon normale … point.

@ayman wrote:

pour les banques c’est vrai qu’il y’a les intérêts (riba) , je suis sûr que la mojorité des musulmans voudraient avoir des banques sans interêts,pour le compte courant et pour les prêts (on pourrait ajouter ça à la liste de manifestation deja cités , même si celle là n ‘est pas si importante ,mais peut être elle l’est pour toi ,) et puis toute personne peut donner les interêts au pauvres pour liberer sa conscience ,toi aussi tu pourrais le faire si c’est pas autant que musulman alors, autant que défendeur de liberté et d’egalité sociale.. pour les interêts qu’il faut payer de plus pour un emprunt à la banque ,comme pour acheter une maison (si de ça que tu veux parler ) et bien la personne ne donne pas de son gré le plus, c’est le systeme bancaire qui l’impose

excuse moi, le fait que le système bancaire l’impose, veut dire que les gens ne sont pas coupables? la on parles d’un truc logique, deux choses : manger ramadan ou prendre un crédit avec riba, le premier les gens disent que ca offense les musulmans, le second non? c’est pas une contradiction ça? on est pas obliger de tourner 1000 fois autour!!!! elle l’est la ! donc celui qui va gentilement prendre un crédit bancaire, et ce ne sont pas les pauvres, c’est la quasi majorité des fonctionnaires, cadres, entrepreneurs, une grande tranche des marocains, … tu as jamais vus une manifestation au maroc contre riba ? personnellement j’ai jamais entendue parler … çe qui veut dire que les gens acceptent , point.

@ayman wrote:

ça serait bien de faire une manifestation pour ça aussi , mais je suis pas sur que ça va t’intéresser autant que le fait de manger pendant le ramadan

chez moi la banque comme elle est ne pose pas de problème, c’est toi normalement qui dois manifester non? !! ou tu te contente de blamer les non jeuneurs mais on fais « 3in mika » sur les banques?

@ayman wrote:

sinon le sujet de banque a été déjà debattu pris par des savants qui sont aptes et susceptibles de donner une « fetwa  » là dessus en fonction et disposotion de la societé moderne, ce même sujet est repris à chaque fois que quelqu’un se leve pour critiquer les musulmans ,tu peux aussi ajouter pourquoi on coupe plus la main au voleur à notre époque .

quelle société moderne? disons plutot que c’est de l’hypocrisie sociale, ils sont obliger de faire une fatwa pour que les gens prennent des crédits a interets, comme ça les gros banquiers qui sont cousins intimes des derigeants du pouvoir ne vont pas se facher, ou est l’islam dans cette équation? tu le vois ? moi pas! ils l’ont mis sous la table, la on parles fric … puis les gens aussi sont hypocrites, oui ils sont contre riba, seulement ils le font volentier, pour se faire une jolie maison, une belle voiture, acheter une machine a lavée etc et ils appellent ça nécessité …

@ayman wrote:

La turquie est un etat laïc ( constitution) ça ne lui a pas permis de se faire une petite place dans l’union européenne, après un parcours de combattant elle a reçu que le refus et l’indifférence.. et sa laïcité ne l’a pas beaucoup aidé pour arriver au niveau des européens!!!! et puis la religion n’a jamais empeché la science ou la creation , l’islam n’a pas dit que la terre est plate ou a tué un savant quelconque ou un penseur comme a fait l’eglise jadis par exemple..

non mais la turquie est dans le G20 et soit avec l’union européenne ou pas elle s’ ensort beaucoup plus mieux que nous , aucun rapport … ( juste une remarque , quand je parle de moderniser le pays, ou de faire laicité ce n’est pas pour lécher les bottes des occidentauxou leur faire plaisir , pour que ca soit clair une grande partie de ceux la c’étais las anciens colonisateurs et ils resteront tant qu’on a pas un vrai état sur tout les niveaux, et justement c’est de ca que je parle )

@ayman wrote:

la minorité a toujours été acceptée et vecu en paix durant toute l’histoire de l’islam surtout que cette minorité n’a jamais cherché à dominer ou la diriger la majorité ,jusqu’a ce que debarque cette nouvelle conception de liberté et democratie .

c’est pas une minorité qui veut dominer la majorité ici , c’est plutot une minorité qui mets le doigt sur un paradoxe sociale, et les gens n’aiment tellement pas voir leur paradoxes en face qu’ils envoient des menaces de mort a ces jeunes, en voila le coeur du problème … tu vois?

@ayman wrote:

encore une fois j’ai rien déformé
D’abord remarque que c’est Saidi qui a parlé en premier du hijab pas moi!!! ,(sa souffrance a commencé avant la mienne selon ta logique ingénieuse)
Mettons les choses au clair une derniere fois , t’as posé la question: « si on etait obligé d’adopter telle ou telle loi » .j’ai dit que si la france elle vote les lois qui la conviennent sur son territoire ,le maroc doit faire autant , pas la loi elle même ( c’est ridicule ) mais la loi qui l’arrange lui à son tour , j’ai donné l’exemple du vote contre le hijab ,justement pour dire que :voilà y’a des pays qui se gênent pas d’obliger les ressortissants étrangers à respecter leur mode de vie selon leur regles,même si ces lois sont parfois contre les croyances de ces derniers,parceque c’est des pays souverains et ils decident sur leur terre, deduction: alors pourquoi pas le maroc n’a pas le droit de faire autant ??? (appliqer une loi qui l’arrange autant qu’ pays musulman libre sur sa terre ),compris cette fois?

d’abord, merci de m’épargner la prochaine fois ces remarques sur ma logique, sur ma religion ou mes croyances que tu m’envoie a chaque poste, contente toi de répondre normalement, ok? …
puis la on parles de quelques chose totalement différent, le fait que des gens marocains manifestent contre une loi marocaine dans une ville marocaine , je ne vois pas ou ça porte atteinte a la souverainté du pays , c’est un problème pure marocain qui n’a rien a voir avec l’étranger, et le fait qu’une loi change suite a une manif de marocains par exemple est une chose totalement normale … ils ont dis voila un paradoxe, normalement ca incite un débat normale sans injures, ni menaces dans un pays qui se respecte,puis il y aura des courageux qui vont avouer le paradoxe qui existe, d’autres non… point.

@ayman wrote:

tu dis je souffre de la discrimination!!!!pourtant t’as dit:
Mar Sep 22, 2009 22:17
@Grothendieck wrote:

….si toi tu en profite des libertés donnés dans d’autres pays, alors moi je vis ici et c’est ici que je lutte pour que ça change..

tu dois te decider : « je suis heureux ou malheureux??? » puisque tu sais tout 🙂

bah souffrir d’une certaine forme de discrimination et en profiter joyeusement du matériel que offre l’europe en plus d’autres formes de libertés que offre ces pays parallèlement je ne vois pas ou est le paradoxe dans mes dires? c’est connue …

@ayman wrote:

j’ai l’impression que tu te fais trop de mal ,à deviner à qui tu t’adresses , pourtant ça ne te rapportera rien, moi je cherche pas à savoir si t’es juif ou rif, ou chelh, tu vis à oujda ou à casa ou en norvège.. juste parceque ça m’interesse pas, tu devrais faire autant ,la curiosité c’est pas bien, c’est mechant 🙂

je me suis fais aucun mal, c’est juste que dans deux ou trois de tes postes tu as citer comment les pays européens portent atteinte -selon ta vision de la chose- aux musulmans qui vivent dans ces pays, et tu as citer les détails d’une façon que le marocain qui vit ici ne s’intéresse pas trop a ces choses .. donc c’étais un truc évident.

@ayman wrote:

de toute façon ,à mon avis , tu me sembles souffrir plusque moi , aumois moi je me sens pas dans le besoin de reclamer un droit ou une liberté dans une manifestation ou un forum , ou me regrouper dans un troupeau à facebook, (je t’emprunte souvent le terme :)), alors qui souffre le plus??

donc tu viens d’admettre que les minorités intellectuelles souffrent ici ? et tu t’en réjouit en plus ? tu viens d’avouer qu’ils se cachent sur le web pour pouvoir s’exprimer ? car surement au réel ils vont se faire éjecter par le vrai troupeau -) , ou de se faire traiter de je sais pas quoi … j’aime bien la phrase que tu viens de dire la, car elle résume un peu la vérité que tu t’acharne a ne pas admettre 🙂 .

@ayman wrote:

et puis ( en admettant que ton doute est vrai),tu crois que c’est pour me venger des européens que je dis que le maroc doit avoir ses propres lois? c’est quoi cette façon de reflechir??j’ai donné l’exemple de hijab ( apres que M Saidi en a parlé) juste pour dire qu’un pays n’importe lequel a le droit d’imposer ses lois sur son territoire , j’ ai rien a venger et pour te dire: j’en veux pas aux européens quand ils ont interdit le hijab, je comprends bien que c’est un pays non-musulman et libre sur ses terres , alors c’est qui ,qui deforme?(oubien mieux ,ne comprends pas)

je ne crois rien, je réagis a tes postes et ce que tu avais dis , si tu exprime mal ou incomplètement c’est pas mon problème :), puis c’est normal et ça arrive a moi aussi …

@ayman wrote:

si j’ai deformé ce que t’as dit ,alors tu peux nous dire dans quel interêt tu parles de cette loi historique à la quelle aucune civilisation n’echappe? et quel rapport avec l’islam ? et la grece … autant que religion ou civilisation?? c’est pas pour banaliser la civilisation musulmane? et dire qu’elle a rien de special?? et qu’elle vaut pas mieux qu’une vieille page de l’histoire?qu’est ce que ça vient faire dans le débat? si ce n’est que pour dire que l’islam a copié sur les autres civilisatoins ?? c’etait quoi ton but d’en parler? si t’en parles autant que religion : les religions les plus imposantes dans le monde son bien connues, et l’islam en fait parti c’est calir et net, si tu parles de la civilisation autant que science, geographie,philo ,medecine.. tu peux faire des recherches et voir ce que la période brillante de l’islam à apporté comme savoir dans pleins de domaines ,et la science moderne ne nie pas ça :des noms sont restés gravés dans l’histoire tel que avicenne(ibn sina) , Averroès(inb rochd) ,alfarabi….et même si l’islam a repris des autres civilisations le savoir et la science , ou est le probleme? en parlant du contemporain faut pas oublier pas que la rennaissance en europe s’est basé en patri importante sur le savoir musulman en traduisant des oeuvres de l’arabre vers le latin…

si tu retourne a l’enchainement des postes, tu verras que j’ai citer le fait que la civilisation musulmane a pris des autres civilisations voisines pour dire que ce n’est pas la première fois, c’est déja arriver dans notre histoire, et donc c’étais pour justifier le fait que prendre de la civilisation occidentale actuelle, ce n’est pas un acte dangereux pour nous, ca ne veux pas dire qu’on est faibles, ou qu’on copie de l’autre donc on est moins évoluer etc …c’étais dans ce sens si tu relis … donc c’est pas pour banaliser etc , si tu relis encore mes postes tu verras que j’ai parler des grands penseurs musulmans, c’est l’ hatitude de quelq’un qui veut banaliser ça?

@ayman wrote:

Faut parler précisément des « madahib » et non pas courants , ils sont quatres , « les madahibs » ne sont pas contradictoires concernant les pricipes ,(par exemple la prière c’est 5 fois partout ..)les differences se trouvent dans des cas moins imporants ou la « chari3a » à laissé une marge de recherche et les les madahibs peuvent s’ecarter sans que ça nuit au principes, par exemple « rada3a »(sans rentrer dans les details) .

je parlais des courants ici pas des madahibs … ils y en a les 4 madahibs , il y a chi3a et leur madahibs, le soufisme et ses madahibs , al mou3tazila, alkhawarijs, alibadiins , les ahmadistes etc … les philosophes musulmans de l’époque avaient leur lectures aussi, sans parler des individus que l’histoire n’a pas noter … en plus des intellectuelles de nos jours et des nouveaux courants des quelques siècles passées salafyiins et lwahabiins etc ..et si quelques uns de ces courants ont disparus de l’histoire comme lmou3tazila c’est par pure jeux politique a l’époque, donc imagine que le courant du mou3tazila a continuer d’étre officiel depuis lkhalifa lmamoun jusqu’a nos jours, et aurait bien sur évoluer, peut étre tu sera beaucoup plus souple et tu trouvera très normal ce que ces jeunes ont fait tu me parlera meme pas des 4 madahibs car l’histoire les aurait oublier … , donc vouloir épurer le tout et dire qu’il y a un seul islam, et il n y a pas de courant c’est un truc que disent ceux qui ne connaissent pas leur histoire, se sont contenter de l’école (qui a histoire politisés pour en tirer bénéfs) ou ils ne sont pas objectives,la religion chez nous a été toujours politisés, et il y avait toujours un débat au fond d’elle … ça c’est une vérité historique, et les gens souvent l’oublient ou ne le savent meme pas de nos jours, sont trop influencer par la doctrine officielle … donc ils basent leur croyances via un ordre politique . Pour ajouter dernière chose sur ce point, si les anciens ont créer leur propres courants, et se sont permis de rèflichir et de fonder des pensées, courants etc pourquoi pas de nos jours? alors que a cette époque on a beaucoup plus de moyens que les anciens pour pouvoir s’instruire, et meme raisonner de nouveau sur les choses …

@ayman wrote:

pour la sculture et les statues que tu nous suggere d’exposer dans les boulevards afin de valeuriser des peronnnages et donner envie de les connaître, et bien figure toi que les plus grandes personnes qui ont marqué l’histoire ,la plupart des gens ne savent pas à quoi elles ressemblent par exemple Thomas Alpha Edison personne ne cherche à savoir s’il etait seduisant ou laid ,mais tout le mondre reconnait le bienfait qu’il a offert à l’humanité en inventant la lumiere, alexandre, … le prophet (sala lah 3alayh wassalam) personne de notre epoque sait comment il est exactement pourtant un milliard et demi de personnes l’aiment, les personnes se valeurisent par leur actes plus que par leur image, ce qui est un principe de l’islam qui juge les gens selon leurs actes et non leurs images chose qu’un materialiste ne peux pas percevoir facilement.

– regarde ce qui est en gras, encore la garde ce genre de commentaires pour toi, ok?
– maintenant remarque, combien de nos jeunes connaissent abdel karim lkhetabi? combien connaissent les savants et penseurs musulmans dont on parlaient? est ce que c’est trop demander de mémoriser ces gens via des sculptures, a moins que tu trouve ca sans valeur artistique, en gros c’est pas beau? je trouve qu’une ville serait beaucoup plus jolie avec des sculptures qui mémorisent l’histoire du pays, et ça n’a aucun rapport avec ceux que l’histoire a noter et qui sont pas connus de leur visage, c’est l’imagination des artistes qui interviens la … comme pour alexandre , il a été sculpter et dessiner selon l’imagination des artistes … d’ailleurs je ne pense pas que les musulmans étaient contre ça, peut étre quelques courants mais pas tout, si non pourquoi ils n’ont pas toucher a la statut d’abou lhoul en égypte, et celles de boudha en afghanistan durant des siècles … sort un peu de ton cercle, tu es dans toute tes positions contre chaque tentatives des réformes comme si tu es satisfait de notre situation? dois je te rappeler qu’on est une civilisation morte a l’heure actuelle ? et aucune civilisation ne s’est remise de son sommeil a moins qu’elle critique objectivement son mode de vie, sa façon de pensée, son système en général … alors pourquoi ça dérange a ce point? meme en ce qui concerne les sculptures !!!!

@ayman wrote:

pour Darwin avec sa theorie d’evolution , qui me fait penser à la fac et les discours debiles qui veulent chercher partout des preuves et des lacunes pour dire que l’islam est injuste ou sans fondement raisonable comme « pourquoi l’homme peut epouser quatre femmes et la femme qu’un? »l’islam est injuste pourquoi la part d(heritage d’un homme est equivalante à la part de deux femmes?..la banque..couper la main..)des sujets connus;bref

la je ne sais vraiment pas de quoi tu parle !!! discours débiles avec théorie de Darwin? la on parles d’une théorie scientifique, que ça plaise ou non elle est admise par la communauté scientifique mondiale, pourquoi tu lie ça a l’islam on parles de sciences non?

@ayman wrote:

pour Darwin ( en parlant de ça je me demande pourquoi l’autre fois tu me reprochais de croire à ce qui m’a été dit et raconté sur l’islam et l’accepter ,et toi à ton tour t’as l’air de deffendre cette theorie et tu veux qu’on s’interesse à ce qui nous a été raconté d’une histoire à laquelle personne n’a été temoin, même pas Darwin lui même !!! qui a dû faire un rêve,ou plutôt un cauchemar et se reveiller le lendemain avec cette theorie

Darwin ne s’est pas réveiller d’un cauchemar pour enfin tomber sur cette théorie, Darwin a passer sa vie en biologiste, et en plus de ça .. il a passer 5 ans de sa vie sur un navire pour faire de la recherche scientifique, donc tes propos concernant ce scientifique … manquent tout simplement de respect a ce qu’il a fait et donc a la science, et tout ça car ce qu’il a dit titille un peu ce que les parents et la société t’ont dis sans démonstration depuis l’enfance et tu es prét a dénigrer une théorie scientifique bien fondée de nos jours tout simpelement car tu n’a pas l’habitude ou le courage pour remettre en cause, critiquer, relire ce qu’on t’as dis depuis que t’étais petit …et ça c’est bien grave je trouve! (a méditer)
remarque: moi je n’ai pas crus cette théorie juste comme ça , je l’ai remis en cause, j’ai lus les critiques qu’on fais contre elle, des musulmans et chrétiens créationnistes, j’ai lus les évolutionnistes …et ce n’est que après que j’ai fonder mon opinion, voila ce qu’on appelles critique et relecture objective et neutre de la chose, non pas lire et écouter un seul camp … celui de ma société , sans toucher aux autres et sans aucun esprit critique et je commence a le défendre a l’aveuglette .
@ayman wrote:

sinon puisque tu veux qu’on en parle, y’a moyen d’expliquer comment cette theorie de developpement qui est basé sur l’evolution depuis le singe jusqu’a l’homme qu’on connait aujourd’huit s’est t-elle arrêtée à l’homme qu’on connait? pourquoi il ne s’est pas evolué en une autre espece plus performante??? est ce la phase finale du developpement?? si c’est oui ,donc c’est contradictoire avec le principe du developpement, si c’est non (l’homme va encore evolué en autre chose) , je me demande qui va y croire ! et sous quelle forme d’être vivant? peut être retour aux sources , c’est à dire le singe !!

1- la théorie de l’ évolution ne conclut pas de nos jours que le singe a évoluer vers l’homme, mais qu’ils ont ancetre commun, et ils ont donc évoluer séparément … j’ai déja citer ARDI cet ancetre dans mon dernier poste et il y a les liens si tu veux voir.
2- elle ne s’est pas arreter a l’homme, mais elle ne se fait pas en une journée, la plus ancienne des civilisations que l’homme a connue ca date de commbien, 3000 ans disons meme 5000 ans (egypte) qu’est ce que 5000 ans comparer a deux ou 4 millions d’années depuis ARDi, ou meme depuis 200000 ans depuis l’apparition du premier homo sapiens… en tout cas les fossiles donnent une assez bonne idée sur les datations et les transformations qui ont eu, néondértale , homo sapiens etc …
3- l’homme évoluera bien sur, par exemple la différence entre visages et peaux des asiatiques (chinois, japonais, vietnamiens …) entre blacks et aussi entre les blancs européens etc est dus a une différenciation génétique que les scientifiques connaissent bien de nos jours, et c’est dus a l’évolution pour mieux s’adapter au climat de chaque continent dans le quel l’homme a émigrer … et c’est une différence vus a l’oeil nus dans un petit lapse de temps comparer aux temps que demande une évolution ..
4- çe qui est ironique en tout cas a propos de cette théorie, c’est quand un spécialiste passe dans une chaine télé et dit:  » qu’il y a une probabilité pour que le virus h1n1 mute , ou évolue … et risque donc de devenir dangereux  » les gens acceptent ce « mute » ou « évolue » et le dises sans ce rendre compte que c’est de la pure théorie de Darwin! cette théorie qu’ils n’aiment pas tant …

cordialement.

[ayman]

@ Grothendieck :
Y’a eu aucun driblage ou déformation, comme tu viens de dire , oublien tu ne comprends pas ce que je dis, ou tu formules mal tes questions, ces accusations rendent la discussion de moins en moins intéressante, (deja que j’avais nullement l’intention de me plonger dedans lors de ma première intervention )

pour voir qui deforme les choses revoyons l’echange des reponses chronologiquement :
Dim Sep 27, 2009 10:05
@Grothendieck wrote:

ayman: au début tu as parler de ce qui se passe en europe , ça a laisser croire que tu y vis, puis dans ton second poste tu as pas dénier ce que j’avais dis ce qui a renforcer le doute …

j’ai repondu : le Ven Oct 02, 2009 22:14
@ayman wrote:

@ Grothendieck :
C’est évident que je parle d’Europe ,puisque c’est là que tes amis veulent retrouver leur liberté, si t’aurais parlé d’autre pays j’aurais fait autant,

là c’est clair que je parlais des trois personnes que t’as cité et ces personnes t’as toi même dit qu’elles voulaient aller en europe pour pouvoir vivre librement.. et c’est clair que je parle pas des non-jeûneurs parceque le but de ces derniers, c’est d’acquérir un droit notamment la liberté de manger, et non pas des visas …
tu me reponds par la suite:
Dim Oct 04, 2009 00:41
@Grothendieck wrote:

1 ) d’abord ce ne sont pas mes amis … …

J’ai repondu:Dim Oct 04, 2009 11:57
@ayman wrote:

1-je croyais que ces gens ne pouvaient pas parler de ces tabous à n’importe qui, même pas à leur familles, donc..j’ai pas trouvé mieux qu’ami ..

en parlant toujours de tes trois exemples..

apres tu me dis que c’est des non-jeuneurs que tu parles !!!!!!c’est qui de nous qui dérape???
@Grothendieck wrote:

moi je vais te répondre contrairement a toi , tu n’as répondue a aucune de mes questions !!!!

tes reponses sont à moitié justes ,sinon ne crois pas que si j’ai pas repondu à tes questions que je pouvais pas,mais c’est une façon de te dire que c’est facile de poser de questions qu’on croit difficiles et qu’on dirige la discussion ,mais pour te faire plaisir je vais repondre ,mais avant revenons à tes reponses:
@Grothendieck wrote:

ça veut dire quoi pays musulman? si la majorité de ses habitants sont musulmans? dans ce cas OUI , mais il ne faut pas s’arréter la , faut ajouter les bonnes questions que tu évite , est ce que un pays a majorité de musulmans a le droit d’imposer une dictature d’idée , une dictature de croyances, une seule version aussi de la religion et d’empecher toute critique ou relecture académique a son égard ? la réponse est NON .

bien sûr qu’il est un pays musulman si la majorité des habitants sont musulmans !!c’est logique ,c’ette parti est juste on est d’accord, la deuxieme c faux ,c’est pas une dictature puisqu’on parle de majorité, imaginons un sondage pour voir qui seront pour qui seront contre, à toi d’imaginer les resultats, si tu me dis que c’est injuste c’est qu’il faut trouver un autre aspect de la democratie qui n’est pas encore inventé,
Revoyons la définition de dictature pour voir le sens opposé:
Régime politique dans lequel le pouvoir est entre les mains d’un seul homme ou d’un groupe restreint qui en use de manière discrétionnaire.
Pouvoir absolu exercé par une personne, un groupe de personnes ou une force dans un domaine particulier.
la dictature c’est quand une personne ou un groupe restreint dirige, et pas une majorité, faut revoir les notion et les connotations des termes .

@Grothendieck wrote:

bien sur que les musulmans ont le droit d’exiger le respect de leur croyances , et a ce que je sache ces gens ne se sont pas moquer du jeune, ni de la religion , ni de ses croyances , ils ont essayer d’enfreindre une règle de l’islam en public

première parti on est d’accord, pour le seconde parti: comment on explique le fait de manger dehors alors que tout les restos ,les cafés, les snaks ..sont fermés! crise de faim? besoin de manger en public alors que tout le monde jeûne dans un pays musulman?, pour les banques c’est vrai qu’il y’a les intérêts (riba) , je suis sûr que la mojorité des musulmans voudraient avoir des banques sans interêts,pour le compte courant et pour les prêts (on pourrait ajouter ça à la liste de manifestation deja cités , même si celle là n ‘est pas si importante ,mais peut être elle l’est pour toi ,) et puis toute personne peut donner les interêts au pauvres pour liberer sa conscience ,toi aussi tu pourrais le faire si c’est pas autant que musulman alors, autant que défendeur de liberté et d’egalité sociale.. pour les interêts qu’il faut payer de plus pour un emprunt à la banque ,comme pour acheter une maison (si de ça que tu veux parler ) et bien la personne ne donne pas de son gré le plus, c’est le systeme bancaire qui l’impose, ça serait bien de faire une manifestation pour ça aussi , mais je suis pas sur que ça va t’intéresser autant que le fait de manger pendant le ramadan ;sinon le sujet de banque a été déjà debattu pris par des savants qui sont aptes et susceptibles de donner une « fetwa  » là dessus en fonction et disposotion de la societé moderne, ce même sujet est repris à chaque fois que quelqu’un se leve pour critiquer les musulmans ,tu peux aussi ajouter pourquoi on coupe plus la main au voleur à notre époque .
@Grothendieck wrote:

– le maroc sera obliger de devenir état laique quand il sera un état de sciences , quand il aura de vraies académies , quand il aura un peuple en moyenne très instruit , quand il aura de vrais penseurs , chercheurs et théoriciens … donc si le maroc est comme ça actuellement c’est parce que il est tout sauf ce que je viens de décrire .

La turquie est un etat laïc ( constitution) ça ne lui a pas permis de se faire une petite place dans l’union européenne, après un parcours de combattant elle a reçu que le refus et l’indifférence.. et sa laïcité ne l’a pas beaucoup aidé pour arriver au niveau des européens!!!! et puis la religion n’a jamais empeché la science ou la creation , l’islam n’a pas dit que la terre est plate ou a tué un savant quelconque ou un penseur comme a fait l’eglise jadis par exemple..
@Grothendieck wrote:

(remarque: on dit pas qu’on fais plaisir aux minorités , on dit qu’on acceptes les minorités .. ce que tu semble pas comprendre.

la minorité a toujours été acceptée et vecu en paix durant toute l’histoire de l’islam surtout que cette minorité n’a jamais cherché à dominer ou la diriger la majorité ,jusqu’a ce que debarque cette nouvelle conception de liberté et democratie .
@Grothendieck wrote:

– la democratie l’un de ses butes ultimes c’est de transformer les luttes sociales qui se faisaient avant dans le sang

rectification:
dans l’Antiquité, en Grèce, régime politique dans lequel les citoyens exerçaient la souveraineté et disposaient du pouvoir
régime politique dans lequel le peuple élit ses représentants .Régime politique, système de gouvernement dans lequel le pouvoir est exercé par le peuple..
(ta définition semble être unique),
@Grothendieck wrote:

– non il y a pas que le maroc, mais la je parlais encore d’un problème d’idée .. est ce que tu donne droit droit a un homme de voiler sa fille malgré ses convictions personnelles? jusqu’a maintenant, tu as éviter de répondre par NON a cette question … ce qui me laisse bien hébaiie…

heuresement que y’a pas que le maroc, pour la question de l’homme qui oblige sa fille de porter le voile par force, je dis que c’est possible que ça existe, (personnellement j’ai jamais rencontré un cas pareil, toutes les filles que j’ai connu depuis le primaire jusqu’a l’université ,c’est oubien des filles qui portaient le voile et me semblaient des filles bien conscientes et tout àfait normales qui n’vaient pas l’air d’etre mal-traitées, même leur façon de se comporter avec nous les garçons etait correcte et digne d’une fille voilée et son signe de chasteté , ça veut pas dire que les filles qui ne portaient pas le voile etaient moins serieuses non ,c’est aussi des filles serieuses et croyantes même sans porter le voile .-des exceptions dans les deux partis sont possibles. )donc s’il y’a un père qui se comporte de cette façon avec sa fille,c’est qu’il sait pas encore comment appliquer la religion ,et ne sais pas que l’envie de porter le voile doit d’abord venir de l’interieur , par la conviction et la volonté personnelle de la fille, ce genre de personne faut les aider et les faire connaître leur erreurs et les reconnaitre ,c’est le role des autres musulmans pour ne pas donner l’occasion à ceux qui veulent nuire à l’image de l’islam de prendre sa comme preuvre et salir l’image du père musulman, mais pour te rassurer cette image et en voie de disparition parceque les gens comprennent mieux leur religion et l’applique dans la tolérance et l’amour au sein de leur famille (etudes, medias,emissions…) et puis pas tout les musulmans sont comme ça envers leur enfants ,mais on dirait que tu aimes parler des exceptions
@Grothendieck wrote:

on parles pas de qui est méchants de qui l’est pas, c’est pas les desseins animés, on parles de la conception qui fonde un pays jusqu’a quel point elle est logique ou pas ….

Mechants pour dire des gens pas bien ,comme le père qui oblige sa fille à porter le voile, n’insiste pas trop sur les mots concentre toi sur le sens ça ira mieux
@Grothendieck wrote:

la encore tu ne réponds pas a la question, et tu déforme mes dires, ce que j’avais dis est clair … tu souffre de la discrimination des européens que probablement tu vis sur leur sol, du coup tu nous dis que puisque les européens ont voter telle ou telle loi alors nous aussi on dois voter telle ou telle loi , ça c’est ce que toi tu as dis, et moi j’ai dis que c’est pas comme ça que ça marche … cette démarche veut dire que tu réagis par réaction face a ce qui passe dans un autre pays, mais la on parles du maroc? ce que la france vote, ou les usa on s’en fout

encore une fois j’ai rien déformé
D’abord remarque que c’est Saidi qui a parlé en premier du hijab pas moi!!! ,(sa souffrance a commencé avant la mienne selon ta logique ingénieuse)
Mettons les choses au clair une derniere fois , t’as posé la question: « si on etait obligé d’adopter telle ou telle loi » .j’ai dit que si la france elle vote les lois qui la conviennent sur son territoire ,le maroc doit faire autant , pas la loi elle même ( c’est ridicule ) mais la loi qui l’arrange lui à son tour , j’ai donné l’exemple du vote contre le hijab ,justement pour dire que :voilà y’a des pays qui se gênent pas d’obliger les ressortissants étrangers à respecter leur mode de vie selon leur regles,même si ces lois sont parfois contre les croyances de ces derniers,parceque c’est des pays souverains et ils decident sur leur terre, deduction: alors pourquoi pas le maroc n’a pas le droit de faire autant ??? (appliqer une loi qui l’arrange autant qu’ pays musulman libre sur sa terre ),compris cette fois?
tu dis je souffre de la discrimination!!!!pourtant t’as dit:
Mar Sep 22, 2009 22:17
@Grothendieck wrote:

….si toi tu en profite des libertés donnés dans d’autres pays, alors moi je vis ici et c’est ici que je lutte pour que ça change..

tu dois te decider : « je suis heureux ou malheureux??? » puisque tu sais tout 🙂
j’ai l’impression que tu te fais trop de mal ,à deviner à qui tu t’adresses , pourtant ça ne te rapportera rien, moi je cherche pas à savoir si t’es juif ou rif, ou chelh, tu vis à oujda ou à casa ou en norvège.. juste parceque ça m’interesse pas, tu devrais faire autant ,la curiosité c’est pas bien, c’est mechant 🙂

de toute façon ,à mon avis , tu me sembles souffrir plusque moi , aumois moi je me sens pas dans le besoin de reclamer un droit ou une liberté dans une manifestation ou un forum , ou me regrouper dans un troupeau à facebook, (je t’emprunte souvent le terme :)), alors qui souffre le plus??
et puis ( en admettant que ton doute est vrai),tu crois que c’est pour me venger des européens que je dis que le maroc doit avoir ses propres lois? c’est quoi cette façon de reflechir??j’ai donné l’exemple de hijab ( apres que M Saidi en a parlé) juste pour dire qu’un pays n’importe lequel a le droit d’imposer ses lois sur son territoire , j’ ai rien a venger et pour te dire: j’en veux pas aux européens quand ils ont interdit le hijab, je comprends bien que c’est un pays non-musulman et libre sur ses terres , alors c’est qui ,qui deforme?(oubien mieux ,ne comprends pas)
@Grothendieck wrote:

quand j’ai dis tout les civilisations, donc j’ai inclut tout c’est une loi historique aucune d’elles n’a échapper a cela , l’histoire humaine est une continuation … alors stp arréte pour une fois de déformer a chaque fois ce que je dis et lis bien

si j’ai deformé ce que t’as dit ,alors tu peux nous dire dans quel interêt tu parles de cette loi historique à la quelle aucune civilisation n’echappe? et quel rapport avec l’islam ? et la grece … autant que religion ou civilisation?? c’est pas pour banaliser la civilisation musulmane? et dire qu’elle a rien de special?? et qu’elle vaut pas mieux qu’une vieille page de l’histoire?qu’est ce que ça vient faire dans le débat? si ce n’est que pour dire que l’islam a copié sur les autres civilisatoins ?? c’etait quoi ton but d’en parler? si t’en parles autant que religion : les religions les plus imposantes dans le monde son bien connues, et l’islam en fait parti c’est calir et net, si tu parles de la civilisation autant que science, geographie,philo ,medecine.. tu peux faire des recherches et voir ce que la période brillante de l’islam à apporté comme savoir dans pleins de domaines ,et la science moderne ne nie pas ça :des noms sont restés gravés dans l’histoire tel que avicenne(ibn sina) , Averroès(inb rochd) ,alfarabi….et même si l’islam a repris des autres civilisations le savoir et la science , ou est le probleme? en parlant du contemporain faut pas oublier pas que la rennaissance en europe s’est basé en patri importante sur le savoir musulman en traduisant des oeuvres de l’arabre vers le latin…
@Grothendieck wrote:

– Croire en islam ça se fait de différentes façons, il y en a qui l’ont fait d’une façon héréditaire, d’autres avec la foi, et il y en a d’autres qui ont battis des philosophies la dedans t’as qu’a revenir aux sources pour t’en assurer, et donc c’est une construction personnel, s’il y en a différentes courants dans le monde musulman

Faut parler précisément des « madahib » et non pas courants , ils sont quatres , « les madahibs » ne sont pas contradictoires concernant les pricipes ,(par exemple la prière c’est 5 fois partout ..)les differences se trouvent dans des cas moins imporants ou la « chari3a » à laissé une marge de recherche et les les madahibs peuvent s’ecarter sans que ça nuit au principes, par exemple « rada3a »(sans rentrer dans les details) . .
si quelqu’un veut s’instruire il prend un livre d’une personne qualifiée ou source reconnue (qui cherche trouve) et faire une bonne lecture pas celle de son imagination mais la lecture qui se trouve dans le livre ,et bien comprendre surtout , s’il n’ y arrive pas même si c’est bien expliqué ,il essaie de trouver un moins compliqué ou demander qu’on lui explique .. qu’est ce qu’on peu faire d’autre pour lui ?, il aurait lu un livre de philosophie il aurait compris davantage?
@Grothendieck wrote:

pour la zakat j’en connais qui donnent pas et entre nous si les marocains riches tous donnaient du zakat il y aura quand meme pas cette sonnette alarmante de la pauvreté ? , et pour les autres choses que j’ai citer ça se vois devant les yeux des gens chaque jours qu’elles ne sont pas respecter pourtant c’est normal …

s’il y’a autant de riche au maroc comme tu dis ,alors même si tous ne donnent pas la zakat , c’est que la maroc va bien, puisqu’il y’a beaucoup de riche.’remarque là aussi la majorité qui fait pencher la balance (si la majorité est riche= c’est déjà pas mal )
pour la sculture et les statues que tu nous suggere d’exposer dans les boulevards afin de valeuriser des peronnnages et donner envie de les connaître, et bien figure toi que les plus grandes personnes qui ont marqué l’histoire ,la plupart des gens ne savent pas à quoi elles ressemblent par exemple Thomas Alpha Edison personne ne cherche à savoir s’il etait seduisant ou laid ,mais tout le mondre reconnait le bienfait qu’il a offert à l’humanité en inventant la lumiere, alexandre, … le prophet (sala lah 3alayh wassalam) personne de notre epoque sait comment il est exactement pourtant un milliard et demi de personnes l’aiment, les personnes se valeurisent par leur actes plus que par leur image, ce qui est un principe de l’islam qui juge les gens selon leurs actes et non leurs images chose qu’un materialiste ne peux pas percevoir facilement.
pour Darwin avec sa theorie d’evolution , qui me fait penser à la fac et les discours debiles qui veulent chercher partout des preuves et des lacunes pour dire que l’islam est injuste ou sans fondement raisonable comme « pourquoi l’homme peut epouser quatre femmes et la femme qu’un? »l’islam est injuste pourquoi la part d(heritage d’un homme est equivalante à la part de deux femmes?..la banque..couper la main..)des sujets connus;bref
pour Darwin ( en parlant de ça je me demande pourquoi l’autre fois tu me reprochais de croire à ce qui m’a été dit et raconté sur l’islam et l’accepter ,et toi à ton tour t’as l’air de deffendre cette theorie et tu veux qu’on s’interesse à ce qui nous a été raconté d’une histoire à laquelle personne n’a été temoin, même pas Darwin lui même !!! qui a dû faire un rêve,ou plutôt un cauchemar et se reveiller le lendemain avec cette theorie .sinon puisque tu veux qu’on en parle, y’a moyen d’expliquer comment cette theorie de developpement qui est basé sur l’evolution depuis le singe jusqu’a l’homme qu’on connait aujourd’huit s’est t-elle arrêtée à l’homme qu’on connait? pourquoi il ne s’est pas evolué en une autre espece plus performante??? est ce la phase finale du developpement?? si c’est oui ,donc c’est contradictoire avec le principe du developpement, si c’est non (l’homme va encore evolué en autre chose) , je me demande qui va y croire ! et sous quelle forme d’être vivant? peut être retour aux sources , c’est à dire le singe !!

[scherifi]

_ bonjour,
– pour les amoureux dela ville minière (hélas!!!) ou ex-Charbonnages Nord Africain = C.N.A = devenu par la suite
= Charbonnages du Maroc, consultez le site d’oujda-vision, vous trouverez tout ce que vous voulez..

– cordialement

[Clair de Lune]

« l’ISLAM »

déjà il faut voir comment est-ce qu’on emploi ce mot dans les médias français, j’ai grandi en regardant les infos sur des chaines francaises et maintenant bof ça me fait ni chaud ni froid!

je suis contente qu’elle s’est convertit maintenant faut voir la suite, c’est-à-dire que elle à fait le 1er pas maintenant va-t-elle arreter la vente de ses albums
parce que c’est bien beau de se convertir mais faut pas de haram à coté.

moi mon meilleur exemple de conversion c’est MALCOM X, lui il mérite d’etre chandelé.
c’est mon aviss
ensuite, je répète ce que dit ma soeur TOURIA oui il y a bien d’autres actualités plus importantes

[oualid23]

récapitulatif sur la situation du Maroc :
Maroc – Gabon 1-2 ( le marc n’avait pas perdu un match à domicile depuis 88 😥 )
Cameroun- Maroc 0-0
Maroc – Togo 0-0 suite à ce match Roger le merre limogé par conséquent la fédération nomme 4 entraineurs à la tête de l’équipe nationale
Togo – Maroc 1-1 Taarabet marque à la 93ème minute.
Aprés quatre matchs on pointe à la dernière place avec 3points le Togo 3ème avec 5points le Gabon 2ème avec 6points
et le Cameroun leader avec 7 points.
Le Maroc dispute aujourd’hui son 5ème match cherchant une première victoire et espérant une qualification à la Can quant à la coupe du monde il faut que le Togo accroche le Cameroun.
Le match sera transmis sur al oula ART et arriyadia TNT à 14h30.

[touria016]

@Salah2006 wrote:

Bonjour tt le monde
merci pour ton commentaire Touria( permet moi de te tutoyer à mon tour), srt merci de t’interesser au systéme de santé de notre pays moi j’ai juste apporter une information c tout c’est pas une identité que je cherche c srt une discusion.
57visites pour une seule reponse (d’une moderatrice svp) prouve que les marocains ne donnent pas un grand interet à leur systeme de santé, les sujets d’actualités preférés restent l’actualité religieuse, la preuve c’est le sujet plus bas : ces medecins charlatans que j’ai lu avec grd interet et celui plus haut des gens qui veulent ne pas jeuner le ramadan(et là je dirais à marilyn : chere madame, mademoiselle le fait de demander que le dit groupe soit maltraité ou frappé est au cas ou vous le saviez pas une incitation à la violence pasible de poursuite judiçiaire, vous etes moderatrice ds un forum respectable il faut pas tomber ds les pieges).
concernant les pb de santé ds notre pays la verité vraie c’est que pour nous les marocains la regle d’or est  » du moment q ça me touche pas je m’en moque » traduisez en arabe svp. il faut se mettre ds la peau des familles qui ont eu affaire à un mauvais medecin une clinique de la mort une perte d’un etre cher….. pour bien comprendre le danger qui guette chacun de nous et nos famille, permet moi de ne pas etre d’accord avec toi qd tu dis qu’ il faut instaurer une securité sociale…!! c’est la solution la plus facile de dire que c’est au gouvernement de regler le problme moi je dit il faut developper l’esprit de civilité de citoyenneté de patriotisme c’est ainsi qu’on reussira à aller de l’avant. un citoyen qui ne valorise pas la santé ds son pays nechangera jamais méme si tu lui instaures la meilleure secu du monde (et là permet moi de te rectifier que la france n’est plus et depuis belle lurette un leader en matiére de secu, et que oui sache qu’ il y’a de plus en plus d’histoires d’arnaq de dérives de fautes medicales mortelles dans les hopitaux français bien plus graves que chez nous, c’est plus comme avant finissons svp avec le complexe de vive tt ce qui touche nssara????)

Je sais que les médecins d’origine marocaine sont très compétents en France, et j’en sais quelque chose vu que j’en ai déjà cotoyé et je connais des personnes qui ont déjà été opérées par ces gens.
Ils sont très brillants, il faut l’avouer.

Concernant le système de soins français : soyons francs, la France a souvent été classée première, et dans les premiers. Et même si des réformes en matière de droit de la sécurité sociale comme la franchise médicale..ont été adoptées, elle reste un des meilleurs systèmes au monde, faut dire les choses telles qu’elles sont.

Sinon, au Maroc tant qu’on aura toujours pas aspiré à un tel système (hé oui, des fois, il vaut mieux s’inspirer, si on veut avancer), ça bougera pas. Certes les mentalités doivent changer mais il faut des mesures concrètes.
Pour ça, il faut des capitaux, ça m’étonnerait qu en taxant le contribuable, ça va aranger les choses, encore pire.

Les médecins sont compétents, mais encore faut il leur donner les moyens de prouver leur compétence, faut de quoi, ils fuient, à juste titre. Et ceux sont d’autres Etats qui profitent de nos perles de la médecine.
Gallak : khobz dar yaklo el bérani.
Pas faux si on y réfléchie.

[touria016]

Trop de pavés, …et du coup on se perd et on y comprend plus rien.

J vous invite à vous reconcentrer sur le sujet.
Pour ceux qui se contentent d’un simple  » je suis contre les manifestations de non jeuneurs », je suis tout à fait d’accord avec eux, mais j pense que ça sert à rien d’en rester là : faut aller plus loin.

A la base la question est : l’Etat marocain et plus précisément, le système juridique marocain a-t-il instauré des dispoisitions pour encadrer ce genre d’agissement ?
Si oui, sont ils efficaces en pratique ?
Bon.

A la première question, j’ai déjà donné mon avis plus haut, donc oui il existe de s dispositions spécifiques de la loi pénale marocaine encadrant ces actes.
A la deuxième question, je dirai non, ils ne sont pas efficaces, car les textes sont plus ou moins contradictoires, flous…

Ensuite, j’ai trouvé une autre disposition :

L’article 220 du Code pénal dispose :

« Quiconque, par des violences ou des menaces, a contraint ou empêché une ou plusieurs personnes d’exercer un culte, ou d’assister à l’exercice de ce culte, est puni d’un emprisonnement de six mois à trois ans et d’une amende de 200 à 500 dirhams.

Est puni de la même peine, quiconque emploie des moyens de séduction dans le but d’ébranler la foi d’un musulman ou de le convertir à une autre religion, soit en exploitant sa faiblesse ou ses besoins, soit en utilisant à ces fins des établissements d’enseignement, de santé, des asiles ou des orphelinats. En cas de condamnation, la fermeture de l’établissement qui a servi à commettre le délit peut être ordonnée, soit définitivement, soit pour une durée qui ne peut excéder trois années.

Faute d’avoir trouvé, je sais pas ce que la jurisprudence entend par « violences ou des menaces ».

Si on déduit de ce texte que la liberté de culte est consacré par le législateur marocain, « quiconque par des violences a contraint(..) est puni… », alors ces non jeuneurs, n’ont aucune raison d exercer ces manifs vu que rien ne leur interdit, à priori, de jeuner, du moins le droit en vigueur.

Donc, à fortiori, ces manifs peuvent très bien être vues comme des menaces voire même des violences si elles en ont entrainé.
Mais sinon, il ne s’agit pas « d’empecher une ou plusieurs personnes d’exercer un culte », mais de leur apporter un trouble dans le cadre de l’exercicede leur culte.

Ensuite, concernant le second alinéa, doit on considérer ces manifestations comme des « moyens de séduction » ?

Moi j’appellerais plutôt ça une « entrave à la liberté (et biensur le devoir) de tout musulman de jeûner en toute dignité, en toute prospérité ».

Donc, soit la jurisprudence va élargir le champs d’application de ce texte au fait d’entraver cette liberté, soit ça va être au législateur de revoir sa copie, pour une meilleur protection juridique des citoyens jeuneurs.
Encore faudra-t il s’interroger sur l’applicabilité de cette règle, mais ça ouvre le champ sur un autre débat qui est celui de la justice marocaine en général, ô combien interessant PDT_Armataz_02_01

Le Code pénal marocain en vigueur acceible en ligne, pour ceux qui ça interesse : http://adala.justice.gov.ma/production/legislation/fr/penal/Code%20P%C3%A9nal.htm

[touria016]

L’article 222 du Code pénal dispose (et non pas stipule,@oussa) :

« Celui qui, notoirement connu pour son appartenance à la religion musulmane, rompt ostensiblement le jeûne dans un lieu public pendant le temps du ramadan, sans motif admis par cette religion, est puni de l’emprisonnement d’un à six mois et d’une amende de 12 à 120 dirhams. »

A mon avis, ce texte est très maladroit parce que si on en croit sa lettre, il s’adresse à celui « connu pour son appartenance à la religion musulmane ». Logiquement, cela voudrait dire qu’il suffit de ne pas montrer son appartenance à la religion musulmane si ce n’est de la cacher, pour que cette condition ne soit pas réunie, et que le texte ne soit pas applicable, de surcroit que la condamnation n’ait pas lieu.

Ensuite, on parle de rompre le jeune dans « un lieu public » : la question est alors de savoir quels sont les lieux publics visés par le législateur. Car si on l’interdit dans les cafés…et qu’on l autorise dans d’autres lieux, ciné.. y un problème..

Puis l’article dispose  » pendant le temps du ramadan » : doit on en déduire qu’a contrario, l’article n’est pas applicable à la période des sabarine..

Enfin on parle d’ un éventuel « motif admis par la religion » : comment alors contrôler l’existence d’un éventuel motif admis par la religion ? en demandant le certificat médical de la personne atteinte de telle ou telle maladie qui l’empêche de jeuner??

Tant de questions qui font que ce texte est extrêmement ambigu et qui dit ambiguité dit, insécurité juridique du justiciable marocain certes, mais surtout, des jeuneurs, qui peuvent tout à fait se retrouver face à un texte qui, finalement, ne protège pas ce que j estime être une liberté fondamentale : le droit de jeuner sans être victime de tels agissements.

Sinon, si on met de coté ce texte, la Constitution a le mérite d’être assez claire :

« L’islam est la Religion de l’État qui garantit à tous le libre exercice des cultes.« 

Qui dit LIBRE EXERCICE des cultes, dit logiquement, libre de jeuner ou pas. Donc s’il n existe aucune entrave à la liberté de ne pas jeuner, ces idiot(e)s n’ont aucune raison d’agir comme ça. C’est d la provok’ pas plus ni -.

En principe cette loi a déjà été promulguée depuis bien longtemps, donc pas moyen de saisir le Conseil constituionnel pour qu’il se prononce sur son adéquation avec la Constitution.

A mon avis, la seule façon d’y remédier, c’est d’inciter le législateur a revoir sa copie en éclaircissant le texte avec les quelques précisions qui manquent, pour une meilleure lisibilité de cette disposition. Donc, entre autres la condition « notoirement connu pour son appartenance à la religion musulmane » est à supprimer vu que l’existence d’un motif légitime autorisé par l’islam est largement suffisant.
Après, y a pas que le texte en soit, faut aussi voir la façon dont réagit la jurisprudence là dessus vu que le texte date du protectorat semble t il..voir aussi les débats doctrinaux qui ont eu lieu là dessus..

PS : je suis pas une spécialiste du droit pénal marocain, mais ce que je sais c’est que, dans le cadre d’un problème juridique que ce soit un débat ou pas, ne vous fiez surtout pas aux « boutades » de la presse qui raconte tout et n’importe quoi. Reportez vous à des sources plus officielles et fiables comme ce portail à titre indicatif http://www.droit-marocain.com/accueil.php?6b03753cdd426b3a8a7fe4b7623005ac=5c962b3ad7416545cf29bb8ef7855d96

[abuhucem]

Assalamu Alaykum F16,
J’estime qu’il n’est pas trop tard pour corriger la betise humaine, d’autant plus que les deux pays s’efforcent de trouver un compromis pour solutionner le probleme, mais avoir l’audace de dire qu’il ne s’agit pas de 1.500.000 de chahids, et que le chiffre etait, en fait amplifié pour je ne sais quel cause. La réponse est simple et je commence par dire qu’en ALGERIE, quand on prépare le BAC, on prend généralement les sujets de tous les BAC MAROCAINS, car on propose généralement des sujets plus complexes et on arrive wa alhamdullilah à trouver les réponses. Cela dit, le bac MAROCAIN pour les candidats ALGERIENS est un moyen qui leur permet de verifier leur niveau d’etude. Et là, l’on est presque devant la même situation : je suis ALGERIEN, et celui qui pose, non pas une interpellation à un sujet, mais plutôt une affirmation est me semble t-il MAROCAIN, car d’apres la suite, il s’est revelé partisan de la politique du gouvernement marocain concernant l’affaire du sahara occidentanle, il s’agit là, encore une fois, de prouver et confirmer le nombre des refugiés sahraouis à TINDOUF ou le dementir.
Par un simple calcul, la FRANCE a débarqué à SIDI FURUJ (سيدي فرج), en 1830 (dites moi si vous n’êtes pas d’accord), l’ALGERIE a eu son independance en 1962 (encore une fois vous avez le droit de rejeter cette information). Entre les deux dates, l’occupation a duré 132 ANNEES de massacre et de tyranie (1962-1830=132). Je ne vais pas me baser sur le massacre le plus connu et plus recent, à savoir celui de SETIF-GUELMA-KHERATA le 8 mai 1945 (سطيف ـ قالمة ـ خرّاطة) qui a fait plus de 40.000 tués
(وجاء في التقديرات الجزائرية  » 45.000-100.000، »قتيل. أما التقديرات الأجنبية فإنها تشير الى عدد: »50.000-70.000″ وهي الأقرب إلى الحقيقة)
(Source http://www.arabvoice.com/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=14856).
Je vais juste prendre le minimum : 10 personnes tués par jour, donc que l’on ait depuis 1830 : 10X132X365= 481.800 tués, ce qui dement votre thèse car, le résultat est largement superieur au votre. En definitive, il manque 331.800 tués que vous avez omis de vos calculs (481.800-150.000=331800), l’equivalent de 10 fois le massacre de setif-guelma-kherrata 1945, à moins que vous voulez prouver par cela, que ce massacre n’a point existé dans l’histoire. Cela etant dit, vous n’êtes pas obligé de me croire.

[houmidi59]

@nass wrote:

oui mais nous, nous attendrons, malheureusement plus d’un quart d’heure pour connaitre la suite..!! 😥

En effet, un peu moins de 12 heures

Aussitot, il appela l’un des policiers en faction devant la porte et lui chuchota quelques mots dans son oreille .Puis , se retournant vers moi:
_ » Monsieur Tahar , votre ami aura son portefeuille dans moins d’un quart d’heure !
Pendant ce temps , les gens qui m’avaient attrapé pour m’emmener à la police , ne savaient que dire .L’un d’eux s’approcha de moi :
_ » Veuillez bien nous excuser, monsieur , pour avoir douté de votre personne…
_ Non, pas du tout , répliquai-je; vous, on vous a enduit en erreur .
Puis:
_ » Allez les amis, partez en paix, vous avez fait votre devoir de citoyens responsables. »
Aussitôt, l’homme au portefeuille perdu intervint.Il avait une voix hésitante et un regard trouble qui montrait qu’il était confus et gêné:
_ » Je crois que c’est ma faute à moi .Les autres hommes n’ont rien à voir .
_ Je sais, dis-je, vous aussi n’y êtes pour rien .C’est la main du destin qui s’en est mêlée.Mais pour une fois , de bonnes choses vont arriver. »
Aussitôt, deux policiers firent irruption dans la pièce en tenant à la main un homme ligoté .L’un d’eux remit une enveloppe à mon ami l’inspecteur .
Je regardai attentivement cet homme ; puis mon regard alla vers sa main : c’est lui m’écria-je tout haut
L’agent de police sursauta:
_ » Vous l’avez sûrement reconnu , monsieur Tahar !
_ Pas du tout ; mais je crois l’identifier par sa main poilue et balaise.
Aussi, je leur racontai ce qui était arrivé.
L’homme au portefeuille éclata de rire et dit:
_ » Ne seriez-vous pas de la police ?
_Non, mais il ferait un bon agent !
L’inspecteur de police ouvrit l’enveloppe et en sortit deux portefeuilles .Soudain, je montrai du doigt l’un d’eux et dit:
_ » Mais, on dirait que c’est le mien!
Puis, je cherchai dans les poches de ma veste :
_ Rien! mais rien !
L’agent intervint:
_ » Il semble que vous aussi , vous vou faites avoir !
Je m’approchai du voleur :
_ » Dites-moi comment avez-vous fait.Vous êtiez pourtant loin de moi.
Le voleur sourit un certain moment ; puis:
_ » Je vous ai remarqué quand vous me suiviez du regard .Alors, à mon tour , je me suis approché de vous par derrière et je vous ai pris votre portefeuille lorsque des gens ont voulu vous emmener au poste de la police .
_ Ah, je vois .
Aussitôt, mon ami de la police me remit mon portefeuille .Après une brève vérification , je constatai qu’il manquait 50 dirhams.
_ » Il ne manque rien, j’espère
_ Non, tout y est , merci bien inspecteur
Ensuite, il donna le second portefeuille à son propriétaire qui en fit de même .Aussitôt, il dit:
_ » Vous savez monsieur Tahar, que non seulement j’ai mon portefeuille; mais je crois que j’ai 50 dirhams de plus.
Et d’ajouter:
_C’est sûrement le prix des crêpes que j’ai achetées.
Aussitôt, il refila le billet à la dame qui n’avait rien dit depuis notre arrivée.
_ » Oh, merci mon bon monsieur; mais vous savez :ces crêpes ne vous coûtent que 30 dirhams.
_ Dans ce cas , gardez la monnaie; vous l’avez bien mérité.
Aussitôt, une sirène retentit .Ne vous méprenez surtout pas : c’était celle qui précède l’appel de la rupture du jeûne.

A suivre……

[nass]

oui mais nous, nous attendrons, malheureusement plus d’un quart d’heure pour connaitre la suite..!! 😥

[houmidi59]

@touria016 wrote:

_Ayman, Fadi ! cria la reine Toura, prenez garde, un étranger étrangement habillé s’aprête à pénétrer le fort!
_ Chassez-le immédiatement !ajouta-t-elle d’un air décidé.

Ainsi, les deux conseillers de la reine se hâtèrent vers le long couloir qui menait aux escaliers. Pendant ce temps, la reine Toura, embarrassée par le fil des évènements, resta observer l’individu aux habits étranges, d’un air agacé.
Tout à coup, ce dernier se débarrassa de son armure et lui dit :
_ N’ayez crainte, reine Toura. Je viens au nom et en la personne de son altesse Nadou. En effet, vôtre soeur m’a confié ce message qu’elle a dressé dans ce papyrus et dont elle m’a confié le soin de vous transmettre.
Dès lors, la reine Toura pria ses conseillers de bien vouloir accueillir le charmant cavalier comme il se doit.

Il commença alors, par se présenter à le reine Toura.

PS : ça serait pas plutôt « en fait, c’est grâce à elle.. », au lieu de  » au fait » ?

Tout d’abord , je remercie la très chère Touria d’avoir bien voulu donner une suite à mon histoire .En fait, elle se débrouille assez bien pour continuer toute seule l’enchainnement de cette histoire .
Je voudrais aussi lui signaler le fait suivant à propos de l’expression que j’ai utilisée: au fait
En fait, cette expression veut dire tout simplement : à propos.Elle est toujours en début de phrase .
Quant à l’expression: en fait , elle veut dire en réalité , en effet :
En lisant ma phrase :
Au fait, c’est grace à elle qu’on aura la célèbre Touria qui a ajouté ce nombre bénéfique à son prénom.
A ce propos, c’est grâce à elle ……………
J’espère être assez claire dans cette furtive explication.

[Grothendieck]

@compitieux wrote:

manifester contre le ramadan? belle conception !!
yahdik allah!
aujourd’hui, on autorise à ces nigauds affamés le droit de manifester contre le jeûne, demain on aura une manif des buveurs d’alcool réclamant le droit de se saouler la gueule en plein public, les prostituées par la suite demanderont un syndicat, et pourquoi pas une gay-pride au couleurs vives tant qu’on y est?
le maroc n’est pas un pays laïque, il puise sa constitution du coran et de la sunna … mais je laisse (touria peut être) pour une explication juridique de l’article 222 de la loi pénale.

qui a parler de manifester contre le ramadan? je crois qu’ils ont manifester pour le droit de manger en public en plein ramadan, et j’ai souligner dans mon message que cette habitude qui interdit aux gens de manger en public n’est probablement pas une règle islamique , c’est juste une habitude sociale qui vient de l’histoire et que les gens appliquent et y sont habituer et j’ai comparer ça au meme phénomène quand le mec chez nous a tendance a n’épouser qu’une vierge comme si ça fais partie de sa religion … seulement et j’insiste sur ce point au quel j’y crois et je défends, les gens ont le droit de manifester , on dois s’habituer a ça , je ne parle pas de pays laiques ici , je dis juste un truc logique … laisser les gens de différentes tranches manifester , une manif ça tue personne , ça peut soulever un débat , ça peut montrer aux gens du maroc comment leur « vraie » société est former , par contre si on réprimes les minorités et courants de pensées alors ça risque d’engendrer l’hypocrisie sociale et ça c’est dangereux, il ne faut pas avoir peur des manif … je comprends très bien comment ce genre d’actes touchent la sensibilité profonde de toute les familles et couches styles classiques religieux marocain malgré qu’il y a une bonne partie de ces marocains soient MRE occidentalisés ou des marocains d’ici issus des univs et qui ont acquis une souplesse qui leur a permis d’accepter ce genre d’actes et ça ne les dérange pas . voila du point de vue théorique mais sur le terrain comme j’ai dis ce serai mieux que ces gens se penchent vers d’autres problèmes plus sérieux que ceux la qui risquent de diviser la société ou au moin créer des tensions dont on a pas besoin pour le moment … pauvreté + chomage + majorité d’analphabétes je crois qu’il ne faut pas en rajouter d’avantage…
@L.Mali wrote:

To Grothendieck : I also don’t think, there are, or were laws in European country’s constitutions that forbid the wearing of the Burka or Hejab until recently, the change became affective when Europeans thought, that Muslim way of life and religion are “threatening” there societies, so, they imposed whatever sooths and satisfies there fears, now, tell me why can’t we Muslims do the same dam think and protect our selves and children from what we think is against our families and society values ? These bastards who are protesting the fast of Ramadan, want to create anarchy in order to get some attention if not global one!! just like snotty kids, who can’t figure out what to do with there miserable and boring life. I’ve said it before, SHAME and this time on YOU.

mais bien sur que la majorité peut protéger ses valeurs et va naturellement le faire, seulement c’est mieux de le faire en dialogue , en laissant l’autre s’exprimer , en analysant meme leur façon de voir peut importe ce que ces « eux » représentent ça enrichira la société … par contre quand la pensée est unique et quand tout se relève comme si l’islam va étre voler a cette nation alors qu’il y a qu’un petit groupe qui manifeste avec casse croutes …. quand meme c’est tout ce que j’ai dis mon ami, j’espère j’ai pas rater la cible dans ma réponse car je ne suis pas trop as en anglais lol -)

[compitieux]

@Grothendieck wrote:

quoi que ils ont le droit de manifester ..

manifester contre le ramadan? belle conception !!
yahdik allah!
aujourd’hui, on autorise à ces nigauds affamés le droit de manifester contre le jeûne, demain on aura une manif des buveurs d’alcool réclamant le droit de se saouler la gueule en plein public, les prostituées par la suite demanderont un syndicat, et pourquoi pas une gay-pride au couleurs vives tant qu’on y est?
le maroc n’est pas un pays laïque, il puise sa constitution du coran et de la sunna … mais je laisse (touria peut être) pour une explication juridique de l’article 222 de la loi pénale.