le mot "Islamiste" pour les Marocains
- Ce sujet est vide.
-
@Alaa-eddine wrote:
C’est une chose très connue maintenant, le plus court chemin pour devenir « Star » c’est d’insulter l’islam dans un pays musulman. comme celle qui a proposer d’interdire l’athan du Fajr au Maroc pour – je cite – « Ne pas déranger les touristes ».
autre chose : Islamiste ce n’est pas musulman extrémiste, mais extrémiste tout court. le mot « Islamiste » lui même est une amalgame alors …
Exactement et parlons de « ne pas déranger les touristes »… une mosquée à Marrakech a été fermé car apparemment elle a dérangé une touriste qui a un Riad juste à côté et la raison que l’état marocain a soulevé.. »le cartier est presque vide donc pas besoin d’une mosquée » 👿
en d’autre terme vive les touristes… et pour le peuple boff.. on s’en fou koi!
un jour un ami m’a dit..Au Maroc ya deux entités qui s’évitent pour s’affronter mais jpense que tôt ou tard ça va être le duel du siècle!… pop corn vendu sur place
salam , j’ai lus et je respecte tes idées oussama-drf je vais dire ce que je pense de ça mais j’espère que mon ton qui est parfois tenace ne se considérera pas comme manque de respect c’est juste de la ténacité dans l’idée , mais je respecte les idées des autres nediha_ gawriya aussi etc..
d’abord je précise que je ne jette pas tout nos problèmes sur l’islamisme c’est juste que au stade ou nous sommes je pense qu’on a besoin d’un courant de pensée qui résout en son sein tout les paradoxes de notre civilisation qu’on a eu jusqu’à présent et ce courant ne donne pas les solutions voulues il ne fait qu’approfondir ces paradoxes , et ça c’est mon point de vue personnel.
pour « nidam lkhilafa » je maintiens ce que j’ai dis mais je vais éclaircir, ceux qui essayent de refaire une théorie de « nidam lkhilafa » pour le future en se basant sur l’époque historique des « khoulafae rachidins » c’est un peu de l’amalgame pour rien , et dire que cela ressemble a la démocratie c’est en aucun cas vrai , et c’est pour les raisons suivantes:
1) a l’époque des « khoulafae rachidins » « albay3a » elle été a vie, non pas pour un mandat déterminer.
2) il n’y avait pas d’élections tout se faisait entre amis, et les gens approuvaient de loin vue la renommée des élus.
3) les candidats n’avaient pas de programme a proposer , ils se faisaient élire que par leur renommée.
donc et meme pour les moins attentifs ils peuvent facilement observer comment notre époque est si différente avec celle des « khoulafae rachidins » pour pouvoir appliquer un tel système, chaque époque historique doit adapter un système de gouvernance mieux pour elle et dans la notre il n’y a pas mieux qu’une démocratie pour pouvoir incorporer au sein d’une meme société touts les différents courants politiques…je maintient aussi ce que j’ai dis sur le fait que les islamistes font un blocus de « ta7rim » sur l’apport des idées de la civilisation occidentale , combien de fois on peux lire dans leur livres que laicité = athéisme = matérialisme une équation totalement erronée , si non pourquoi il y a tant de marocains et musilmans en général de chez nous qui vivent dans des pays laiques et sont en liberté d’exercer leurs pratiques musilmanes et meme ils font du « da3wa » en liberté pour l’islam et ils font convertir des gens sans qu’on leur mettent en prison … aussi combien de fois dans des livres d’islamistes ils envoient au diable direct un certain « marx » « nietzsche » « freud » « darwin » et tant d’autres en leur traitant tout simplement de « kafir » » moul7id » et tant d’autres mots pour créer tout simplement un blocus psychique autour de ses noms qui empechera quiconque qui lit ce genre de livres islamistes d’aller voir ce que ont dis ces philosophes et penseurs, et ça pour moi c’est de la critique dangereuse , en voici les raisons:
1) ils utilisent des moyens dogmatiques dans leur manières non des moyens basés sur la raison, donc au lieu de critiquer logiquement ce que ces penseurs occidentaux ont dit, de donner des alternatives logiques aussi , non ils ne font qu’embobiner les gens avec de la haine et ils melent en plus ça a la religion…
2) ils influencent surtout sur les gens simples d’esprit, donc prenons un étudiant par exemple qui a passer un certain temps de sa vie a fouiner et bouquiner dans pas mal de livres de pensée, donc déjà tu le trouve si tu parle avec qu’il a gagner surtout un certain esprit souple, et pour lui la vérité deviens relative tellement il a vus des auteurs qui disent des points de vue opposés et sont tous d’apparences fondées, donc du point de vue humain il est devenue tolérant , par contre un autre qui n’a pas fait ce travail et tombe par hasard sur un livre islamiste de ce type, il va se faire embobiner direct puisque pour lui ce sera la vérité absolue tout semble correct et justifié avec des versets du coran donc …en ce qui concerne l’alcool et la je vais étre claire et qu’on me prends pas pour un alcolo qui se défends
… seulement faut remarquer que ça commence toujours par empecher les gens de boire , après on imposes le voile aux filles , puis on interdit la music et une grande partie d’art et ça continue dans ce sens dans les fermetures jusqu’au point de rendre un pays comme la somalie actuelle ou l’fghanistan – mes respects pour les victimes civiles de ces deux pays qui endurent – donc dans nos sociétés vaut mieux a mon avis propager un esprit de liberté et que chacun exerce sa religion c’est son choix et sa liberté individuelle avant tout , au lieu d’interdir ou imposer les choses par force, en tout cas interdir les choses par force ça n’ammene plus de « kabt » que de résultats positifs , il n’y a qu’ a voir ce que font quelques saoudiens a l’étranger de trucs qui ont battus le records dans le monde de vice , ou voir la contre bande trés actif de l’alcool qui vas de l’irak en iran puisque en ce dernier l’alcool est intérdit par force , parce que tout simplement ces gens n’étaient pas convaincus , on leur a imposer du coup ils vident leur « kabt » ailleur …
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.