j’ai hésité avant de répondre…

ou t’es conscient de ce que tu dis ou t’as rien pigé encore….

@fadi wrote:

NB: un état laique n’a pas a empécher ses citoyens de faire le Ramadan ou d’aller faire leurs prière !!

dis moi STP, laquelle des religions t’empeche de faire ta prière et de faire ton ramadan ?
même le sionisme – non laïque – laisse les palestiniens pratiquer leur religion !!

les USA ne sont pas un état laïque et ils laissent les gens pratiquer leur religions et construire les lieux de prière !!!!

ton raisonnement ne tient pas debout !!!

la question n’est pas lié à ce que chacun ait le droit de pratiquer sa religion ou pas mais la question est avec quelle loi on va gouverner un Etat ? selon quelle référence on va légiférer ?

Et là, la reponse des laïques est la suivante : on ne veut pas de votre Coran, on ne veut pas de vos Hadiths, laissez-nous réflechir, et après deux ou trois semaines de fantasme ils te sortent des lois selons leurs inspirations politiques et leurs reflexions personnelles.

comprends-tu ?

Un islam laïque est-il possible ?

— Il ne sera jamais possible si on ne le crée pas, si on ne l’invente pas. On part de moins dix. Parce que la situation est que l’islam laïque n’existe pas. Et si on écoute les fondamentalistes, il n’existera jamais. Isoler la politique de la religion a déjà réussi sur plusieurs siècles. En Andalousie et chez les Abbassides, et même au Maghreb au XXe siècle. Tout est possible. Mais évidemment, on est encore gouverné par des officines fondamentalistes qui ne veulent pas dissocier les deux, parce qu’ils perdraient tout leur pouvoir du même coup.

@fadi wrote:

Ou sont ces lois inspirés par l’Islam ??

justement !!! aucune loi n’est islamique sauf l’heritage comme t’as dit !!!

donc, donc …… et donc…

Bonjour à tous,

Le débat devient caricatural …. et trop de notions sont amalgamées.

Un Etat laïque n’est pas un Etat athée, c’est simplement une séparation des pouvoirs entre le pouvoir civil et LES pouvoirs religieux. Ces instances sont autonomes.

Dans un état laïque, les lois sont votées par les élus de la nation. C’est à dire que tous les courants de pensée sont représentés, et c’est donc sur la notion de MAJORITE que s’écrivent les lois.

La société évolue, se transforme et du même coup les opinions aussi. Donc de nouvelles lois prennent en compte ces évolutions. Il se peut aussi que la société régresse et que donc aussi les lois régressent en même temps.

On peut donc dire (rapidement) qu’une société laïque a les lois qu’elle mértite….

On peut être pour ou contre ces évolutions de nos sociétés…. mais ce n’est pas notre avis sur ces questions qui changent quoique ce soit à leurs évolutions.
Les forces sociales du changement dépassent largement notre volonté de conservatisme ou de progressisme…. elles échappent à toutes les volontés dirigistes de tous les bords.

Pour en venir au Maroc

Bien qu’étant favorable à la laïcité, je considère que le régime royal actuel est la meilleure solution….. pour le moment.

Ce régime est le meilleur rempart contre les tentations intégristes qui s’affichent jusque dans ce forum.
Sa Majesté le Roi étant en même temps chef religieux et chef d’Etat, il a le pouvoir et l’influence pour infléchir les positions les plus extrèmes… et éventuellement les faire condannées en justice.
Voir l’affaire Nadia Yassine qui préconise dans la presse la création d’une république islamique.

Car le problème institutionnel de l’islam est qu’il n’y a pas une organisation de l’autorité supérieure unique (comme le pape et le conseil des évèques pour les catholiques) pour interpréter les textes et que du coup, chacun y va de sa propre interprétation à partir du même texte …. on voit bien les dérives actuelles.

Les positions du Roi de Maroc font « force de loi », elles sont par ailleurs modérées et acceptées par la grande majorité de la population et de la communauté internationnale.

Le Royaume a 2 grands chantiers en cours : relever le défi du développement économique et faire face à l’obcurantisme que représente l’intégrisme.
La réussite du 1er chantier conditionnera la réussite du second.
Et c’est bien pour ça que certains font tout ce qu’ils peuvent pour faire échouer la réussite du développement économique, en espérant que les plus démunis rejoindront leur rang.

Pour en revenir à la laïcité, je dirai que c’est loin d’être la première urgence.

Les 2 urgences sont : améliorer le niveau de vie (sous tous ces aspects) par le développement économique et éradiquer l’obcurantisme qui veut le contraire

لاتشاهد القنوات العراقية لانها قنوات عميلة لامريكا المحتلة فهي تمول من طرف انكلترا وامريكا والشيعة.شاهد قنات الجزيرة فقط.

mr IBN AL ARABI D’OUJDA,
le symbole de la religion musulmane n’a jamais été sanguinaire.
Avec ton avatar sanguinolent tu ne sers pas la cause de l’islam.Tu n’es pas habilité à parler de l’islam au nom de tous les les musulmans du monde.Si tu representes un courant c’est ton droit .Mais de grace parle en ton nom et non en celui des musulmans.
L’islam n’a jamais proné l’exclusion ou l’excommunion.Et de quel droit tu te permerts de le faire.
Je ne pense pas qu’ibn al arabi(ton maitre à penser) aurait cautionné tes délires.
Ibn al arabi que j’apprecie en tant que poete et philosophe arc-en-ciel ne me fera jamais departir de ma liberté.Apprecier ses oeuvres ne veut pas dire l’idolatrer et m’effacer.

@CLARISSE: ibn al arabi n’est pas le sceau des prophètes.{{en réponse à on étonnement}}.

Le sceau des prophètes est mohammad salla allaho 3alaleihy wa sallam.